Постановление от 26 ноября 2021 г. по делу № А56-138540/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-138540/2018
26 ноября 2021 года
г. Санкт-Петербург
/сд.1(вн.откр.)


Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Н.В.Аносовой, Н.А.Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В.Рязановой,

при участии:

конкурсного управляющего ООО «Глобал-Строй» Налётовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28047/2021) ООО «ГофроКарт» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2021 по обособленному спору № А56-138540/2018/сд.1(вн.откр.) (судья Матвеева О.В.), принятое по заявлению ООО «ГофроКарт» о пересмотре определения арбитражного суда от 20.10.2020 по обособленному спору № А56-138540/2018/сд.1 по новь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Глобал-Строй»,

установил:

в арбитражный суд 08.11.2018 обратилось ООО «ЛФК-Сервис» с заявлением о признании ООО «Глобал-Строй» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 15.11.2018 заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 21.02.2019 признано обоснованным заявление ООО «ЛФК-Сервис» о признании ООО «Глобал-Строй» несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Глобал-Строй» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Ковтун Дмитрий Александрович.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 07.03.2019 №41.

Решением арбитражного суда от 18.07.2019 ООО «Глобал-Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Глобал-Строй» открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Налётова Виктория Владимировна.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 27.07.2019 №132.

В арбитражный суд 11.05.2021 (зарегистрировано 14.05.2021) через систему электронного документооборота «Мой Арбитр» поступило заявление ООО «ГофроКарт» о пересмотре определения арбитражного суда от 20.10.2020 по делу №А56-138540/2018/сд.1 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 15.07.2021 арбитражный суд в удовлетворении заявления ООО «ГофроКарт» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда от 20.10.2020 по делу №А56-138540/2018/сд.1 отказал.

ООО «ГофроКарт» (далее – заявитель), не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 15.07.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым определение арбитражного суда от 20.10.2020 по делу № А56-138540/2018/сд.1 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам, повторно рассмотреть дело, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Глобал-Строй» об оспаривании сделки должника отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы материального права; не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Также податель апелляционной жалобы указывает, что в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица Приндина Олега Игоревича по обязательствам ООО «Глобал-Строй» (А56-138450/2018/суб.1), в судах первой и апелляционной инстанции были сделаны выводы о том, что перечисление денежных средств в размере 9 297 740 руб. в пользу ООО «ГофроКарт» не было безосновательным и не было направлено на причинение вреда кредиторам. Указанные выводы являются основанием для пересмотра определения арбитражного суда от 20.10.2020 по делу № А56-138540/2018/сд.1 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно отзыву конкурсный управляющий ООО «Глобал-Строй» против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Глобал-Строй» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

В статье 309 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

При этом обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление конкурсного управляющего Налётовой В.В., в котором просит суд:

- признать договор цессии №1 от 20.06.2017, заключенный между ООО «ГофроКарт» и ООО «Глобал-Строй» недействительным;

- применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «ГофроКарт» в пользу ООО «Глобал-Строй» 9 297 740,00 руб.

Определением арбитражного суда от 10.02.2020 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «Строй-Терминал» Егоренков Виталий Викторович.

Определением арбитражного суда от 20.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признан недействительным договор цессии №1 от 20.06.2017, заключенный между ООО «ГофроКарт» и ООО «Глобал-Строй». Применены последствия недействительности сделки, взысканы с ООО «ГофроКарт» (ИНН 7817325880) в конкурсную массу ООО «Глобал-Строй» денежные средства в сумме 9 297 740,00 руб.

В обоснование своего ходатайства о рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылается на те обстоятельства, что в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица Приндина Олега Игоревича по обязательствам ООО «Глобал-Строй» (А56-138450/2018/суб.1), в судах первой и апелляционной инстанции были сделаны выводы о том, что перечисление денежных средств в размере 9 297 740 руб. в пользу ООО «ГофроКарт» не было безосновательным и не было направлено на причинение вреда кредиторам.

Суд установил, что доказательств того, что денежные средства были выведены в пользу ответчика с целью исключения их из конкурсной массы должника и невозможности за счет текущих и планируемых поступлений должника компенсировать последствия совершенной сделки в материалы дела конкурсным управляющим не представлено.

Указанные выводу отражены в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу №А56-138540/2018/суб.1.

Заявитель полагает, что данные обстоятельства являются основанием для пересмотра определения арбитражного суда от 20.10.2020 по делу №А56-138540/2018/сд.1 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Между тем, при рассмотрении обособленного спора по делу №А56-138540/2018/суб.1 предметом рассмотрения являлись все сделки должника в совокупности для выявления наличия/отсутствия оснований для привлечения Приндина О.И. к субсидиарной ответственности. В результате рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности суды пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, а не об отсутствии оснований для признания сделки недействительной.

Все обстоятельства совершения сделки, которые, по мнению заявителя, стали известны при рассмотрении спора №А56-138540/2018/суб.1, существовали и на момент рассмотрения спора №А56-138540/2018/сд.1, при этом все приведенные обстоятельства были рассмотрены судами.

Вместе с тем, заявитель ссылается в своем заявлении на оценку фактических обстоятельств, а не на сами фактические обстоятельства, поскольку доводы заявителя сводятся к несогласию с ранее вынесенным судебным актом по данному обособленному спору, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств спора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, рассмотрев заявление ООО «ГофроКарт», пришел к правильному выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства в соответствии со статьей 311 АПК РФ не являются вновь открывшимися, а его доводы направлены на переоценку исследованных в ходе рассмотрения дела по существу доказательств.

Следует отметить, что все обстоятельства были исследованы судами трёх инстанций, так Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 08.06.2021 по делу №А56-138540/2018/сд.1 оставил без изменения определение от 20.10.2020 и постановление от 17.02.2021.

Иная оценка доказательств и установление обстоятельств в деле А56-138540/2018/суб.1 не является основанием для пересмотра состоявшегося судебного акта по делу №А56-138540/2018/сд.1 по вновь открывшимся обстоятельствам по смыслу статьи 311 АПК РФ, поскольку не свидетельствует о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 15.07.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Н. Бармина



Судьи


Н.В. Аносова


Н.А. Морозова