Постановление от 4 февраля 2025 г. по делу № А40-119515/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-78142/2024

город Москва

05.02.2025

дело № А40-119515/24

резолютивная часть постановления оглашена 28.01.2025

постановление изготовлено в полном объеме 05.02.2025

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Савельева М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2024

по делу № А40-119515/24,

по заявлению ООО «Проф Сервис Митино-Парк»

к Государственной жилищной инспекции г. Москвы

о признании незаконным распоряжения;

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.07.2024;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 24.12.2024;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2024 признано незаконным и отменено распоряжение Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 17.05.2024 № 1014-л и на Государственную жилищную инспекцию г. Москвы возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Инспекция не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители инспекции и общества в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО «Проф - Сервис Митино - Парк» обратилось Государственную жилищную инспекцию г. Москвы с заявлением о продлении срока действия лицензии.

Общество имело лицензию № 077001810 от 21.06.2019 сроком действия 5 лет.

17.05.2024 обществом получено уведомление об отказе в продлении срока действия лицензии в связи с несоответствием заявления условиям п. 17 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 и положениям Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а именно: заявление подано позднее 45 рабочих дней до дня истечения срока действия лицензии со ссылкой на распоряжение Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 17.05.2024 № 1014-л.

Не согласившись с распоряжением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии распоряжения действующему законодательству и нарушения прав и законных интересов общества.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда исходя из следующего.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами относится к лицензируемым видам деятельности, особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (раздел X).

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулирует Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Лицензия предоставляется сроком на 5 лет и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она предоставлена. Срок действия лицензии продлевается по истечении 5 лет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам (ч. 4 ст. 192 ЖК РФ).

Порядок лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой управляющей организацией регулируется Положением № 1110, в соответствии с которым лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (п. 2).

Заявление о продлении срока действия лицензии подается в лицензирующий орган не ранее 60 рабочих дней и не позднее 45 рабочих дней до дня истечения срока действия лицензии.

Решение о продлении срока действия лицензии принимается лицензирующим органом при условии, что в результате проверки лицензиата установлено соблюдение срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии, его соответствие лицензионным требованиям, предусмотренным п. п. 1 - 6.1 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных подп. «в» - «д» п. 4(1) Положения, и неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату проведения указанной проверки.

Срок рассмотрения заявления о продлении срока действия лицензии не может превышать 15 рабочих дней со дня его поступления в лицензирующий орган (п. 17).

В пункте 17 Положения N 1110 предусмотрены период, в течение которого заявление о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами подается в лицензирующий орган (абз. 1), а также условия, при которых принимается решение о продлении срока действия лицензии, и предельный срок рассмотрения такого заявления (абз. 2).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что с заявлением о продлении срока действия указанной выше лицензии общество обратилось с соблюдением 45-дневного срока – 14.03.2024 (л.д. 38), учитывая и то, что грубых нарушений лицензионных требований, являющихся основанием для отказа в продлении срока действия лицензии, не установлено, принимая во внимание, что отказ в продлении лицензии представляет собой меру административного воздействия, ограничивающую специальную правоспособность юридического лица, исключающую возможность заниматься определенным видом предпринимательской деятельности, и применение такой меры воздействия должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного нарушения (ст. 55 Конституции Российской Федерации), учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции исходит из того, что в данном случае существенных нарушений, являющимся достаточным основанием для отказа в продлении срока действия лицензии, обществом не допущено.

Нарушений, являющихся согласно п. 17 Положения N 1110 основанием для отказа в продлении лицензии, проведенной инспекцией проверкой не установлено, следовательно, оспариваемый акт несоразмерен характеру формального нарушения требований п. 17 Положения N 1110, не повлекшего негативных последствий. В то же время решение об отказе в продлении срока действия лицензии влечет за собой ограничение права общества на осуществление основного вида деятельности по управлению многоквартирными домами.

Доводы инспекции о том, что общество обратилось с заявлением только 24.04.2024 (л.д. 17) судом апелляционной инстанции проверены и отклонены, как не подтвержденные и не опровергающие доказательства, представленные обществом подачи заявления именно: 14.03.2024.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального права, положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2024 по делу № А40-119515/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяТ.Т. Маркова

СудьиО.С. Сумина

М.С. Савельева