Постановление от 16 июля 2019 г. по делу № А56-76224/2017 ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru Дело №А56-76224/2017 16 июля 2019 года г. Санкт-Петербург Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомовой Е.А. судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И. при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С. при участии: от истца (заявителя): не явился, извещен от ответчика (должника): Демина Д.А. по доверенности от 26.12.2018 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15587/2019) ООО "Уни-Блок" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2019 по делу № А56-76224/2017 (судья Терешенков А.Г.), принятое по заявлению ООО "Уни-Блок" к Балтийской таможне об оспаривании постановлений общество с ограниченной ответственностью "Уни-Блок" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Балтийской таможни (далее – Таможня, таможенный орган) от 07.09.2017 №10216000-1404/2017, №10216000-1405/2017, №10216000-1406/2017, №10216000-1407/2017, №10216000-1408/2017, №10216000-1409/2017, №10216000-1410/2017, №10216000-1411/2017, №10216000-1412/2017, №10216000-1413/2017, №10216000-1414/2017, №10216000-1415/2017, №10216000-1416/2017, №10216000-1417/2017, №10216000-1418/2017, №10216000-1419/2017 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Решением суда от 08.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении, поскольку рассчитать таможенную стоимость по первому методу в момент декларирования с включением в таможенную стоимость пошлин, определенную на основании шестого метода, не представлялось возможным, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконными и отмене оспариваемых постановлений. Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы. Представитель Таможни против удовлетворения жалобы возражал. Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. Как установлено судом и следует из материалов дела, Обществом были заключены внешнеторговые контракты купли-продажи товара с иностранной компанией Om№i Corporatio№ L.P. (Великобритания) от 12.01.2015 №02_2015_VTB_Bulk, от 12.01.2015 №01_2015_VTB_SC, от 11.01.2016 №03-2016 и от 29.02.2016 №01-2016, а также с иностранной компанией Hebro№ OU (Эстония) - контракт №HB-2016 от 11.01.2016, в соответствии с которыми Общество на условиях поставки на FAS – Санкт-Петербург осуществляло поставку на экспорт товара – «нелегированные лом и отходы черных металлов», код в соответствии с ТН ВЭД 7 204 49 900 0; «токарная стружка, обрезки, обломки, отходы фрезерного производства из нелегированной стали», код ТН ВЭД 7204 41 100 0 (далее по тексту – товар). В период с 2015-2016гг. в отношении товара по указанным контрактам в зоне деятельности Таможни были поданы в соответствии с таможенной процедурой экспорт, в числе прочих 16 таможенных деклараций на товар (далее – ДТ): 10216110/210915/0045584, 10216110/231015/0054462, 10216110/121115/0059594, 10216110/281115/0063408, 10216110/141215/0067390, 10216110/221215/0069879, 10216110/230116/0003367, 10216110/240216/0010626, 10216120/240216/0007544, 10216110/110316/0014266, 10216110/160316/0015681, 10216110/040416/0019950, 10216110/050416/0020304, 10216110/240416/0024777, 10216110/230816/0050782, 10216160/150916/0010130. Таможенная стоимость товаров была определена Обществом согласно пункту 11 раздела III Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 № 191 (далее – Правила), по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1). При декларировании и в рамках дополнительных проверок, проводимых в целях контроля таможенной стоимости товаров должностными лицами Таможни, Обществом были представлены внешнеторговые контракты, спецификации, инвойсы, поручения на отгрузку, агентские договоры, справки о валютных операциях банков по внешнеторговым контрактам и агентским договорам, платежные поручения по оплате экспортной таможенной пошлины за Покупателя, акты выполненных работ по оплате экспортной пошлины и другие запрошенные документы. Из представленных документов следовало, что иностранные контрагенты оплачивают Обществу стоимость товаров, агентское вознаграждение за осуществление за них оплаты таможенной пошлины и возмещают Обществу расходы по оплате экспортной таможенной пошлины. Условие, что экспортная пошлина страны экспортера оплачивается Покупателем, оформлялось в дополнительно заключенными агентскими договорами. Обществом были заключены агентские договоры с Покупателями: №HB_VTB_2015 от 23 ноября 2015, заключенный с компанией Hebro№ OU (Эстония), №D_VTB_2015 от 31 декабря 2015, №01_2016/FA от 11 января 2016, заключенный с компанией Om№i Corporatio№ L.P. (Великобритания). По результатам контроля документов, представленных Обществом, таможенные органы пришли к выводу, что первый метод не может быть применен, и по ДТ были приняты Решения о корректировке таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров была определена таможенными органами с применением резервного метода (метод 6) по п.36 раздела III Правил. В период с 03.02.2017 по 23.05.2017 на основании статьи 131 ТК ТС Таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении Общества по вопросу достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, помещенных Обществом под таможенную процедуру "экспорт", в том числе, по рассматриваемым ДТ. В ходе камеральной таможенной проверки таможенным органом выявлен факт заявления Обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости указанных товаров, путем не включения в таможенную стоимость суммы денежных средств, уплаченных на счет Общества иностранным контрагентом, в размере, эквивалентном размеру экспортной таможенной пошлины, уплаченной Обществом при таможенном декларировании рассматриваемых товаров, в связи с чем, также выявлен факт неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов. По результатам проведенной камеральной таможенной проверки Таможней составлен Акт камеральной таможенной проверки от 23.05.2017 10216000/210/230517/А000018 (далее – Акт) и 23.05.2017 приняты новые решения о корректировке таможенной стоимости по первому методу, в том числе, по рассматриваемым ДТ. Заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, представленных к таможенному декларированию, послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов в следующих размерах: - по ДТ № 10216110/230116/0003367 - в размере 3 985,23 руб. (дело №10216000-1404/2017); - по ДТ № 10216120/240216/0007544, - в размере 122 992,83 руб. (дело №10216000-1405/2017); - по ДТ № 10216160/150916/0010130, - в размере 11 917,57 руб. (дело №10216000-1406/2017); - по ДТ № 10216110/240216/0010626, - в размере 38 094,73 руб. (дело №10216000-1407/2017); - по ДТ № 10216110/110316/0014266, - в размере 389 044,96 руб. (дело №10216000-1408/2017); - по ДТ № 10216110/160316/0015681, - в размере 363 235,50 руб. (дело №10216000-1409/2017); - по ДТ № 10216110/040416/0019950, - в размере 481 998,16 руб. (дело №10216000-1410/2017); - по ДТ № 10216110/050416/0020304, - в размере 86 344,14 руб. (дело №10216000-1411/2017); - по ДТ № 10216110/240416/0024777, - в размере 259 474,00 руб. (дело №10216000-1412/2017); - по ДТ № 10216110/210915/0045584, - в размере 12 286,97 руб. (дело №10216000-1413/2017); - по ДТ № 10216110/230816/0050782, - в размере 283 790,37 руб. (дело №10216000-1414/2017); - по ДТ № 10216110/231015/0054462, - в размере 6 480,82 руб. (дело №10216000-1415/2017); - по ДТ № 10216110/121115/0059594, - в размере 421 403,47 руб. (дело №10216000-1416/2017); - по ДТ № 10216110/281115/0063408, - в размере 439 962,30 руб. (дело №10216000-1417/2017); - по ДТ № 10216110/141215/0067390, - в размере 220 205,73 руб. (дело №10216000-1418/2017); - по ДТ № 10216110/221215/0069879, - в размере 11 628,94 руб. (дело №10216000-1419/2017); Таможней в адрес Общества выставлены требования об уплате таможенных платежей, которые были оплачены Обществом. 28.07.2017 должностным лицом таможни составлены протоколы об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которых вынесены постановления от 07.09.2017 №10216000-1404/2017, №10216000-1405/2017, №10216000-1406/2017, №10216000-1407/2017, №10216000-1408/2017, №10216000-1409/2017, №10216000-1410/2017, №10216000-1411/2017, №10216000-1412/2017, №10216000-1413/2017, №10216000-1414/2017, №10216000-1415/2017, №10216000-1416/2017, №10216000-1417/2017, №10216000-1418/2017, №10216000-1419/2017 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1/2 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило: - по ДТ № 10216110/230116/0003367 (дело №10216000-1404/2017) - 1992,62 руб.; - по ДТ № 10216120/240216/0007544 (дело №10216000-1405/2017) - 61 496,42 руб.; - по ДТ № 10216160/150916/0010130 (дело №10216000-1406/2017) - 5 958,79 руб.; - по ДТ № 10216110/240216/0010626 (дело №10216000-1407/2017) - 19 047,37 руб.; - по ДТ № 10216110/110316/0014266 (дело №10216000-1408/2017) - 194 522,48 руб.; - по ДТ № 10216110/160316/0015681 (дело №10216000-1409/2017) - 181 617,75 руб.; - по ДТ № 10216110/040416/0019950 (дело №10216000-1410/2017) - 240 999,08 руб.; - по ДТ № 10216110/050416/0020304 (дело №10216000-1411/2017) - 43 172,07 руб.; - по ДТ № 10216110/240416/0024777 (дело №10216000-1412/2017) - 129 737,00 руб.; - по ДТ № 10216110/210915/0045584 (дело №10216000-1413/2017) 6 143,49 руб.; - по ДТ № 10216110/230816/0050782 (дело №10216000-1414/2017) - 141 895,19 руб.; - по ДТ № 10216110/231015/0054462 (дело №10216000-1415/2017) - 3 240,41 руб.; - по ДТ № 10216110/121115/0059594 (дело №10216000-1416/2017) - 210 701,74 руб.; - по ДТ № 10216110/281115/0063408 (дело №10216000-1417/2017) - 219 981,15 руб.; - по ДТ № 10216110/141215/0067390 (дело №10216000-1418/2017) - 110 102,87 руб.; - по ДТ № 10216110/221215/0069879 (дело №10216000-1419/2017) - 5 814,47 руб.; Не согласившись с вышеуказанными постановлениями, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления. Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и мотивированного отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим. Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. Факт заявления Обществом недостоверных сведений и правомерность решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным ДТ, подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-65794/2017. Результаты рассмотрения данного дела правильно восприняты судом первой инстанции в качестве преюдициальных (часть 2 статьи 69 АПК РФ), подтверждающих наличие в действиях Общества события и объективной стороны вмененного ему правонарушения. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для освобождения Общества от ответственности не установлено, поскольку заявитель не принял всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм таможенного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для соблюдения у него имелась. Доводы Общества об отсутствии вины подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие положениям статей 65, 189 ТК ТС об обязанности декларанта представлять в таможенный орган сведения, основанные на достоверной и документально подтвержденной информации. Таким образом, вывод суда первой инстанции о доказанности события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в действиях Общества следует признать правомерным. Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенных Обществом правонарушений, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10. Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции. Суд также не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока. Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции. Неправильного применения судом норм материального права, нарушений требований процессуального законодательства при исследовании и оценке представленных доказательств апелляционной коллегией не установлено. Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2019 по делу № А56-76224/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий Е.А. Сомова Судьи Л.В. Зотеева Н.И. Протас Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "Уни-Блок" (подробнее)Ответчики:Балтийская таможня Северо-Западное Таможенное управление Федеральной таможенной службы РФ (подробнее)Последние документы по делу: |
