Постановление от 22 мая 2017 г. по делу № А45-22836/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А45-22836/2016 (07АП-3363/2017(1))

23 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен и объявлен 23 мая 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи М. Ю. Кайгородовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с применением средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: представителя ФИО2 (паспорт), действующего на основании выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 22 мая 2017 года;

от истца: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство – Сибирский партнер» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 апреля 2017 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу № А45-22836/2016 (судья Д. В. Векшенков)

по иску общества с ограниченной ответственностью Рекламная производственная компания «Концепт», г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство – Сибирский партнер», г. Новосибирск, о взыскании денежных средств в размере 197 446 рублей 52 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Рекламная Производственная Компания "Концепт" (далее- ООО РПК «Концепт») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство – Сибирский партнер» (далее- ООО «Агентство – Сибирский партнер») о взыскании денежных средств в размере 197 446 рублей 50 копеек.

Дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 апреля 2017 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает, что в качестве документов, обосновывающих и доказывающих законность требований истца представлена оборотно- сальдовая ведомость по счету 60 за период с 01 июля 2015 года по 06 сентября 2016 года, а также копии платежных поручений, при этом, ИНН получателя в представленных документах указан <***>, в то время как ИНН ответчика по настоящему делу <***>.

Отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу к началу судебного заседания не поступил.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 26, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», судом апелляционной инстанции, с учетом не приведения в апелляционной жалобе доводов о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда рассмотрена в порядке упрощенного производства.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в обоснование иска истец ссылается на то обстоятельство, что в период с 30 июля 2015 года по 06 сентября 2016 года истцом в отсутствие законных и договорных отношений была ошибочно произведена оплата в пользу ответчика в размере 197 446 рублей 50 копеек.

Факт перечисления денежных средств истец подтверждает платежными поручениями (л.д. 16-39).

Истец, указывая, что претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения, обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их доказанности и обоснованности.

Между тем, судом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы права, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

В силу требований пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из приведенных норм гражданского законодательства и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по настоящему делу должен доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Ответчиком по настоящему делу является ООО «Агентство – Сибирский партнер» (ИНН <***>), а получателем денежных средств, согласно платежным поручениям (л.д. 16- 39) является ООО «Агентство – Сибирский партнер» (ИНН <***>).

Юридические адреса указанных лиц не совпадают.

Так, требования истца необоснованно предъявлены к ООО «Агентство – Сибирский партнер» (ИНН <***>), которое не является получателем денежных средств, указанное также не следует и из представленных истцом доказательств.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с учетом изложенных нарушений решение суда первой инстанции нельзя признать соответствующим нормам материального и процессуального права, а также установленным по делу обстоятельствам.

С учетом того, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы ответчика по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы (3 000 рублей) подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 апреля 2017 года по делу № А45-22836/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обществу с ограниченной ответственностью Рекламная производственная компания «Концепт» в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Рекламная производственная компания «Концепт» (ИНН:5402007799) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство – Сибирский партнер» (ИНН: <***>) государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: М. Ю. Кайгородова