Постановление от 10 января 2022 г. по делу № А46-13368/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-13368/2021
10 января 2022 года
город Омск



Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12585/2021) общества с ограниченной ответственностью «Свифт» на решение Арбитражного суда Омской области от 14.10.2021 по делу № А46-13368/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Областная клиническая больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Свифт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 704 342, 75 руб.,

установил:

бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Областная клиническая больница» (далее – истец, БУЗОО «ОКБ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Свифт» (далее – ответчик, общество, ООО «Свифт») задолженности по договорам аренды и договорам о возмещении затрат в размере 613 538, 98 руб., пени в размере 139 273, 35 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 28.09.2021 в виде резолютивной части, мотивированный текст решения в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ изготовлен 14.10.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Свифт» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: ООО «Свифт» использовало арендованные помещения под размещение буфетов для организации общественного питания и реализации продуктов питания; с 28.03.2020 деятельность общества была официально приостановлена и оно не пользовалось коммунальными услугами; судом не дана оценка возвратным накладным, согласно которым в мае и июле 2020 года из магазина вывозился товар поставщикам связи с невозможностью работы.

Оспаривая доводы подателя жалобы, БУЗОО «ОКБ» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) были заключёны договоры аренды, по которым ООО «Свифт» на праве аренды предоставлены:

- часть нежилых помещений №№ 2, 3, нежилые помещения №№ 4-13, общей площадью 166,90 кв.м, находящиеся в магазине: одноэтажное здание с двумя одноэтажными пристройками, литера Л-Л2, расположенном по адресу: <...> (договор аренды от 26.10.2015 № 1001);

- нежилые помещения №№ 18, 19, 32, часть нежилого помещения № 33 на поэтажном плане первого этажа, общей площадью 66,60 кв.м, расположенные в здании поликлиники, литера АА1, по адресу: <...> (договор аренды от 26.10.2015 № 1002);

- нежилое помещение № 47 на поэтажном плане первого этажа, общей площадью 31,30 кв.м, находящиеся в главном корпусе: семиэтажном здании с подвалом с двумя семиэтажными и двумя одноэтажными пристройками, литера Б-Б4, расположенном по адресу: <...> (договор аренды от 26.10.2015 № 1003);

- часть нежилого помещения № 62, нежилые помещения №№ 63, 64 на поэтажном плане второго этажа, общей площадью 65,80 кв.м, находящиеся в нежилом девятиэтажном здании с переходом в лечебно-диагностическом корпусе, литера АБ, АБ1, расположенном по адресу: <...> (договор аренды от 26.10.2015 № 1004).

В соответствии с пунктами 2.2.3 и 3.2 договоров арендатор обязуется своевременно (до 15 числа месяца следующего за расчётным) и полностью оплачивать арендную плату.

Кроме того, договоры аренды предусматривают обязанность арендатора в десятидневный срок с момента заключения договора аренды заключить договоры по содержанию объекта аренды с соответствующими организациями либо арендодателем (пункт 2.2.10).

Во исполнение данной обязанности стороны 02.11.2015 заключили договоры №№ 93, 94, 95, 96 о возмещении затрат на коммунальные услуги и хозяйственное обеспечение объектов аренды.

Согласно пунктам 2.1.1 и 2.1.2 последних арендодатель обязался обеспечить коммунальные услуги в пределах отпущенных арендодателю по соответствующим договорам и обеспечить хозяйственное обеспечение объектов аренды.

Пунктами 3.1 и 3.2 договоров о возмещении затрат предусмотрено, что сумма за коммунальные услуги складывается исходя из расчёта 0,001% - 0,004% за 1 кв.м; оплата осуществляется ежемесячно в рублях на основании счёта-фактуры, счёта арендодателя в течение 20 дней со дня выставления счёта-фактуры, счёта.

На основании письма ответчика от 11.06.2020, в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 08.12.2010 № 243-п «Об особенностях аренды объектов, находящихся в собственности Омской области» и распоряжением Правительства Омской области от 27.05.2020 № 106-рп «Об имущественной поддержке в условиях режима повышенной готовности» БУЗОО «ОКБ» произвело уменьшение годового размера арендной платы по договорам аренды помещений, арендуемых ООО «Свифт», на сумму арендных платежей за период действия ограничительных мер с 04.04.2020 до момента отмены режима повышенной готовности на территории Омской области, введённого распоряжением Губернатора Омской области от 17.03.2020 № 19-р, с оформлением дополнительных соглашений к договорам аренды.

03.07.2020 ООО «Свифт» уведомило истца о возобновлении с 02.07.2020 торговли на территории магазина, предоставленного в аренду по договору № 1001. На основании указанного уведомления БУЗОО «ОКБ» в свою очередь возобновило начисление арендных платежей по данному помещению с 02.07.2020.

01.10.2020 ООО «Свифт» направлено уведомление о прекращении торговли на территории магазина, предоставленного в аренду по договору № 1001, в связи с чем, арендные платежи по указанному помещению с 01.10.2020 не начислялись.

Кроме того, на основании письма от 09.11.2020 БУЗОО «ОКБ» исключило сумму за хозяйственное обеспечение по договорам о возмещении затрат с 04.04.2020 до момента отмены режима повышенной готовности на территории Омской области, введённого распоряжением Губернатора Омской области от 17.03.2020 № 19-р, с оформлением дополнительных соглашений к договорам о возмещении затрат.

Расходы за коммунальные услуги в период действия ограничительных мер не уменьшались, в связи с тем, что распоряжение Правительства Омской области от 27.05.2020 № 106-рп обязывает арендодателей уменьшить в период действия ограничительных мер только годовой размер арендной платы по договорам аренды имущества.

30.11.2020 по соглашению сторон договоры аренды расторгнуты.

Согласно актам сверки взаимных расчётов задолженность ООО «Свифт» перед БУЗОО «ОКБ» за 2020 год составляет:

- по договору аренды от 26.10.2015 № 1001 – 258 013, 74 руб.;

- по договору аренды от 26.10.2015 № 1002 – 28 594, 46 руб.;

- по договору аренды от 26.10.2015 № 1003 – 13 438, 53 руб.;

- по договору аренды от 26.10.2015 № 1004 – 24 533, 74 руб.;

- по договору о возмещении затрат от 02.11.2015 № 93 – 136 999, 75 руб.;

- по договору о возмещении затрат от 02.11.2015 № 94 – 46 949, 68 руб.;

- по договору о возмещении затрат от 02.11.2015 № 95 – 39 816, 52 руб.;

- по договору о возмещении затрат от 02.11.2015 № 96 – 65 192, 56 руб.

Поскольку ООО «Свифт» обязанности по оплате в спорной части не исполнило, в том числе в досудебном порядке урегулирования разногласий, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Омской области.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с чем выразил несогласие ответчик.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ООО «Свифт» факт наличия договорных отношений с истцом не отрицает, однако утверждает, что в соответствии с распоряжением Губернатора Омской области от 27.03.2020 № 19-р с 28.03.2020 деятельность в сфере общественного питания была приостановлена. Ответчик указывает, что с указанной даты деятельность не осуществлял, коммунальными услугами не пользовался. Кроме того, по мнению общества, письма от 26.06.2020 и от 03.07.2020 были неверно истолкованы истцом, в действительности торговля не возобновлялась, а в мае и июле 2020 года производился только вывоз товар из магазина поставщикам.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы и поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В части 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон № 98-ФЗ) предусмотрено, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьёй 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Закон № 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, введённой Федеральным законом от 08.06.2020 № 166-ФЗ, арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждён Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключённому до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьёй 11 Закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 01.10.2020 отказаться от указанного договора аренды, заключённого на определённый срок, в порядке, предусмотренном статьёй 450.1 ГК РФ.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, в ответе на вопрос 5 указано, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы). При этом, если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

При этом арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

Таким образом, право арендатора требовать уменьшения арендной платы на основании названных положений закона обусловлено именно невозможностью использования имущества, а не самим фактом введения режима повышенной готовности.

Из писем общества от 11.06.2020 (вх. № 1855), от 13.10.2020 (вх. № 3213) следует, что ООО «Свифт» приостановило свою деятельность с 04.04.2020.

При этом подпунктом 1 пункта 12.3 Распоряжения Губернатора Омской области от 17.03.2020 № 19-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области» организациям (индивидуальным предпринимателям), осуществляющим деятельность на территории Омской области в сфере общественного питания (рестораны, кафе, бары, столовые и иные предприятия общественного питания) предписано приостановить деятельность с 28 марта до 5 апреля 2020 года (за исключением дистанционной торговли).

Принимая во внимание, что деятельность ответчика была направлена на непрерывное функционирование БУЗОО «ОКБ», учитывая, что самим обществом датой приостановления деятельности указано 04.04.2020, суд первой инстанции обосновано исходил именно из названной даты.

Кроме того, дополнительными соглашениями от 15.06.2020 № 6 к договорам аренды стороны согласовали уменьшение годового размера арендной платы с 04.04.2020. В соответствии с дополнительными соглашениями от 13.11.2020 № 1 к договорам о возмещении затрат стороны договорились о неначислении платы за хозяйственное обеспечение также с 04.04.2020.

Как видно из накладных ответчика на возврат товара, спорные помещения продолжали использоваться ООО «Свифт» в качестве склада. То есть, до июля 2020 года (исходя из дат, проставленных в накладных на возврат товара) спорные помещения использовались ответчиком в соответствии с назначением. При этом судом первой инстанции принято во внимание, что отопительный сезон окончен 21.04.2020 (Постановление Администрации города Омска от 20.04.2020 № 206-п «О режимах летнего горячего водоснабжения и окончании отопительного периода 2019 - 2020 годов»).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества», если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

Следовательно, размер арендной платы, включающий в себя расходы по коммунальным услугам и расходы по содержанию арендуемого имущества, может быть уменьшен (либо может быть предоставлена отсрочка по уплате данных платежей) только в том случае, если арендодатель освобождён от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

Плата по договорам о возмещении затрат от 02.11.2015 №№ 93 - 96 состоит из сумм платы за хозяйственное обеспечение и за коммунальные услуги.

От оплаты стоимости хозяйственного обеспечения Общество было освобождено. Однако в спорный период времени потребление коммунальных услуг ответчиком продолжалось, а истец нёс расходы по содержанию и эксплуатации здания по адресу: <...>, поскольку он не освобождался от оплаты коммунальных платежей по договорам с ресурсоснабжающими организациями.

Буквальное содержание письма ООО «Свифт» от 30.06.2020 свидетельствует о возобновлении с 02.07.2020 в магазине торговли на вынос, которая осуществлялась до 30.09.2020 (письмо от 30.09.2020).

Принимая во внимание изложенное, исковые требования являются обоснованными, в связи с чем сумма основного долга правомерно взыскана судом первой инстанции в полном объёме

Также БУЗОО «ОКБ» начислена неустойка за период с 27.01.2021 по 10.09.2021 в размере 139 273,35 руб., из расчёта 0,1% за каждый день просрочки (пункт 4.2.1 договоров аренды, пункт 4.2 договоров на возмещение затрат).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условия договоров о размере неустойки сторонами не оспорены и не признаны недействительным в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о ничтожности данных условий, материалы дела не содержат, следовательно, оснований для их неприменения не имеется.

Проверив расчёт неустойки, суд апелляционной инстанции находит его арифметически верным. Применённая в расчёте истца ставка неустойки в размере 0,1% является обычно применяемой ставкой в договорных отношениях.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Свифт» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 14.10.2021 по делу № А46-13368/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья


О.А. Сидоренко