Постановление от 25 октября 2023 г. по делу № А40-131441/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-63036/2023

город Москва Дело № А40-131441/23

25.10.2023


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ОСФР по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2023 по делу № А40-131441/23

по иску ОСФР по Удмуртской Республике

к ООО «Транслогистик»

третье лицо: ФИО1

о взыскании убытков в размере 25.634, 01 руб;



установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2023 в удовлетворении заявленных ОСФР по Удмуртской Республике требований о взыскании с ООО «Транслогистик» убытков в размере 25.634, 01 руб., отказано.

Фонд не согласился с выводами суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО «Транслогистик» сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и отчетность по форме СЗВ-М за ноябрь, декабрь 2020, февраль 2021 в отношении застрахованного лица (ФИО1) представлена с нарушением установленного срока 10.02.2021 (установленный срок за ноябрь не позднее 15.12.2020, за декабрь 2020 не позднее 15.01.2021), 25.05.2021 (установленный срок за февраль 2021 не позднее 16.03.2021).

ФИО1, является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с положениями Федерального закона от 28.12.2013 № 400 «О страховых пенсиях» с 27.04.2017.

Заявитель полагает, что в связи с тем, что отчетность страхователем по форме СЗВ-М за ноябрь, декабрь 2020, за февраль 2021 в отношении застрахованного лица ФИО1 представлена с нарушением установленных сроков - соответственно 15.12.2020, 15.01.2021, 16.03.2021 неосновательно выплачена страховая пенсия с учетом корректировки размера страховой пенсии за период с 01.11.2020 по 31.03.2021. с 01.04.2021 по 31.05.2021 в размере 25.634, 01 руб.

Отделением в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлены претензии от 07.04.2021 № Ц-06-09/3379, от 21.07.2021 № Ц-06-09/6529 с требованием возместить убытки, однако претензии оставлены без удовлетворения.

До настоящего времени сумма переплаты ответчиком не уплачена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на общество ответственности в виде возмещения убытков, фондом в данном случае не доказана, причинно-следственная связь между фактом причинения ущерба в заявленном размере и действиями страхователя по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета за февраль 2021 не установлена.

При этом фонд не лишен возможности на основании представленных в установленный срок сведений о застрахованном лице за последующие периоды принять новое решение о прекращении выплаты пенсий с учетом индексации, установив, что ответчиком все последующие месяцы представлены своевременно достоверные сведения по указанному застрахованному лицу, подтверждением чего является соответствующая отметка фонда на ежемесячных формах СЗВ-М за соответствующий период.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав и является мерой гражданско-правовой ответственности.

В этой связи это лицо обязано доказать факт нарушения своего права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Таким образом, для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить наличие и совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда, причинно-следственной связи между виновными действиями лица и понесенными убытками, вины лица, ответственного за убытки, документальное подтверждение убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

С учетом изложенного, применительно к обстоятельствам настоящего дела, Фонд должен доказать, что несвоевременное представление ответчиком сведений в Фонд о застрахованном лице, находится в прямой причинно-следственной связи с возникшим у Фонда ущербом в виде выплаты проиндексированной пенсии работающему у страхователя пенсионеру.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что выплата пенсии в излишнем размере произошла вследствие неправомерных действий ответчика, а Фонд не проинформирован о том, что указанное лицо являлось работающим пенсионером в спорный период.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены.


Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2023 по делу № А40-131441/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья Маркова Т.Т.