Постановление от 9 августа 2022 г. по делу № А32-11793/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-11793/2022
город Ростов-на-Дону
09 августа 2022 года
15АП-10862/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮГАВТО» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2022 (резолютивная часть, мотивированное решение изготовлено 23.05.2022)по делу № А32-11793/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮГАВТО» (ИНН <***>, ОГРНИП 319237500311016)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319237500311016

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЮГАВТО» (далее – истец, ООО «ЮГАВТО») к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 107 500 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере4 255 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края в виде резолютивной части от 12.05.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

23.05.2022 в связи с подачей ООО «ЮГАВТО» апелляционной жалобы на основании абзаца 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд изготовил мотивированное решение.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ЮГАВТО» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истцом подтверждена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения заявленных истцом убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору-заявке разовой услуги перевозки №120306 от 16.08.2021 доказанности истцом причинно-следственной связи между убытками истца и действиями ответчика, а также документальной подтвержденности размера заявленных убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЮГАВТО» (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (исполнитель) заключен договор-заявка разовой услуги перевозки № 120306 от 16.08.2021 (далее - договор).

ООО «ЮГАВТО», привлекая к данной перевозке индивидуального предпринимателя ФИО1, действовало на основании агентского договора заключенного между ООО «КУБИС Транс» (принципал) и ООО «ЮГАВТО» № 34824-21 КТ/ОБМ/СТ от 09.01.2021, а также поручения принципала № 120306 от 16.08.2021.

В целях выполнения поручения принципала, истец от своего имени привлек непосредственного перевозчика индивидуального предпринимателя ФИО1, с который 16.08.2021 был подписан договор-заявка разовой услуги перевозки № 120306 от 16.08.2021, по условиям которой ответчик осуществил перевозку груза по маршруту: Краснодарский край, г. Белореченск,ул. Бригадная 1Б., грузоотправитель ООО «КУБАНЬ-ТИ» - Респ. Адыгея, Тахтамукайский аул, Адыгейская улица, 97/1А склад литер 1, грузополучатель ООО «ОАЗИС», для перевозки было предоставлено транспортное средство Ман гос. номер <***> под управлением водителя ФИО2.

Истец указывает, что в результате осуществления ответчиком указанной выше перевозки Федеральной службой по надзору в сфере транспорта межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея - территориальный отдел по республике Адыгея был составлен протокол № 000633-01 об административном правонарушении от 07.10.2021, согласно указанного протокола 16.08.2021 при осуществлении государственного транспортного контроля на СПВК-6 (Краснодар) было проверено транспортное средство марки <***> осуществлявшего деятельность по перевозке грузов с нарушением установленных правил использования контрольного устройства (тахографа), несоответствующего установленным требованиям к контрольным устройствам при внутрироссийских перевозках (данные обстоятельства подтверждаются актом планового рейдового осмотра, обследования транспортного средства № 23315001787 от 16.08.2021).

Согласно протоколу № 000633-01 об административном правонарушении от 07.10.2021 непосредственный перевозчик ИП ФИО1 для дачи пояснений не явился.

Кроме того, Федеральной службой по надзору в сфере транспорта межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея - территориальный отдел по республике Адыгея был составлен протокол № 000632-01 об административном правонарушении от 07.10.2021, согласно указанному протоколу непосредственным перевозчиком при осуществлении грузоперевозки было допущено нарушение допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20 тон, но более 50 процентов (перегруз на 2 ось 25,60%, при допустимых - 7,50 т., составил 9,42 т) - осуществлялось движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения (данные обстоятельства подтверждаются актом о превышении транспортным средством установленных ограничений предельно допустимых масс и предельно допустимых осевых нагрузок № 128855350903 от 16.08.2021.

Согласно протоколу № 000632-01 об административном правонарушении от 07.10.2021 непосредственный перевозчик ИП ФИО1 для дачи пояснений не явился.

Водитель транспортного средства ФИО2 также был привлечен к административной ответственности за движение тяжеловесного ТС с превышением допустимой нагрузки на ось на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, по части 3 статье 12.21.1 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Истец указывает, что в результате допущенных непосредственным перевозчиком ИП ФИО1 нарушений при перевозке груза по договору-заявке разовой услуги перевозки № 120306 от 16.08.2021, выразившихся в превышении допустимой нагрузки на ось транспортного средства, а также использовании тахографа не соответствующего требованиям законодательства РФ, принципал - ООО «КУБИС Транс» было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. (Постановление об административном правонарушении № 001181 - 01 от 15.10.2021), а также по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере175 000 (сто семьдесят пять тысяч) руб. (Постановление об административном правонарушении № 001180-01 от 15.10.2021).

Указанные выше штрафы были оплачены ООО «КУБИС Транс», что подтверждается платежными поручениями № 27972 от 21.10.2021 на сумму20 000 руб., платежным поручением 27971 от 21.10.2021 на сумму 87 500 руб. (применен дисконт в размере 50% от суммы штрафа при оплате штрафа не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа).

Согласно пункту 2.2.16. агентского договора 34824-21 КТ/ОБМ/СТ от 09.01.2021, привлекаемые агентом непосредственные перевозчики обязаны контролировать процесс погрузки груза, давать указания по размещению груза в кузове транспортного средства, чтобы не допустить превышение допустимой нагрузки на оси, а также превышения допустимой массы транспортного средства.

В соответствии с пунктом 4.12 агентского договора 34824-21 КТ/ОБМ/СТ от 09.01.2021 в случае привлечения Принципала к ответственности за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузку на ось транспортного средства, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, агент обязуется возместить по письменному требованию Принципала в течение 5 (пяти) рабочих дней в полном объеме убытки Принципала, в том числе связанные со штрафами, наложенными государственными органами и третьими лицами.

По данному факту в адрес истца поступила претензия от принципала -ООО «КУБИС Транс» о возмещении убытков, вызванных привлечением принципала к административной ответственности за превышение допустимой нагрузки на оси транспортного средства, а также использованием не соответствующего действующим нормам тахографа, в размере 107 500 (сто семь тысяч пятьсот) руб. (претензия от 06.12.2021 № 2669/КТ).

ООО «ЮГАВТО» платежным поручением от 20.12.2021 № 6277 возместило ущерб, причиненный ООО «КУБИС Транс» в полном объеме.

По мнению истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по перевозке груза, истцу был причинен убыток в размере107 500 руб., в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 785 ГК по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Исходя из пункта 2 статьи 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 2 Устава автомобильного транспорта определено, что перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки груза обязанность перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу (пункт 13).

В силу статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу вышеназванных норм, в предмет доказывания по требованиям, предъявленным ответчиком, входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) истца; факт и размер понесенных убытков; наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов юридического состава правонарушения влечет необходимость отказа в иске. При этом, заявленные ответчиком ко взысканию убытки должны быть непосредственно связаны с фактом наличия противоправных действий истца и направлены на восстановление имущественного положения ответчика.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Федеральной службой по надзору в сфере транспорта межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея - территориальный отдел по республике Адыгея был составлен протокол №000633-01 об административном правонарушении от 07.10.2021, согласно указанного протокола 16.08.2021 при осуществлении государственного транспортного контроля на СПВК-6 (Краснодар) было проверено транспортное средство марки <***> осуществлявшего деятельность по перевозке грузов с нарушением установленных правил использования контрольного устройства (тахографа), несоответствующего установленным требованиям к контрольным устройствам при внутрироссийских перевозках (данные обстоятельства подтверждаются актом планового рейдового осмотра, обследования транспортного средства № 23315001787 от 16.08.2021).

Согласно протоколу № 000633-01 об административном правонарушении от 07.10.2021, к административной ответственности привлечено ООО «Кубис Транс».

Федеральной службой по надзору в сфере транспорта межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея - территориальный отдел по республике Адыгея был составлен протокол № 000632-01 об административном правонарушении от 07.10.2021, согласно указанного протокола непосредственным перевозчиком при осуществлении грузоперевозки было допущено нарушение допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20 тон, но более 50 процентов (перегруз на 2 ось 25,60%, при допустимых - 7,50 т., составил 9,42 т) - осуществлялось движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения (данные обстоятельства подтверждаются Актом о превышении транспортным средством установленных ограничений предельно допустимых масс и предельно допустимых осевых нагрузок № 128855350903 от 16.08.2021.

Согласно протоколу № 000632-01 об административном правонарушении от 07.10.2021 к административной ответственности привлечено ООО «Кубис Транс».

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе время его составления, событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

При этом в силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно представленным в материалы дела протоколам об административных правонарушениях следует, что они составлены в отношении ООО «Кубис Транс», в присутствии представителя ООО «Кубис Транс», о чем в протоколе сделана соответствующая отметка.

Между тем, возмещение истцом ООО «Кубис Транс» понесенных в связи с привлечением к административной ответственности, расходов, не позволяют истцу обратиться к ответчику с требованием о взыскании убытков, поскольку условия договора-заявки от 16.08.2021, заключенного между истцом и ответчиком не содержат такого права.

Ссылка истца на положение пункта 22 договора, при нарушении исполнителем обязанностей по размещению грузов внутри транспортных средств таким образом, чтобы не превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, перевозчик обязуется возместить по письменному требованию экспедитора в течение 5 (пяти) рабочих дней в полном объеме убытки экспедитора, в том числе связанные со штрафами, наложенными государственными органами и третьими лицами не подлежит применению в рассматриваемом случае, поскольку устанавливает момент возникновения ответственности ответчика как перевозчика в случае привлечения истца к административной ответственности, но на наделяет правом истца требовать от ответчика возмещения убытков, понесенных третьими лицами.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что истцом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств права требования с ответчика убытков, понесенных истцом перед третьими лицами.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2022 (резолютивная часть, мотивированное решение изготовлено 23.05.2022) по делу №А32-11793/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья В.Л. Новик