Постановление от 19 декабря 2018 г. по делу № А50-19183/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-17021/2018-ГК
г. Пермь
19 декабря 2018 года
Дело № А50-19183/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ивановой Н. А.

судей Власовой О.Г., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мезенцевой О.Н.,

при участии:

от истца ПО "Ветераны": Сазонова О.А., доверенность от 01.07.2017,

от ответчика АО «Газпром Газораспределение Пермь»: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 сентября 2018 года,

принятое судьей Хохловой Ю.А.,

по делу № А50-19183/2018

по иску потребительского общества «Ветераны» (ОГРН 1025900511163, ИНН 5902129259)

к акционерному обществу «Газпром газораспределение Пермь» (ОГРН 1025900512670, ИНН 5902183841)

о взыскании неустойки,

установил:

Потребительское общество "Ветераны" (далее - ПО "Ветераны", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к акционерному обществу "Газпром газораспределение Пермь" (далее - АО "Газпром газораспределение Пермь", ответчик) о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 7.2 договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства N 15-173/дп1314 от 18.03.2015 года за период с 21.04.2017 года по 08.06.2018 года, в сумме 1 298 207 руб. 58 коп. (с учетом уточнения суммы иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2018 (резолютивная часть решения от 26.09.2018) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагает, что судом неправильно истолкованы Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 и положения заключенного между сторонами договора о подключении в части распределения обязательств между сторонами, сделан неверный вывод о том, что выполнению заявителем мероприятий по технологическому присоединению предшествует выполнение АО «Газпром газораспределение Пермь» мероприятий по фактическому присоединению объекта к сети газопотребления. Судом сделан неверный вывод о том, что исполнителем не выполнен пункт договора о направлении заявителю уведомления о получении разрешительных документов, не приняты представленные в дело доказательства получения исполнителем разрешительных документов на создание сети и направления заказчику уведомления о возможности приступить к выполнению работ. Не учтено, что истец располагал информацией о точке присоединения, поскольку копия проекта сети газораспределения была передана в его адрес ответчиком, что подтверждается письмом от 05.06.2017. Суд необоснованно сослался на письмо ООО «Спецмонтажпроект» в качестве доказательства невозможности для истца выполнения работ по проектированию и созданию сетей на земельном участке заявителя. Судом не исследован вопрос нарушения истцом встречных обязательств по договору, в том числе обязательств по внесению очередного платежа, не дана оценка тому, что данные нарушения способствовали увеличению периода просрочки. Судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От ПО «Ветераны» поступил письменный отзыв, в котором истец опровергает доводы апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил оставить решение суда без изменения.

Апелляционным судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, мотивированное необходимостью предоставления дополнительных документов, в том числе подтверждающих фальсификацию доказательств истцом, необходимостью получения решения Верховного суда РФ по делу № А50-44441/2017, а также нахождением представителей ответчика в командировке в г. Москва, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для отложения судебного разбирательства; о фальсификации доказательств ответчиком в суде первой инстанции не заявлено; решение Верховного суда РФ по делу № А50-444441/2017 не может повлиять на результаты рассмотрения настоящего дела; при этом ответчик является юридическим лицом и вправе был направить в судебное заседание иного представителя.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Газпром газораспределение Пермь" (Исполнитель) и ПО "Ветераны" (Заявитель) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства 3 группы потребителей N 15-173/дп1314 от 18.03.2015 года (в редакции протокола разногласий от 13.04.2015 года, протокола согласования разногласий от 20.04.2015 года).

В соответствии с пунктом 2.1 договора N 15-173/дп1314 от 18.03.2015 года Исполнитель обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства Заявителя по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Соликамская, дом N 273 к сети газораспределения, созданной Исполнителем за свой счет, и к сетям газораспределения (газопотребления) третьих лиц, с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в Технических условиях (Приложение N 1 к настоящему договору), а Заявитель обязался оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению). Исполнитель оказывает услуги по подключению к сети газораспределения Исполнителя в соответствии с Техническими условиями подключения (Приложение N 1 к настоящему договору).

Согласно пункту 5.1 договора расчет платы за услуги по подключению (технологическому присоединению) по индивидуальному проекту рассчитан на основании стандартизированных тарифных ставок, утвержденных постановлением РСТ Пермского края, и указан в Приложении N 2 к настоящему договору и является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 4.2.1 договора предусмотрено, что Исполнитель обязан приступить к оказанию услуг по подключению объекта к газораспределительной сети Исполнителя - с момента поступления от заявителя подписанного экземпляра договора.

Согласно пункту 6.1 договора срок осуществления мероприятий по подключению не может превышать 2 года при условии, что протяженность строящейся (реконструируемой) сети газораспределения до точки подключения, измеряемая по прямой линии (наименьшее расстояние), составляет более 500 метров в сельской местности и(или) более 300 метров в границах городских поселений и(или) указанная сеть газораспределения пролегает по территории более чем одного муниципального образования или по соглашению сторон.

Согласно Приложению N 2 к договору "Предварительный расчет платы за технологическое подключение объекта капитального строительства" размер платы составляет 2 714 949 руб. 74 коп.

АО "Газпром газораспределение Пермь" выданы Технические условия N 15/99 от 30.01.2015 года.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что каждая сторона настоящего договора при нарушении ею сроков исполнения обязательств обязана при наличии вины уплатить другой стороне в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день заключения настоящего договора, и платы за технологическое присоединение (п. 5.1 настоящего договора) за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований ПО "Ветеран" указывает, что в нарушение пунктов 4.2.1, 6.1 договора обязательства по подключению объекта капитального строительства по адресу: г. Пермь, ул. Соликамская, 273 к сети газораспределения АО "Газпром газораспределение Пермь" не исполнены.

С учетом указанных обстоятельств истец начислил штрафные санкции и обратился к ответчику с претензией от 23.04.2018 года N 45, содержащей требование об уплате неустойки, начисленной на основании пункта 7.2 договора.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком сроков исполнения обязательств по договору о подключении, наличии оснований для взыскания неустойки, отклонив ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Проанализировав доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Порядок подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 1314).

Согласно пункту 2 Правил N 1314 "подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения" - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения;

"заявитель" - юридическое или физическое лицо, намеренное осуществить или осуществляющее строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения, а также в случае присоединения объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения - юридическое лицо, осуществляющее строительство объекта сети газораспределения или реконструкцию объекта существующей сети газораспределения, принадлежащего ему на праве собственности;

"исполнитель" - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов при выполнении условий пункта 34 настоящих Правил, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов;

"точка подключения" - место соединения сети газораспределения исполнителя с сетью газопотребления или газораспределения заявителя;

"фактическое присоединение" - комплекс технических мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) сети газораспределения исполнителя или сети газораспределения и (или) сети газопотребления основного абонента с сетью газопотребления объекта капитального строительства заявителя с осуществлением пуска газа в газоиспользующее оборудование заявителя, а в случае присоединения объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения - в сеть газораспределения заявителя.

Пунктом 3 Правил N 1314 предусмотрено, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:

а) направление заявителем исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее соответственно - технические условия, запрос о предоставлении технических условий) или заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - заявка о подключении (технологическом присоединении) по типовым формам;

б) выдача технических условий в случае направления заявителем запроса о предоставлении технических условий;

в) заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - договор о подключении) с приложением технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору о подключении, по типовым формам;

г) выполнение заявителем и исполнителем технических условий;

д) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению);

е) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (далее - акт о подключении (технологическом присоединении), по типовой форме.

Согласно подпункту "а" пункта 83 Правил N 1314 договор о подключении должен содержать, в том числе существенное условие о сроке осуществления мероприятий по подключению.

В пункте 88 Правил N 1314 предусмотрено, что мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка осуществляются заявителем, а мероприятия по подключению (технологическому присоединению) до границы земельного участка осуществляются исполнителем.

В силу подпункта "а" пункта 98 Правил N 1314 исполнитель обязан осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, предусмотренные договором о подключении, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее установленного договором о подключении дня подключения.

Таким образом, Правилами № 1314 предусмотрено распределение мероприятий по технологическому присоединению и обязанностей по их выполнению между заявителем и исполнителем.

Стороны в договоре N 15-173/дп1314 также распределили принятые обязательства в части осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Так пунктом 2.2 договора предусмотрено, что стороны осуществляют следующий комплекс организационных и технических действий:

- разработка Исполнителем проектной документации при отсутствии сети газораспределения на границе земельного участка Заявителя;

- выполнение Заявителем и Исполнителем Технических условий;

- проверка Исполнителем выполнения Заявителем Технических условий;

- осуществление Заявителем и (или) Исполнителем строительно-монтажных работ;

- осуществление Исполнителем фактического подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства Заявителя к сети газораспределения Исполнителя и проведения пуска газа.

В силу пункта 3.1 договора Заявитель приступает к выполнению мероприятий по подключению в соответствии с Техническими условиями после получения Исполнителем всех разрешительных документов на создание газораспределительной сети и предварительного его письменного уведомления.

Мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка осуществляются Заявителем, а мероприятия по подключению (технологическому присоединению) до границы земельного участка осуществляются Исполнителем (пункт 3.5 договора).

Согласно пунктам 4.2.1, 4.2.2 договора Исполнитель обязался приступить к оказанию услуг по подключению Объекта к газораспределительной сети Исполнителя с момента поступления от Заявителя подписанного экземпляра договора; осуществить за свой счет действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки подключения, в соответствии с действующими нормативным документами, приведенными в разделе 1 настоящего договора, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объекта Заявителя и пуску газа не позднее установленного настоящим договором дня подключения.

Пунктом 4.4.1 договора Заявитель обязался выполнить установленные настоящим договором условия подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению, включая комплекс проектных и строительно-монтажных работ по созданию сети газопотребления на принадлежащем Заявителю земельном участке в соответствии с Техническими условиями.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленный пунктом 6.1 договора, не может превышать 2 года при условии, что протяженность строящейся (реконструируемой) сети газораспределения до точки подключения, измеряемая по прямой линии (наименьшее расстояние), составляет более 500 метров в сельской местности и(или) более 300 метров в границах городских поселений и(или) указанная сеть газораспределения пролегает по территории более чем одного муниципального образования или по соглашению сторон.

С учетом согласования сторонами окончательной редакции договора 20.04.2015, суд первой инстанции правильно установил, что на момент истечения установленного пунктом 6.1 договора срока для осуществления мероприятий по технологическому присоединению (20.04.2017) фактическое присоединение объекта капитального строительства к сети газораспределения не осуществлено, что ответчиком не оспорено.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями этого обязательства.

Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2 договора каждая сторона настоящего договора при нарушении ею сроков исполнения обязательств обязана при наличии вины уплатить другой стороне в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день заключения настоящего договора, и платы за технологическое присоединение (п. 5.1 настоящего договора) за каждый день просрочки.

В связи с установленной судом просрочкой исполнения обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению со стороны ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности предъявленных истцом требования о взыскании неустойки, правильно отклонив довод АО "Газпром газораспределение Пермь" об отсутствии у исполнителя возможности осуществить технологическое присоединение объекта капитального строительства истца к сети газораспределения третьих лиц по вине истца (в связи с неготовностью сети газораспределения в пределах границ земельного участка заявителя), в связи со следующим.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Правильно применив указанные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу, что буквальное толкование условий пунктов 3.1, 3.5, 4.2.2, 4.4.1 рассматриваемого договора позволяет установить встречный характер обязательств сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, то есть от своевременного выполнения обязательств одной стороной зависит выполнение встречных обязательств другой стороной.

Исполнение заявителем возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяющие энергопринимающие устройства заявителя, и уведомление об этом исполнителя, предшествуют исполнению АО "Газпром газораспределение Пермь" своих обязанностей по осмотру устройств заявителя и совершению с соблюдением установленного пунктом 6.1 договора срока непосредственных мероприятий по фактическому присоединению объекта ПО "Ветераны" к сети газораспределения.

В то же время встречный характер имеют не только обязательства ПО "Ветераны", как заявителя по договору о подключении (технологическом присоединении), по отношению к обязательствам АО "Газпром газораспределение Пермь" по осмотру и фактическому присоединению, но и обязательства исполнителя по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, зафиксированные в данном случае пунктами 3.1, 4.2 договора.

ПО "Ветераны", исходя из пункта 4.4.1 договора, обязано выполнить условия подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению, включая комплекс проектных и строительно-монтажных работ по созданию сети газораспределения на принадлежащем заявителю земельном участке в соответствии с техническими условиями.

При этом пунктом 3.1 договора предусмотрено, что заявитель приступает к выполнению мероприятий по подключению в соответствии с Техническими условиями после получения Исполнителем всех разрешительных документов на создание газораспределительной сети и предварительного его письменного уведомления.

Как установлено судом первой инстанции, во исполнение условий договора АО "Газпром газораспределение Пермь" получило соглашения (разрешения) владельцев смежных земельных участков на размещение газопровода для подключения объекта капитального строительства заказчика к сети газопотребления; провело инженерно-геодезические изыскания для определения технических параметров прокладки газопровода; изготовило проектную документацию на сеть газораспределения; получило согласование с ресурсоснабжающими организациями; направило в РСТ Пермского края заявление об установлении платы за технологическое присоединение; получило решение о размещении объектов от Департамента земельных отношений администрации г. Перми.

Вместе с тем, надлежащих доказательств направления ответчиком в адрес истца уведомления, предусмотренного пунктом 3.1 договора, и доказательств наличия у истца возможности истцу приступить к выполнению мероприятий в рамках своего земельного участка, ответчиком не представлено.

Имеющееся в материалах дела уведомление АО "Газпром газораспределение Пермь" N 1380 от 11.04.2017 об окончании работ по проектированию газораспределительной сети с определением точки подключения на границе земельного участка с приложением схемы расположения точки подключения на границе земельного участка (л.д. 142, 143) обоснованно не принято судом первой инстанции в качестве доказательств соблюдения ответчиком пункта 3.1 договора, поскольку оно направлено не по юридическому адресу истца, а руководителю ПО "Ветераны" как физическому лицу (статья 165.1 ГК РФ) и фактически руководителю истца вручено не было, что не может свидетельствовать о добросовестных действиях ответчика по выполнению обязанности, предусмотренной пунктом 3.1 договора.

Кроме того, данное уведомление фактически было направлено ответчиком 26.04.2017, то есть после истечения предусмотренного договором срока для осуществления мероприятий по технологическому присоединению. При этом, исходя из условий договора, в определенный в пункте 6.1 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, включается время осуществления подобных мероприятий, как исполнителем, так и заявителем. В течение этого срока стороны обязаны выполнить свои обязательства таким образом, чтобы осуществить фактическое присоединение в установленный срок.

Доказательств получения ПО "Ветераны" письма АО "Газпром газораспределение Пермь" от 29.09.2015 года N 01-9/3248 о схеме расположения точки подключения на границе земельного участка заявителя ответчиком также не представлено.

Наличие у истца возможности выполнить проект подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению, включая комплекс проектных и строительно-монтажных работ в отсутствие информации о точке присоединения, достаточности для этого информации, содержащейся в технических условиях, без рабочей документации, подготовленной ответчиком в рамках выполнения пунктов 3.4, 4.2.2 договора, ответчиком также не доказано.

Истец в обоснование своих доводов о невозможности выполнения своих обязательств по договору в отсутствие информации о точке подключения представил в материалы дела ответ ООО "Спецмонтажпроект" от 17.04.2017 года на запрос ПО "Ветераны" о том, что расчет коммерческого предложения по проектированию и строительству внутренних сетей газопотребления промплощадки по адресу: г. Пермь, ул. Соликамская, 273 возможен после получения информации о месте расположения точки подключения к сети газораспределения, а также данных о давлении и диаметре газопровода в точке подключения.

Оснований не принимать указанное письмо в качестве доказательства у суда первой инстанции не имелось, кроме того, ответчиком, со своей стороны, доказательства, свидетельствующие об обратном, не представлены.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности выполнения ПО "Ветераны" обязательств по исполнению мероприятий по технологическому присоединению в границах земельного участка до момента выполнения сетевой организацией пункта 3.1 договора.

Ссылка ответчика на получение истцом проекта сети газораспределения, содержащего информацию о точке присоединения, 05.06.2017, обоснованно не принята во внимание судом первой инстанции, поскольку получение истцом такой информации за пределами двухлетнего срока исполнения обязательств по договору, не может являться основанием для освобождения исполнителя от ответственности за нарушение сроков выполнения мероприятий, установленных договором.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что обязательства сторон по спорному договору носят встречный характер, невыполнение исполнителем обязательств в полном объеме своей части мероприятий в установленный договором срок для осуществления технологического присоединения препятствовало истцу выполнить работы по технологическому присоединению, в связи с чем оснований для вывода о наличии со стороны ПО "Ветераны" просрочки кредитора суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в рамках дела № А50-22785/2018 по иску ПО «Ветераны» к АО «Газпром Газораспределение Пермь» о взыскании уплаченного аванса по договору N 15-173/дп1314 вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2018 установлено, что 06.06.2018 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате суммы уплаченного аванса в размере 1 357 474 руб. 88 коп. При этом 29.08.2018г. ответчик частично возвратил истцу денежные средства в виде суммы уплаченного аванса в размере 1 090 292 руб. 12 коп. Таким образом, договор между сторонами фактически расторгнут, при этом доказательств надлежащего его исполнения и после установленного срока ответчиком не представлено ни в рамках настоящего дела, ни в рамках дела № А50-22785/2018.

Доводы ответчика о невыполнении истцом встречных обязательств по оплате за услуги по подключению, в частности невнесении предусмотренного договором платежа в размере 30 процентов платы за технологическое присоединение, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку из пункта 5.2.1 договора следует, что данный платеж должен быть внесен в течение 365 дней со дня заключения договора, но не позже даты фактического подключения (технологического присоединения). С учетом того, что фактическое подключение объекта заявителя не произошло, оснований считать заявителя просрочившим исполнение данной обязанности не имеется.

По расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 21.04.2017 года (даты окончания срока исполнения обязательств по технологическому присоединению) по 08.06.2018 года (даты отказа от исполнения договора) составил 1 298 207 руб. 58 коп. Расчет размера неустойки судом проверен, признан соответствующим положениям пункта 7.2 договора. Арифметическая составляющая расчета неустойки ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоразмерности неустойки отклонен апелляционным судом ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 постановления № 7).

Исходя из пункта 71 названного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако доказательства несоразмерности заявленной к взысканию неустойки не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем предусмотренный договором сторон размер неустойки не является чрезмерным. Апелляционный суд не находит исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки.

Доказательства того, что ответчик принял исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательства, либо надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела отсутствуют.

Сам по себе факт превышения размера взыскиваемой неустойки ключевой ставки Центрального Банка РФ, основанием для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является, данное обстоятельство без учета конкретных обстоятельств дела не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения спорного обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, длительность периода просрочки, размер ставки, суд апелляционной инстанции полагает, что взысканная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки не имеется.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, с учетом характера требований истца и возражений ответчика против заявленного требования, верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего спора (ч. 2 ст. 65 АПК РФ) и надлежаще оценил их с учетом представленных в дело доказательств (ст. 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

С учетом изложенного решение суда от 28.09.2018 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 28 сентября 2018 года по делу № А50-19183/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


Н.А. Иванова



Судьи



О.Г. Власова



С.А. Яринский