Постановление от 7 октября 2021 г. по делу № А51-7509/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-7509/2021
г. Владивосток
07 октября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральная акцизная таможня,

апелляционное производство № 05АП-6085/2021

на решение от 29.07.2021

судьи Н.А. Беспаловой

по делу № А51-7509/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Центральной акцизной таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Риком» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании сумму неуплаченного утилизационного сбора в размере 19 061 250, 00 руб., пени в размере 440 148,72 руб.,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены надлежаще,



УСТАНОВИЛ:

Центральная акцизная таможня (далее – заявитель, таможенный орган, таможня) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Риком» (далее – ответчик, общество, декларант, ООО «Риком») о взыскании сумму неуплаченного утилизационного сбора в размере 19 061 250 руб. и сумму пени в размере 440 148,72 руб.

Решением от 29.07.2021 арбитражный суд взыскал с ООО «Риком» в доход бюджета Российской Федерации 19 499 756 (девятнадцать миллионов четыреста девяносто девять тысяч семьсот пятьдесят шесть) руб. 52 коп, в том числе утилизационный сбор в сумме 19 061 250 руб., пени за неуплату утилизационного сбора в сумме 438 506 руб. 52 коп. В удовлетворении остальной части требований о взыскании пеней в размере 1 642 руб. 20 коп. по ДТ №10009100/061020/0100466 отказал. Кроме того, арбитражный суд взыскал с общества в доход федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в сумме 120 499 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Центральная акцизная таможня обратилась с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда от 29.07.2021 в части отказа в удовлетворении требования о взыскании пени и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные таможенным органом требования о взыскании с ООО «Риком» пени в размере 440 148,72 руб. удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы таможенный орган указывает, что право Евразийского экономического союза, законодательство Российской Федерации о таможенном деле в данном случае неприменимо, поскольку указанные нормативные правовые акты имеют иной предмет правового регулирования, а положения Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах, Закон №89-ФЗ) и Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 №81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», регламентирующие порядок уплаты утилизационного сбора, не устанавливают порядок исчисления сроков. Заявитель жалобы обращает внимание, что утилизационный сбор относится к неналоговым платежам, законодательство Российской Федерации о таможенном деле, нормы Налогового кодекса Российской Федерации, а также Гражданского кодекса Российской Федерации, не применимы. Таможенный орган полагает, что при исчислении пеней, в случае если последний день срока приходится на нерабочий день, окончание пятнадцатидневного срока на ближайший следующий за ним рабочий день не переносится.

ООО «Риком» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Принимая во внимание, что решение суда обжалуется в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пеней в размере 1 642,20 руб. и возражений по проверке судебного акта в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в указанной части.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В сентябре, октябре 2020, январе 2021 года обществом на таможенную территорию ЕАЭС был ввезен и помещен под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товар, который задекларирован:

- по ДТ №10009100/240121/0006734, описав товар № 1 - № 7 как «трактор на колесном ходу для сельскохозяйственных работ, бывшие в употреблении, 13 л.с, 1994 года выпуска...»;

- по ДТ №10009100/250121/0006884, описав товар № 1 как «погрузчик вилочный на колесном ходу, бывший в употреблении, 76 л.с, 1999 года выпуска…»;

- по ДТ №10009100/260121/0007783, описав товар № 1 как «погрузчик вилочный на колесном ходу, бывший в употреблении, 57 л.с, 1999 года выпуска...»;

- по ДТ №10009100/270920/0095258, описав товар № 1 как «кран самоходный на колесном ходу с установленной крановой установкой, бывший в употреблении, 57 л.с, 1995 года выпуска...»;

- по ДТ №10009100/061020/0100466, описав товар № 1, № 2, № 4 как «погрузчик вилочный на колесном ходу, бывшие в употреблении, 57 л.с, 1996 и 1997 года выпуска...» и описав как товар № 3, № 5 как «трактор на колесном ходу для сельскохозяйственных работ, бывшие в употреблении, 26 л.с. и 27 л.с, 1995 и 1994 года выпуска...».

Из графы «С» спорных ДТ следует, что товар выпущен согласно заявленной в графе 1 таможенной процедуре 25.01.2021 по ДТ № 10009100/240121/0006734, 25.01.2021 по ДТ № 10009100/250121/0006884, 26.01.2021 по ДТ № 10009100/260121/0007783, 29.09.2020 по ДТ № 10009100/270920/0095258, 09.10.2020 по ДТ № 10009100/061020/0100466.

Установив, что в отношении данного конкретного товара в связи его ввозом на таможенную территорию ЕАЭС подлежит уплата утилизационного сбора, который декларантом не уплачен, в адрес общества таможней направлено уведомление от 24.02.2021 № 13-12/04658 о необходимости его оплаты в размере 2 173 500 руб. по ДТ № 10009100/240121/0006734 за товары № 1 - №7; в размере 1 725 000 руб. по ДТ № 10009100/250121/0006884 за товар № 1; в размере 1 725 000 руб. по ДТ № 10009100/260121/0007783 за товар № 1; в размере 7 641 750 руб. по ДТ № 10009100/270920/0095258 за товар № 1; в размере 5 175 000 руб. по ДТ № 10009100/061020/0100466 за товары № 1, № 2, № 4 и в размере 621 000 руб. по ДТ № 10009100/061020/0100466 за товары № 3, № 5, рассчитанного с учетом заявленного обществом кода 8701 91 500 0 ТН ВЭД ЕАЭС, кода 8427 20 190 9 ТН ВЭД ЕАЭС, кода 8426 41 000 7 ТН ВЭД ЕАЭС, исходя из базовой ставки 172 500 руб., а также коэффициентов равных 1,8; 10; 10; 44,3; 10; 1,8 соответственно, установленных для расчета размера утилизационного сбора для конкретного вида и категории самоходных машин с даты выпуска которых прошло более трех лет, учитывая мощности их силовой установки, а именно для «тракторов колесных» более 5,5 л.с. и не более 30 л.с.; «погрузчика вилочного» не менее 50 л.с. и менее 100 л.с. и «кранов самоходных» менее 170 л.с.

В связи с неоплатой обществом в добровольном порядке утилизационного сбора, подлежащего уплате по спорным ДТ, таможенный орган обратился в суд с рассматриваемым заявлением, в котором также просил в судебном порядке взыскать пени, всего в размере 440 148,72 руб., рассчитанные в связи с несвоевременной уплатой утилизационного сбора в размере 19 061 250 руб., в соответствии с представленным расчетом, которое было удовлетворено судом первой инстанции частично ввиду неверного определения таможней начальной даты начисления пени.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав представителя таможни, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, исходя из следующего.

06.02.2016 Правительством Российской Федерации принято Постановление №81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», которым, в том числе утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила №81).

В соответствии с пунктом 11 названных Правил для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона №89-ФЗ, или их уполномоченные представители представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование самоходной машины и (или) прицепа в связи с их ввозом в Российскую Федерацию, либо в таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование самоходной машины и (или) прицепа не осуществляется), следующие документы:

а) расчет суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона №89-ФЗ, по форме, приведенной в приложении №1;

б) копии сертификатов соответствия и (или) деклараций о соответствии самоходной машины и (или) прицепа, а также копии товаросопроводительных документов (при наличии);

в) копии платежных документов об уплате утилизационного сбора;

г) решение о зачете излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним в счет его предстоящей уплаты, по форме приведенной в приложении №2, выданное таможенным органом, указанным в абзаце первом настоящего пункта, в случае уплаты утилизационного сбора за счет излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, по которому принято решение о зачете утилизационного сбора в счет его предстоящей уплаты, и его копия;

д) копия документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если подтверждение правильности исчисления утилизационного сбора осуществляется уполномоченным представителем плательщика.

По правилам пункта 11(1) Правил №81 документы, предусмотренные пунктами 11 и 15 настоящих Правил, должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней со дня:

- выпуска самоходных машин и (или) прицепов в соответствии с заявленной таможенной процедурой (при осуществлении таможенного декларирования);

- фактического пересечения самоходными машинами и (или) прицепами Государственной границы Российской Федерации и (или) пределов территорий, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права (в случае если декларирование самоходных машин и (или) прицепов при ввозе в Российскую Федерацию не осуществляется).

Непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 настоящих Правил, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.

Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются в соответствии с правилами, установленными для уплаты, взыскания и возврата утилизационного сбора.

Судом установлено, что утилизационный сбор в отношении товаров №1-7 заявленных в ДТ №10009100/240121/0006734, подлежит уплате в сумме 2 173 500 руб. из расчета (1,8*172 500*7), в отношении товара №1 заявленного в ДТ №10009100/250121/0006884 в сумме 1 725 000 руб. из расчета (10*172 500), в отношении товара №1 заявленного в ДТ №10009100/260121/0007783 в сумме 1 725 000 руб. из расчета (10*172 500), в отношении товара №1 заявленного в ДТ №10009100/270920/0095258 в сумме 17 641 750 руб. из расчета (44,3*172 500), в отношении товаров №1, 2, 4 заявленных в ДТ №10009100/061020/0100466 в сумме 5 175 000 руб. из расчета (10*172 500*3), в отношении товаров №3, 5 заявленных в ДТ №10009100/061020/0100466 в сумме 621 000 руб. из расчета (1,8*172 500*2).

Анализ имеющегося в материалах дела расчета пеней показывает, что предъявленные ко взысканию в рамках настоящего спора пени начислены:

- в отношении товаров №1-7 заявленных в ДТ №10009100/240121/0006734 за период с 10.02.2021 по 30.04.2021 на сумму 25 538,63 руб.;

- в отношении товара №1 заявленного в ДТ №10009100/250121/0006884 за период с 10.02.2021 по 30.04.2021 на сумму 20 268,75 руб.,

- в отношении товара №1 заявленного в ДТ №10009100/260121/0007783 за период с 11.02.2021 по 30.04.2021 на сумму 20 024,38 руб.,

- в отношении товара №1 заявленного в ДТ №10009100/270920/0095258 за период с 15.10.2020 по 30.04.2021 на сумму 217 535,16 руб.,

- в отношении товаров №1-5 заявленных в ДТ №10009100/061020/0100466 за период с 25.10.2020 по 30.04.2021 на сумму 156 781,00 руб.

Проверив указанный расчет, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что расчет пени по ДТ №10009100/061020/0100466 произведен неверно, поскольку таможенный орган, применивший верную ставку, неправильно определил период просрочки.

Проверив указанный расчет, судебная коллегия установила, что начальные даты начисления пени определены таможенным органом с 25.10.2020 по 30.04.2021.

Между тем, как верно заключил суд первой инстанции, расчет пени в рассматриваемом случае должен производиться с 27.10.2020 по 30.04.2021, исходя из следующего.

Выпуск товаров №1-5 заявленных в ДТ №10009100/061020/0100466, в соответствии с заявленной таможенной процедурой осуществлен 09.10.2020, соответственно, документы, предусмотренные пунктом 11 Правил №81, должны были быть представлены и утилизационный сбор уплачен декларантом в период по 24.10.2020 включительно.

При этом последний день срока – 24.10.2020 выпадает на выходной день – субботу.

Учитывая, что ни Закон №89-ФЗ, ни Правила №81, регламентирующие порядок уплаты утилизационного сбора, не устанавливают порядок исчисления сроков, апелляционная коллегия считает возможным по аналогии применить порядок исчисления срока, предусмотренный как статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и положениями таможенного законодательства (часть 6 статьи 4 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, часть 6 статьи 7.1 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), а также нормами Налогового кодекса Российской Федерации (статья 6.1), которыми предусмотрено, что в случае если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При этом судебная коллегия руководствуется принципом универсальности воли законодателя, а также исходит из того, что несмотря на то, что утилизационный сбор не являет налоговым и таможенным платежом, он представляет собой обязательный платеж.

Соответственно, последний день срока уплаты утилизационного сбора в данном случае должен быть перенесен с субботы – 24.10.2020 на понедельник – 26.10.2020 и, как следствие, правомерно начислять пени с 27.10.2020.

Следовательно, как верно отметил суд первой инстанции, расчет пени по ДТ №10009100/061020/0100466 должен производиться за период с 27.10.2020 по 30.04.2021, в связи с учетом ставки рефинансирования 4,25% в период с 27.10.2020 по 21.03.2021 (146 дней), 4,50% в период с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дней), 5,00% в период с 26.04.2021 по 30.04.2021 (5 дней) пеня составляет 155 139,60 руб.

Произведенный судом первой инстанции пересчет пени, исходя из суммы неуплаченного утилизационного сбора 5 796 000 руб. по ДТ №10009100/061020/0100466 и размера ключевых ставок Банка России, действующих в период просрочки, показал, что сумма пени по спорным ДТ, подлежащая взысканию, фактически составляет 155 139,60 руб. Данный расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным и арифметически правильным.

Соответственно, предъявленные ко взысканию пени в размере 440 148,72 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции только в сумме 438 506,52 руб., а в части взыскания пени в сумме 1 642,20 руб. отказано.

Таким образом, решение арбитражного суда соответствует примененным судом нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам спора. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного основания для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2021 по делу №А51-7509/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края течение двух месяцев.

Председательствующий


Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная


А.В. Пяткова