Постановление от 29 мая 2019 г. по делу № А07-23209/2015

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-5727/2019
г. Челябинск
29 мая 2019 года
Дело № А07-23209/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2019 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей: Матвеевой С.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2019 по делу № А07-23209/2015 (судья Ахметгалиева Д.М.).


В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление ФИО3 (далее - заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО4 (далее – должник, Бабаян С.А).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2015 заявление ФИО3 принято к производству арбитражного суда, в отношении ФИО4 возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2016 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Сообщение о введении процедуры реструктуризации в отношении должника-гражданина опубликовано в издании «Коммерсанть» №112 от 25.06.2016г.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2017. ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Сообщение о введении процедуры реализации имущества опубликовано в издании «Коммерсанть» №56 от 01.04.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2018 в деле о банкротстве гражданина ФИО4 применены правила § 4 главы X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти) в связи со смертью ФИО4, к участию в деле о банкротстве должника привлечен нотариус ФИО5

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица с правом третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6 (супруга должника).

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФИО7 о включении в первую очередь реестра требований кредиторов требования в размере 210 990 руб. расходов на погребение гражданина-должника ФИО4

Определением суда от 21.03.2019 заявление ФИО7 удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, просил определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на отсутствие доказательств того, что расходы понесены не за счет средств, являющихся собственностью должника. Кроме того, договором от 19.06.2018 предусмотрено оказание услуг по уходу за захоронением (могилой) должника в течение одного года (уборка территории, уборка снега, скашивание газона). Данные услуги не могут быть отнесены к услугам по погребению. В квитанции кафе «Лесное» не указано наименование организации, ее организационная форма, иные реквизиты. Плательщиком в квитанции от 19.06.2018 указана ФИО8 Таким образом, заявитель не вправе обращаться с заявлением о включении расходов, понесенных другим лицом. Справка и квитанция № 134 также составлены с нарушением Закона о применении контрольно-кассовой техники, поскольку не являются бланками строгой отчетности и кассовыми чеками. Чек и квитанция МБУ КСО ГО г. Уфа РБ подтверждают расходы по погребению должника, но возмещены за счет совместно нажитого должником и заявителем имущества, поэтому данные расходы учету не подлежат.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.06.2018 должник ФИО4 скончался, супругой должника (заявителем) были проведены мероприятия по организации похорон и отправлению ритуальных культов связанных с погребением.

ИП ФИО9 были оказаны услуги по предоставлению в собственность креста дубового, гроба полированного, венков, лент, ограды, услуг по транспортировке и перевозке тела всего 20 двадцать позиций на общую сумму 135 350 рублей, в подтверждение чего представлена справка № 134 от 19.06.2018 и квитанция к приходно-кассовому ордеру от 19.06.2018 (л.д. 15, 16).

Также заявителем понесены расходы на сумму 40 000 рублей по договору на обслуживание места захоронения от 19.06.2018, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №2606 от 19.06.2018 на сумму 40 000 рублей (л.д.9), расходы связанные с отправлением обычаев религиозного культа в виде поминальных процедур в кафе «Лесное» на сумму 30 390 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №922 от 19.06.2018 (л.д. 9).

Удовлетворяя требование, суд первой инстанции исходил из того, что расходы на погребение должника относятся к текущим платежам, вопрос об оценке разумности религиозных и культовых обрядов рассмотрению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Пунктом 3 статьи 5 Закона о банкротстве предусмотрено, что удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам производится в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, в порядке, установленном указанным законом.

Правилами пункта 1 статьи 213.27 Закона о банкротстве предусмотрено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 2 указанной статьи определена очередность удовлетворения требований по текущим платежам, ввиду имеющихся разногласий.

В частности, в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 8 статьи 223.1 Закона о банкротстве наряду с требованиями, предусмотренными абзацем вторым пункта 2 статьи 213.27 настоящего Федерального закона (для крестьянских (фермерских) хозяйств - абзацем вторым пункта 2 статьи 134 настоящего Федерального закона), в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с расходами на погребение умершего, расходами на охрану наследства, совершением нотариальных действий нотариусом.

Проверив обоснованность размера требований, установив, что расходы на погребение должника относятся к первой очереди реестра по текущим платежам, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ФИО6

Довод подателя жалобы о том, что понесенные расходы возмещены за счет совместно нажитого имущества должника и заявителя, отклоняются.

Указанные лица состояли в браке с 12.01.2018, то есть ФИО6 стала супругой ФИО4 в процедуре банкротства должника.

В силу пунктов 1, 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве имущество должника (в том числе, выплаченные денежные средства) составляет конкурсную массу, распоряжение которой осуществляется финансовым управляющим.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве именно финансовый управляющий распоряжается денежными средствами гражданина.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств наличия совместно нажитого имущества, оснований для несогласия с выводами суда о недоказанности того, что затраченные денежные средства являются имуществом должника, либо совместно нажитым имуществом, не имеется.

При этом, в деле имеется расписка (л.д. 29) о получении денежных средств ФИО6 в долг, то есть подтверждена финансовая возможность несения расходов.

Отклоняется довод финансового управляющего о том, что договор с ИП ФИО10 и квитанция кафе «Лесное» не подлежат учету в целях включения требований в реестр.

В дело представлены оригиналы документов, подтверждающих расходы заявителя.

При этом, сам по себе факт наличия недостатков в квитанции по оплате услуг кафе «Лесное» и квитанции к приходному кассовому ордеру ИП ФИО9 не опровергает фактических затрат заявителя

Тот факт, что получателем указана ФИО8, не опровергает доводов заявителя, так как она является матерью заявителя и дала исчерпывающие пояснения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

По смыслу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2019 по делу № А07-23209/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья О.В. Сотникова

Судьи: С.В. Матвеева

А.А. Румянцев