Решение от 19 июня 2021 г. по делу № А05-4474/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4474/2021
г. Архангельск
19 июня 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания «Карьер» (ОГРН <***>; адрес: 168100, Республика Коми, <...>)

к Северному межрегиональному управлению Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1172901008972; адрес: 163060, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления, решения,

без участия представителей сторон,

установил:

общество ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания «Карьер» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Северному межрегиональному управлению Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик, управление) об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 65 от 19.03.2021, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 250 000 руб., а также об отмене решения от 12.04.2021, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.

Управление в отзыве на заявление просит в удовлетворении заявления отказать.

Заявитель направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представил возражения на отзыв управления.

В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании задания органа государственного контроля (надзора) № 02-ДН от 09.02.2021 о проведении наблюдения (обследования) федеральной автодороги общего пользования Р-176 «Вятка» км 785+136-км 501+504, утвержденного распоряжением заместителя начальника управления от 09.02.2021 № 02-ДН, 19.02.2021 в период с 7 час 00 мин до 17 час 00 мин управлением проведено наблюдение (обследование) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» Чебоксары-Йошкар-Ола-Киров-Сыктывкар на участке км 785+136 - км 501+504.

Ответственной за проведение мероприятий контроля назначена ФИО2 – государственный инспектор территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В ходе наблюдения (обследования) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» Чебоксары-Йошкар-Ола-Киров-Сыктывкар на указанном участке, установлено, что заявителем при содержании данной автодороги допущены нарушения требований технического регламента таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» (далее – ТР ТС 014/2011, Технический регламент), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, ГОСТ 33220-2015 Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию (далее – ГОСТ 33220-2015), ГОСТ 32945-2014 «Дороги автомобильные общего пользования Знаки дорожные Технические требования» (далее – ГОСТ 32945-2014), ГОСТ 33151-2014 «Дороги автомобильные общего пользования Элементы обустройства Технические требования Правила применения» (далее - ГОСТ 33151-2014), ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания» (далее – ГОСТ 33181-2014), а именно:

- требований к состоянию обочины: на км 650+250 (слева), км 705+200 (слева), км 734+950 (слева) выявлена деформация обочины (несанкционированные съезды). Нарушены требования подпункта д) пункта 13.2 Технического регламента;

- требований к состоянию дорожным сигнальным столбикам: на км 650+250 (справа), км 658+600 (справа) отсутствуют дорожные сигнальные столбики на примыкании дорог в одном уровне. Нарушены требования пункта 13.5 Технического регламента, пункта 6.5.1 ГОСТ 33220-2015, пункта 4.2.4. ГОСТ 33151-2014;

- требований к состоянию дорожным сигнальным столбикам: на км 633+600 (справа), км 728+680 (справа, слева), км 743+947 (справа) отсутствуют дорожные сигнальные столбики над водопропускной трубой. Нарушены требования подпункта г) пункта 13.5 Технического регламента, пункта 6.5.1 ГОСТ 33220-2015, пункта 4.2.4. ГОСТ 33151-2014;

- на км 664+600 (слева), км 666+700 (слева), км 785+030 (слева) формирование снежных валов на участке дороги с ограждениями. Нарушены требования пункта 13.9 Технического регламента, пункта 6.2 ГОСТ 33181-2014;

- на км 663+225 (справа), км 666+350 (справа), км 666+700 (справа), км 668+950 (справа), км 762+170 (справа) отсутствуют светоотражатели на дорожном барьерном ограждении. Нарушены требования пункта 6.2.2. ГОСТ 33220-2015;

- на км 723+950 (справа), км 724+050 (слева), км 724+070 (слева) установлены временные дорожные знаки (3.24 «ограничение максимальной скорости 40» (км 723+950(справа), 3.24 «ограничение максимальной скорости 40» (км 724+05О(слева), 3.24 «ограничение максимальной скорости 70» (км 724+070(слева)) на стороне, противоположной лицевой нанесена маркировка в которой отсутствует единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза, наименование изготовителя, его товарный знак, дата изготовления (месяц, год), класс и изготовитель световозвращающего материала, обозначение стандарта. Нарушены требования пунктов 14.5, 24.16, 24.17 Технического регламента, пункта 6.5 ГОСТ 32945-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Знаки дорожные. Технические требования» (далее – ГОСТ 32945-2014);

- на км 748+658 (слева, справа) формирование снежных валов на пешеходном переходе. Нарушены требования пункта 13.9 Технического регламента, пункта 6.2 ГОСТ 33181-2014.

Выявленные при контрольно-надзорном мероприятии нарушения зафиксированы в акте наблюдения (обследования) № 2 от 24.02.2021, в ходе обследования также производилась фотофиксация. Фотоматериалы представлены в материалы дела.

12.03.2021 в отсутствие законного представителя общества государственным инспектором управления ФИО2 в отношении общества на основании части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возбуждено административное дело по выявленным нарушениям и составлен протокол № 80 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

19.03.2021 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении государственным инспектором управления ФИО2 в отсутствие представителя общества вынесено постановление № 65 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с постановлением № 65 от 19.03.2021, общество обратилось к Начальнику Территориального отдела AT и АДН по Республике Коми СМУГАДН с жалобой на постановление.

Решением заместителя начальника управления ФИО3 от 12.04.2021 постановление № 65 от 19.03.2021 о привлечении общества к административной ответственности оставлено в силе, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением № 65 от 19.03.2021, а также решением от 12.04.2021 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Общество полагает, что оспариваемое постановление и решение вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права, основаны на недостоверных, недопустимых доказательствах и подлежат отмене в виду отсутствия события административного правонарушения. Общество указывает, что управление не установило категорию автомобильной дороги, административный орган в ходе обследования не устанавливал сроки образования и устранения дефектов, ограничившись фиксацией их наличия. Неисправности были устранены в установленные сроки. Заявитель также не согласен и с размером штрафа 250 000 руб. Акт и фотоматериалы являются, по мнению общества, недопустимыми доказательствами. Событие правонарушения надлежащими доказательствами в соответствии с нормами КоАП РФ не зафиксировано. В возражениях на отзыв управления общество указало, что в материалах дела отсутствуют доказательства составления акта в указанную в нем дату, государственный контракт № 205/18 к материалам дела управлением не приобщался, общество не было уведомлено управлением в надлежащем порядке о проведении проверки.

Изучив доводы заявления и отзыва, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно части 2 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения по статье 14.43 КоАП РФ заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

На основании части 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ).

В силу положений части 1 статьи 17, части 1 статьи 18 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В статье 2 Закона № 184-ФЗ дано понятие технического регламента, под которым понимается документ, принятый международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

На основании пункта 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2014 № 1443 «О компетентных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (далее – Постановление № 1443) установлено, что органами, ответственными за осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта – в рамках осуществления федерального государственного транспортного надзора при ремонте и содержании автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Решением Комиссии Таможенного союза № 827 от 18.10.2014 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог».

Согласно статье 1 ТР ТС 014/2011 Технический регламент принимается в целях обеспечения на стадиях проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог: защиты жизни и (или) здоровья граждан, имущества; охраны окружающей среды, животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Технический регламент устанавливает минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям.

Объектами технического регулирования Технического регламента являются вновь строящиеся, реконструируемые, капитально ремонтируемые и эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования и дорожные сооружения на них, включая элементы обустройства (для объектов дорожного и придорожного сервиса регулируется только их расположение), а также связанные с ними процессы проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений и применяемые дорожно-строительные материалы и изделия.

На основании подпункта д) пункта 13.2 статьи 3 ТР ТС 014/2011 автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать следующим требованиям безопасности: обочины не должны иметь деформаций, повреждений, указанных в пункте 13.2 подпункта а) настоящей статьи для дорожных покрытий. До устранения дефектов обочин должны быть установлены соответствующие временные дорожные знаки или другие технические средства организации дорожного движения.

Из акта наблюдения следует, что на км 650+250 (слева), км 705+200 (слева), км 734+950 (слева) выявлена деформация обочины (несанкционированные съезды).

В соответствии с подпунктом г) пункта 13.5 ТР ТС 014/2011 минимальная видимость дорожных сигнальных столбиков и тумб должна обеспечивать водителям транспортных средств возможность безопасного движения с разрешенной правилами дорожного движения скоростью. Дорожные сигнальные столбики и дорожные тумбы не должны иметь повреждений, влияющих на их визуальное восприятие и безопасность дорожного движения.

Поврежденные дорожные сигнальные столбики и дорожные тумбы после обнаружения повреждения дорожно-эксплуатационной службой и документального оформления должны быть заменены в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 6.5.1 ГОСТ 33220-2015 дорожные сигнальные столбики и дорожные тумбы должны соответствовать требованиям ГОСТ 32843, дорожные тумбы - ГОСТ 32759 и быть установлены по ГОСТ 33151 и национальным стандартам государств - участников Соглашения.

Дорожные сигнальные столбики устанавливаются – на кривых сопряжений пересечений и примыканий дорог в одном уровне - с шагом (3,0±0,1) м и более, но не менее трех столбиков на каждое сопряжение; у водопропускных труб – по одному или более столбику с каждой стороны дороги (пункт 4.2.4. ГОСТ 33151-2014).

Из акта наблюдения следует, что на км 650+250 (справа), км 658+600 (справа) отсутствовали дорожные сигнальные столбики на примыкании дорог в одном уровне, на км 633+600 (справа), км 728+680 (справа, слева), км 743+947 (справа) отсутствовали дорожные сигнальные столбики над водопропускной трубой.

В соответствии с пунктом 13.9 Технического регламента очистка покрытия автомобильной дороги от снега должна осуществляться с проезжей части, остановок общественного наземного транспорта, тротуаров, обочин, съездов, площадок для стоянки и остановки транспортных средств.

Согласно пункту 6.2 ГОСТ 33181-2014 формирование снежных валов на дорогах не допускается: на участках дорог с ограждениями или повышенным бортовым камнем; перед пересечениями в одном уровне, железнодорожными переездами, пешеходными переходами и остановочными пунктами маршрутных транспортных средств на обочинах согласно таблице 2 - высотой более 0,5 м.

В акте обследования отражено на км 748+658 (слева, справа) допущено формирование снежных валов на пешеходном переходе; на км 664+600 (слева), км 666+700 (слева), км 785+030 (слева) допущено формирование снежных валов на участке дороги с ограждениями.

В силу пункта 6.2.2. ГОСТ 33220-2015 на участках дорог без стационарного искусственного освещения не допускается отсутствие трех подряд световозвращателей (световозвращающих элементов).

В акте наблюдения указано, что на км 663+225 (справа), км 666+350 (справа), км 666+700 (справа), км 668+950 (справа), км 762+170 (справа) отсутствовали светоотражатели на дорожном барьерном ограждении.

Согласно пункту 14.5 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза к общим требованиям по безопасности дорожно-строительных материалов и изделий, применяемых при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и эксплуатации, относится строительство, реконструкция, капитальный ремонт и эксплуатация автомобильных дорог и дорожных сооружений на них должны осуществляться с применением дорожно-строительных материалов и изделий, соответствующих требованиям настоящего технического регламента и проектной документации.

Пунктом 24.16 статьи 5 Технического регламента предусмотрено, что подтверждение соответствия дорожно-строительных материалов и изделий осуществляется в соответствии с унифицированными процедурами, утвержденными Комиссией Таможенного союза. Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза. Дорожно-строительные материалы и изделия, соответствующие требованиям безопасности настоящего технического регламента и прошедшие процедуру подтверждения соответствия, должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском дорожно-строительных материалов и изделий в обращение на рынке.

Единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза наносится на каждую единицу изделий, определенных в Перечне изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с настоящим техническим регламентом Таможенного союза, любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы изделия. Единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза наносится на само изделие. (пункт 24.17 статьи 5 Технического регламента).

Пунктом 24.19 статьи 5 Технического регламента предусмотрено, что дорожно-строительные материалы и изделия маркируются единым знаком обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза при их соответствии требованиям всех технических регламентов Таможенного союза, распространяющихся на них и предусматривающих нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств –членов Таможенного союза.

Согласно пункту 6.5 ГОСТ 32945-2014 к основе знака на сторону, противоположную лицевой, прикрепляется самоклеящаяся этикетка (площадью не более 100 см ГОСТ 32945-2014 Дороги автомобильные общего пользования. Знаки дорожные. Технические требования (с Поправкой)), на которой типографским способом должна быть нанесена маркировка, содержащая следующие данные: наименование изготовителя, его товарный знак; дата изготовления (месяц, год); класс и изготовитель световозвращающего материала (для световозвращающих знаков); обозначение настоящего стандарта.

Как отражено в акте обследования, на км 723+950 (справа), км 724+050 (слева), км 724+070 (слева) установлены временные дорожные знаки (3.24 «ограничение максимальной скорости 40» (км 723+950(справа), 3.24 «ограничение максимальной скорости 40» (км 724+05О(слева), 3.24 «ограничение максимальной скорости 70» (км 724+070(слева)) на стороне, противоположной лицевой нанесена маркировка в которой отсутствует единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза, наименование изготовителя, его товарный знак, дата изготовления (месяц, год), класс и изготовитель световозвращающего материала, обозначение стандарта.

Пунктом 25 Технического регламента установлено, что государственный контроль за соблюдением требований настоящего технического регламента осуществляется органом государственного надзора в сфере автомобильных дорог в порядке, установленном законодательством государств – членов Таможенного союза.

Судом установлено, что общество на основании долгосрочного государственного контракта № 205/18, заключенного с Федеральным казенным учреждением «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения приняло на себя обязательства по обеспечению круглогодичного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств с допустимым уровнем содержания, а также сохранности имущественного комплекса, включая дорожные сооружения на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» Чебоксары – Йошкар-Ола –Киров – Сыктывкар на участке км 501+504 - км 785+136.

Будучи лицом, ответственным за содержание данной дороги, общество обязано обеспечивать соответствие автомобильной дороги приведенным выше требованиям Технического регламента.

В данном случае при проведении контрольно-надзорных мероприятий по соблюдению требований нормативных документов при ремонте и содержании федеральной автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» управление установило нарушение обществом требований Технического регламента, ГОСТ 33220-15, ГОСТ 32945-2014, ГОСТ 33151-2014, ГОСТ 33181-2014.

Факты нарушений установлены ответчиком в ходе проведенного контрольного осмотра (обследования) названной автомобильной дороги и подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств (актом наблюдения (обследования) № 2 от 24.02.2021, фотографиями автомобильной дороги, протоколом об административном правонарушении от 12.03.2021 № 80).

Таким образом, в деянии общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Правильность квалификации административным органом допущенного обществом нарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 22 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017.

Суд отклоняет довод общества об отсутствии события административного правонарушения в связи с недоказанностью факта превышения нормативного срока устранения эксплуатационного дефекта. Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, а не за нарушение срока устранения эксплуатационного дефекта. Заявитель, отрицая факты, отраженные в акте наблюдения (обследования) и в протоколе об административном правонарушении, доказательств обратного, равно как доказательств недостоверности вменяемых нарушений в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил. Кроме того, общество не представило и доказательств, свидетельствующих о соблюдении им требований Технического регламента, ГОСТ 33220-2015, ГОСТ 33128-2014, ГОСТ 32945-2014 в части сроков устранения дефектов.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Разрешая вопрос о вине юридического лица при привлечении его к административной ответственности, следует устанавливать, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения закона и приняты ли юридическим лицом все зависящие от него меры по его соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований законодательства, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, заявитель не представил.

Заявителем не представлено доказательств того, что вмененное правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне его контроля.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении согласно ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что управлением нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), поскольку по результатам наблюдения составлен акт обследования (осмотра) без участия представителя общества, без понятых, данных о проведении фотосъемки либо видеозаписи акт обследования (осмотра) не содержит; протокол осмотра по правилам статьи 27.8 КоАП РФ не составлялся.

Закон № 294-ФЗ регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии со статьей 2 Закона № 294-ФЗ государственный контроль (надзор) – деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также – юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее – обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, к формам государственного контроля относятся проведение проверок, мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований.

Перечень мероприятий по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее – мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), предусмотрен статьей 8.3 Закона № 294-ФЗ. При этом данный перечень не является исчерпывающим, что следует из пункта 8 части 1 статьи 8.3, согласно которой к обозначенным мероприятиям отнесены другие виды и формы мероприятий по контролю, установленные федеральными законами.

В силу положений статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно части 5 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 данной статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 22 статьи 3 Закона № 257-ФЗ государственный надзор, муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог – действия должностных лиц органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля, направленные на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и их уполномоченными представителями, физическими лицами (далее – субъекты надзора) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области использования автомобильных дорог (далее – обязательные требования), посредством организации и проведения проверок субъектов надзора, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также связанные с систематическим наблюдением за исполнением обязательных требований, анализом и прогнозированием состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности субъектами надзора

Статьей 13.1 Закона № 257-ФЗ установлено, что государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти при осуществлении государственного транспортного надзора (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный надзор) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления № 1443 органом, ответственным за осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта – в рамках осуществления федерального государственного транспортного надзора при ремонте и содержании автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

В соответствии с пунктом 1 Положения о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 № 236 (далее – Положение № 236), федеральный государственный транспортный надзор представляет собой деятельность Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и её территориальных органов, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и их уполномоченными представителями требований, установленных международными договорами Российской федерации, техническими регламентами Таможенного союза, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области транспорта, посредством организации и проведения проверок субъектов надзора либо транспортных и технических средств в процессе их эксплуатации, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также связанную с систематическим наблюдением за исполнением обязательных требований, анализом и прогнозированием состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности субъектами надзора.

Как следует из подпункта «ж» пункта 2, подпунктов «г», «д» и «е» пункта 3 указанного Положения, федеральный государственный транспортный надзор включает в себя государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог федерального значения, при этом должностными лицами, уполномоченными на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственными транспортными инспекторами), являются, в том числе руководители территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, заместители руководителей территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, начальники отделов, заместители начальников отделов и другие федеральные государственные гражданские служащие категории «специалисты» территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Российской Федерации от 30.07.2004 № 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, с целью реализации полномочий.

Подпунктом «д» пункта 3 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 № 409, установлено, что в полномочия государственного транспортного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта входит осуществление контроля (надзора) за соблюдением требований к сохранности автомобильных дорог федерального значения.

В рассматриваемом случае контрольное мероприятие проведено административным органом в порядке, предусмотренном статьей 8.3 Закона № 294-ФЗ, без взаимодействия с юридическим лицом.

Ответчик провел контрольное мероприятие на предмет установления соответствия состояния автомобильной дороги общего пользования федерального значения Техническому регламенту и иным нормативным документам, исполняя возложенные на него функции.

В компетенцию административного органа входит проведение контроля объектов транспортной инфраструктуры – дорог федерального значения, на предмет соответствия требованиям в области транспортной безопасности, сохранности автомобильных дорог путём обследования, систематического наблюдения.

Проверка в отношении деятельности самого общества в смысле Закона № 294-ФЗ не проводилась.

Вопреки доводам заявителя, обследование спорного объекта проведено с соблюдением требований Закона № 257-ФЗ, Закона № 294-ФЗ, в соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398, Положением о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 № 236, Положением о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 № 409, Постановлением № 1443.

В данном случае факт совершения обществом правонарушения выявлен путем непосредственного обнаружения должностным лицом управления в ходе проведения планового систематического наблюдения. Указанное контрольное мероприятие проведено на основании распоряжения заместителя начальника управления. В материалы дела представлена копия задания на проведение наблюдения (обследования) участка федеральной автомобильной дороги общего пользования.

В результате выявления нарушения лицо, проводившее систематическое наблюдение, имеет право при наличии достаточных данных, указывающих на наличие состава и события административного правонарушения, возбудить дело об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ.

Данный вывод согласуется с положениями пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, согласно которому одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Каких-либо нарушений порядка проведения мероприятий по контролю со стороны управления, влекущих в соответствии со статьей 20 Закона № 294-ФЗ недействительность их результатов, из материалов дела не усматривается. Доводы заявителя об обратном основаны на неверном толковании приведенных норм права применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Данные, полученные управлением в ходе проведения мероприятий по контролю, являются достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении на основании положений пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Учитывая правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2021 № 307-ЭС20-23385 по делу № А05-2703/2020, суд отклоняет ссылку заявителя на административные регламенты.

Довод общества о том, что административным органом не представлено надлежащих доказательств нахождения должностного лица ФИО2 19.02.2021 в служебной командировке с целью проведения наблюдения (обследования) спорного участка автомобильной дороги, суд отклоняет, поскольку данные обстоятельства в предмет доказывания по рассматриваемому делу не входят.

Таким образом, оснований для признания недопустимыми доказательствами акта наблюдения (обследования) и прилагаемых к нему фотографий судом не установлено. Акт наблюдения (обследования) и прилагаемые к нему фотографии соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Протокол об административном правонарушении составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом управления в пределах предоставленных полномочий (часть 1 статьи 23.36, пункт 44 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ). Протокол об административном правонарушении и постановление соответствуют требованиям статей 28.2, 29.10 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что административным органом были созданы необходимые условия для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также созданы условия для реализации обществом своих процессуальных прав, для защиты им своих прав и законных интересов. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, общество было надлежащим образом и заблаговременно извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Неявка законного представителя общества на составление протокола об административном правонарушении, а также неявка на рассмотрение дела об административном правонарушении явилась результатом его волеизъявления.

На дату вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Суд, оценив доводы сторон и изучив материалы дела, с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, не усматривает исключительных обстоятельств, являющихся основаниями для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд, проверив законность и обоснованность назначения заявителю административного наказания в виде штрафа в указанном размере, пришел к выводу, что назначенное административное наказание является справедливым, при его назначении управлением правильно применены положения части 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.06.2020 по делу № А05-3631/2020 заявителю было отказано в признании незаконным и отмене постановления управления от 25.03.2020 № 220006, которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Решение вступило в законную силу 12.10.2020. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.09.2020 по делу № А29-7551/2020 заявителю было отказано в признании незаконным и отмене постановления управления от 14.05.2020 № 214, которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Решение вступило в законную силу 19.11.2020.

Таким образом, утверждение административного органа о неоднократности совершенного правонарушения является обоснованным.

Поскольку рассматриваемое административное правонарушение не является впервые совершенным, основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение отсутствуют.

В рассматриваемой ситуации суд также не установил оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Назначение заявителю оспариваемым постановлением административного наказания в виде административного штрафа 250 000 руб. не нарушает права заявителя, отвечает целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 КоАП РФ.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обжаловать вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу или в суд.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение вышестоящего должностного лица, органа по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении является процессуальным решением и одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, подлежащим рассмотрению арбитражным судом по правилам главы 25 АПК РФ с учетом положений КоАП РФ.

Порядок рассмотрения указанных дел определяется параграфом 2 главы 25 АПК РФ (абзац второй пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

Решением заместителя начальника управления – заместителем главного государственного инспектора Северного МУГАДН по Республике Коми от 12.04.2021 по результатам рассмотрения жалобы на постановление оспариваемое постановление оставлено в силе, жалоба общества – без удовлетворения.

Судом установлено, что указанное решение вынесено в соответствии с требованиями статей 29.10, 30.7 КоАП РФ, в оспариваемом решении исследованы и отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, изложено мотивированное решение по делу.

Оснований для признания решения заместителя начальника управления от 12.04.2021 недействительным судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требование общества не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания «Карьер», зарегистрированному в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, находящемуся по адресу: Республика Коми, <...>, в удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене постановления об административном правонарушении № 65 от 19.03.2021 № 65 и решения от 12.04.2021 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 65 от 19.03.2021, принятых в г.Сыктывкаре Северным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Л.В. Шишова