Постановление от 25 февраля 2022 г. по делу № А27-26677/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Томск Дело № А27-26677/2020

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2022 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,


судей:

ФИО2



ФИО3


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сомовым Д.Ю. рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (№07АП-323/2022) на решение от 24.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-26677/2020 (судья Филатов А.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление по благоустройству, транспорту и связи», город Междуреченск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 381 895 руб. 55 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца (онлайн): ФИО4 по доверенности № 161 от 30.11.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: без участия (извещен).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (далее – истец, апеллянт, ООО «ЭкоТех») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному учреждению «Управление по благоустройству, транспорту и связи» (далее – ответчик, МКУ «УБТС») о взыскании 1 028 463 руб. долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период сентябрь – декабрь 2020 года.

Определением от 05.10.2021 дело № А27-26677/2020 объединено в одно производство с делом №А27-6736/2021 по иску ООО «ЭкоТех» к МКУ «УБТС» о взыскании 262 406, 20 руб. задолженности.

Решением от 24.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ЭкоТех» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги в размере 3 381 895 рублей 55 копеек, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 909 рублей.

В обоснование жалобы ее подателем со ссылкой на судебную практику указано на обязанность ответчика по содержанию контейнеров в местах общего пользования.

МКУ «УБТС» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку представителя не обеспечил.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ЭкоТех» в соответствии с соглашением от 27.10.2017, заключенным с Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области, является региональным оператором и осуществляет свою деятельность на территории зоны «Юг» Кемеровской области с 01 июля 2018 года.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 соглашения региональный оператор обеспечивает осуществление деятельности по обращению с ТКО (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в соответствии с территориальной схемой, комплексной региональной программой «Обращение с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области» на 2017-2026 годы», утвержденной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 09.08.2017 № 419, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Кемеровской области и настоящим соглашением по регулируемым тарифам, которые устанавливает Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области.

Согласно пункту 9 Территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области, утвержденной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 26.09.2016 № 367 к территориальной зоне «Юг» Кемеровской области относится, в том числе Междуреченский городской округ.

Контейнерная площадка по адресу <...> создана Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ», который является органом местного самоуправления.

Согласно Реестру контейнерных площадок для размещения ТКО, указанная контейнерная площадка внесена в реестр 28.12.2018 и используется для обслуживания 146 домовладений, а именно:

- ул. Партизанская, дома 91, 92. 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 119А, 120, 121, 122, 123, 124, 125;

- ул. Гастелло, дома 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116;

- ул. Глинки, дома 1, 1А, 2, 2А, 2Б, 3, 3А, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 38;

- ул. Западная, дома 1, 2, 3, 3А, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 17А;

- ул. Тургенева, дома 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 12А, 13, 14, 15;

- ул. Высотная, дома 11, 12, 20.

Законность создания контейнерной площадки и внесения в реестр мест накопления ТКО для обслуживания 146 домовладений установлена решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 18.06.2021 по делу № 2а-1235/2021.

Претензией от 23.10.2020 ООО «ЭкоТех» потребовал уплатить образовавшуюся задолженность.

Невыполнение требований претензии послужило основанием для обращения ООО «ЭкоТех» в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первый инстанции исходил из отсутствия обязанности по оплате оказываемых услуг по обращению с ТКО у ответчика.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска в связи со следующим.

Присвоение статуса регионального оператора по обращению с ТКО и определение зоны его деятельности осуществляются с учетом особенностей, установленных пунктами 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» на основании конкурсного отбора, предусмотренного пунктом 4 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

Статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии со статьей 24.9 Закона № 89-ФЗ обращение с твердыми коммунальными отходами относится к регулируемым видам деятельности. Государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ об отходах региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

При этом к ТКО относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (статья 1 Закона об отходах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 89-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; организация экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Пункт 2 статьи 13 Закона № 89-ФЗ, пункт 14 части 1 статьи 15 и статья 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» указывают, что обязанность органов местного самоуправления по организации деятельности в области обращения с отходами определена законодательно.

Согласно положениям статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ все собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которой, образуются твердые коммунальные отходы и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах, которые определены в этом договоре, и обеспечить их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее - Постановление № 1156), установлено, что потребитель - это собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми бытовыми коммунальными отходами. В связи с указанной нормой, услуга по обращению с ТКО является коммунальной.

С учетом изложенного плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО, является частью бремени содержания имущества, что следует также из содержания пункта 148 (11) Правил предоставления коммунальных услуг и критериев для расчета нормативов накопления ТКО.

Вместе с тем доводы апеллянта о том, что спорная контейнерная площадка предназначена для складирования ТКО неограниченным кругом лиц, не принимается судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

Так в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком представлен реестр контейнерных площадок для размещения ТКО, который содержит информацию о принадлежности контейнерной площадки, находящейся по адресу: <...>, ограниченному кругу домов и предназначении для складирования мусора собственниками помещений, находящихся по указанным в рассматриваемом реестре адресам. Соглашение между истцом и ответчиком относительно обращения с ТКО, складируемых в спорный контейнер, или иных доказательств, обуславливающих обязанность МКУ «УБТС» оплачивать услуги регионального оператора, в материалы дела представлено не было.

Таким образом, указанные обстоятельства в совокупности с изложенными правовыми предписаниями свидетельствуют об отсутствии обязанности ответчика по уплате вознаграждения истцу. Иное означало бы признание законным неосновательного обогащения на стороне ООО «ЭкоТех», образованного из удвоения платы за оказание услуг по обращению с ТКО, оплачиваемых с одной стороны собственниками помещений, находящихся по адресам, указанным в реестре контейнерных площадок для размещения ТКО, а с другой – МКУ «УБТС».

Судебная коллегия приходит к данному выводу, в том числе, исходя из представленных ответчиком платежных документов, а также писем муниципального унитарного предприятия «Информационный расчетно-кассовый центр» от 28.05.2021 № 169 (листы дела 187 194 том 1, лист дела 135 том 2) из которых следует, что региональный оператор взимает плату с граждан, проживающих по адресам, указанным в реестре.

Вопреки доводам апеллянта, судебными актами по делам №№ А27-25687/2019, А27- 14612/2020, А27-15348/2020 факт осуществления ответчиком хозяйственной деятельности по спорному адресу <...> не устанавливался. Взыскание платы с ответчика в рамках ранее рассмотренных дел обосновано непредставлением доказательств использования спорной контейнерной площадки для нужд индивидуальных жилых домов.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-26677/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Председательствующий:


ФИО1



Судьи:



ФИО2



ФИО3