Постановление от 16 февраля 2024 г. по делу № А40-221950/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-753/2024

Дело № А40-221950/23
г.Москва
16 февраля 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Челнок" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-221950/23 по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН <***>) к ЖСК "Челнок" (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № 06.545316-тэ от 01 января 2011 года за в размере 691 852 руб., неустойки, рассчитанной по 27.09.2023 в размере 43 637,82 руб., неустойки, рассчитанной с 28.09.2023 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 26.12.2023 требования ПАО "МОЭК" (далее – истец) о взыскании с ЖСК "Челнок" (далее – ответчик) задолженности по договору № 06.545316-тэ от 01 января 2011 года за в размере 691 852 руб., неустойки, рассчитанной по 27.09.2023 в размере 43 637,82 руб., неустойки, рассчитанной с 28.09.2023 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что суд необоснованно присудил к взысканию денежные средства, указал на то, что заявленные требования носят документально необоснованный характер.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор теплоснабжения №06.545316-ТЭ от 01.01.2011.

В соответствии с п. 7.1 договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20-ого числа месяца, следующего за расчетным.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, его задолженность за январь-июнь 2023 года составляет 691.852 руб.

На сумму долга истец начислил пени по п. 9.2 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ, размер которых по состоянию на 27.09.2023 составил 43 637,82 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.2 ст.544 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.548 правила, предусмотренные ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Доказательств, полной и своевременной оплаты коммунального ресурса, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты поставленной теплоэнергии, су первой инстанции, в силу положений ст. ст. 309, 310, 330, 544 ГК РФ, правомерно удовлетворил требование о взыскании долга.

Требование о взыскании пени соответствует ст. 330 ГК РФ в связи с чем обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя, как противоречащие обстоятельствам дела, в частности, действующее законодательство (п. 25(1) Правил № 124) обязывает теплоснабжающую компанию ежемесячно выставлять потребителю для оплаты 1/12 среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год, вне зависимости от объема фактического потребления. Соответственно, управляющая компания обязана оплачивать поставленную тепловую энергию независимо от корректировки фактического объёма и стоимости. В этой связи, в 2023 году ответчик оплачивает тепловую энергию, фактически поставленную в 2022 году.

В отношении необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отмечает, что вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, ответчик не привел обстоятельств, названных в ч. 4 и 5 ст. 227 АПК РФ, следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023 по делу №А40-221950/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЖСК "Челнок" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров












Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.