Решение от 9 декабря 2021 г. по делу № А82-24446/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-24446/2019
г. Ярославль
09 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2021 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коробовой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалагиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А82-24446/2019


по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РСО-Д» (ИНН 2902062560, ОГРН 1092902001785) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области (ИНН 7609014884 , ОГРН 1047601407171)

о признании действий по отказу в приеме налоговых деклараций незаконными,,


при участии:

от ООО «РСО-Д» – не явились;

от ответчика (заявителя) – Романовой И.Ю. – представителя по доверенности от 08.11.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РСО-Д» (ООО «РСО-Д») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области (далее также - Инспекция) о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа, выразившихся в отказе в принятии деклараций и расчетов, представленных в налоговый орган в период с 27.09.2019 по 25.10.2019.

Решением от 10.07.2020 (резолютивная часть оглашена 22.06.2020) заявление Общества с ограниченной ответственностью «РСО-Д» удовлетворено, действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области по отказу в приёме налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 3кв.2016г.. 2 и 3 кв. 2018г., 3кв. 2019г., налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9мес. 2019г., расчета сумм налога на доходы физических лиц за 3 кв. 2019г., расчета по страховым взносам за 3кв.2019г. представленных ООО «РСО-Д» в налоговый орган 27.09.2019, 18.10.2019, 23.10.2019, 24.10.2019 и 25.10.2019 признаны незаконными, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области обязана принять указанные декларации и расчеты.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по делу № А82-24446/2019 решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.07.2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области – без удовлетворения.

06.05.2021 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А82-24446/2019 в связи с принятием Ломоносовским районным судом г. Архангельска постановления от 08.02.2021 по делу №1-168/2021, в соответствии с которым Прилучная Т.В. признана виновной в совершении уголовного преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ.

Определением от 08.06.2021 производство по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А82-24446/2019 приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А82-2556/2020.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 по делу № №А82-2556/2020 решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.05.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «РСО-Д» – без удовлетворения.

Определением суда от 26.10.2021 возобновлено производство по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области, назначено судебное заседание на 29.11.2021.

Представитель Инспекции поддерживает заявление, просит пересмотреть судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам, кроме того заявил ходатайство о замене Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области на правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области в связи с реорганизацией в форме преобразования.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Ходатайство о замене стороны на правопреемника судом рассмотрено, удовлетворено.

Общество с ограниченной ответственностью «РСО-Д», надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствии своего представителя, отзыва не представило.

В порядке статьи 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление о пересмотре судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам без участия ООО «РСО-Д».

Изучив представленные материалы, заслушав доводы сторон, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Статья 311 АПК РФ указывает, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. Вновь открывшимися обстоятельствами являются в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как следует из заявления Инспекции, в отношении Прилучной Т.В. было возбуждено уголовное дело № 12002110020000092 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), соединенное 21.01.2021 в одно производство с уголовным делом № 1200210020000093, возбужденным в отношении Мячева Д.В. по ч. 1 ст. 187 УК РФ.

25.01.2021 из уголовного дела выделено уголовное дело № 42102110020000003 в отношении Прилучной Т.В. по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, которое 26.01.2021 в порядке ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ было направлено в Ломоносовский районный суд г. Архангельска с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемой Прилучной Т.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановлением от 08.02.2021 по делу № 1-168/2021 Ломоносовский районный суд г. Архангельска установил, что Прилучная Т.В., реализуя совместный с Мячевым Д.В. преступный умысел, в целях внесения в ЕГРЮЛ сведений о себе как подставном лице, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», действуя согласно отведенной преступной роли, 17.12.2015, находясь в г. Ростов Ярославской области у нотариуса Ростовского нотариального округа Ярославской областной нотариальной палаты Шпагина А.В., подписала заявление от 17.12.2015 по форме № 14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО «РСО-Д», в котором содержались данные о прекращении полномочий директора ООО «РСО-Д» Козловой Н.А. и возлагались полномочия директора на Прилучную Т.В., а также доверенность № 76 АБ 1037013 от 17.12.2015, уполномочивающую Козлову Н.А. представлять интересы Общества в отношениях с инспекцией Федеральной налоговой службы, подлинность подписей Прилучной Т.В. в которых засвидетельствовал нотариус Шпагин А.В. После чего, действуя согласно отведенной ей роли, Прилучная Т.В. передала Козловой Н.А. указанные нотариально заверенные документы.

Далее Козлова Н.А., неосведомленная о преступных намерениях Прилучной Т.В. и Мячева Д.В. и выполняя указания Мячева Д.В., 22.12.2015 представила в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области, расположенной по адресу: г. Ярославль, ул. Корабельная, д. 1, строение 9, документы, содержащие сведения о Прилучной Т.В., как о подставном лице.

В результате совместных и согласованных преступных действий Прилучной Т.В. и Мячева Д.В. сотрудники Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области, находясь в заблуждении относительно истинных намерений заявителя Прилучной Т.В., 29.12.2015 на основании представленных вышеуказанных документов приняли решение (регистрационный номер документа 2157627497608 от 29.12.2015) о государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице и внесли в единый государственный реестр юридических лиц запись об изменении сведений о юридическом лице - ООО «РСО-Д», а именно о Прилучной Т.В., как о новом директоре Общества, в действительности являющейся подставным лицом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 АПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Суд полагает, что обстоятельства, указанные в заявлении являются существенными. На момент судебного разбирательства не было установлено признание Прилучной Т.В. виновной в совершении уголовного преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ.

В связи с изложенным, заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению, арбитражный суд отменяет полностью решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.09.2020 по делу № А82-24446/2019 в целях пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.


Руководствуясь статьями 167-170, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заменить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области (ИНН 7609014884 , ОГРН 1047601407171) на правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (ИНН 7607021043, ОГРН 1047600431966) в связи с реорганизацией в форме преобразования.

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (ИНН 7607021043, ОГРН 1047600431966) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А82-24446/2019 удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 22 сентября 2020 года по делу № А82-24446/2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Коробова Н.Н.