Постановление от 20 ноября 2023 г. по делу № А46-18577/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-18577/2023
20 ноября 2023 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2023 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12232/2023) общества с ограниченной ответственностью «Солди» на определение от 24.10.2023 Арбитражного суда Омской области об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А46-18577/2023 (судья Беседина Т.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Солди» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о принятии обеспечительных мер, поданное в рамках дела № А46-18577/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Солди» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321554300004915) о взыскании 620 000 руб.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Солди» ФИО3 по доверенности от 10.01.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Солди» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании 620 000 руб. неосновательного обогащения.

Общество обратилось с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска, в котором просило запретить предпринимателю распоряжаться и эксплуатировать имущество - павильон «Продукты», расположенный вблизи кафе «У Вартана» по адресу: <...> Октября, д. 209.

Определением от 24.10.2023 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении ходатайства отказано.

Истец, не согласившись с данным судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке.

В обосновании жалобы приведены следующие доводы: суд не принял во внимание недобросовестное поведение ответчика, не дана оценка всем представленным доказательствам, в случае удовлетворения иска предприниматель не сможет исполнить решение за счет собственных средств и иного имущества ввиду его отсутствия.

Отзыв в материалы дела не поступил.

В заседании суда представитель общества высказался в соответствии со своей правовой позицией.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя подателя жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных процессуальным законом, и иного лица, может принять меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По правилам статей 90, 92 АПК РФ при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление № 15) суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (абзац 9 пункта 14 Постановления № 15).

Согласно пункту 16 Постановления № 15, если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные в том числе возможностью принятия ответчиком, административным ответчиком (далее также - ответчик) мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны.

Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии (пункт 17 Постановления № 15).

Исходя из пункта 26 Постановления № 15 указано, что при разрешении вопроса о принятии обеспечительной меры в виде запрета ответчику совершать определенные действия необходимо учитывать, что принимаемые меры должны иметь своей целью защиту интересов заявителя, иных лиц, а не создание другому лицу необоснованных препятствий для осуществления своей законной деятельности.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В обоснование заявления истец ссылается на то, что, в случае непринятия обеспечительных мер, решение суда по данному делу может быть не исполнено, данные меры, по мнению общества, направлены на сохранение имущества, которое имеется у предпринимателя, и за счет которого может быть исполнен будущий судебный акт.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции констатирует, что оснований для наложения обеспечительных мер в виде наложение запрета предпринимателю распоряжаться и эксплуатировать имущество – павильон «Продукты», расположенный вблизи кафе «У Вартана» по адресу: <...> Октября, д. 209, принадлежащий ответчику не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, направленных на избежание исполнения судебного акта по настоящему делу в случае удовлетворения судом заявленных требований, материалы дела не содержат.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, сведений о прекращении деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя не имеется, соответственно у суда не имелось оснований полагать, что его имущественное положение отвечает признакам неплатежеспособности.

Указание в жалобе на продажу павильона не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку объявление было актуально на дату его публикации (февраль 2023 года), тогда как иск подан в октябре 2023 года.

Ссылка на покупку предпринимателем оборудования, денежные средства на которые перечислены обществом, отклоняется, так как оборудование приобретено в 2022 году.

Таким образом, сведения, выдаваемые истцом за действия ответчика по выводу активов ввиду подачи иска, не соотносятся с исковыми требованиями, носят не актуальный характер.

Доказательств, что в настоящее время ответчик предпринимает такие действия, истцом не представлено (статья 65 АПК РФ).

Ссылка относительно того, что поведение ответчика свидетельствует о его недобросовестности, не нашла своего подтверждения в рамках рассмотрения апелляционной жалобы (статья 10 ГК РФ), в связи с чем признается несостоятельной.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.10.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-18577/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья


Е.С. Халявин