Постановление от 15 марта 2024 г. по делу № А56-67426/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-67426/2022
15 марта 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бугорской Н.А.

судей Савиной Е.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4642/2024) акционерного общества "Невский экологический оператор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2023 по делу № А56-67426/2022 (судья Хорошева Н.В.), принятое по иску Жилищно-строительного кооператива №109

к акционерному обществу "Невский экологический оператор"

3-и лица: 1. Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности

2. Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга

3. Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

об урегулировании разногласий,

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания от 11.03.2024,

установил:

Жилищно-строительный кооператив № 109 (далее – истец, Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Невский экологический оператор» (далее – ответчик, Общество) с требованием обязать заключить договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, ул. Казанская, д.7 (Малая Охта) в редакции истца с даты начала фактического оказания услуг - 01.01.2022.

Определением суда от 13.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (далее - Комитет); Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация).

В судебном заседании 02.02.2023 истец заявил об уточнении исковых требований, согласно которым просит: урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора № 1261850-2022/ТКО от 30.12.2021 между акционерным обществом «Невский экологический оператор» и Жилищно-строительным кооперативом № 109, изложив пункт 4.1. договора в следующей редакции: «Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее – Правила № 505) следующим способом: расчетным путем, исходя из фактического количества контейнеров объемом - 0,36 м3 для складирования твердых коммунальных отходов; исходя из фактического количества контейнеров 6 (7,8,9,12) м3 для складирования КГО и устанавливаемых по предварительной заявке от Потребителя региональным оператором».

Определением суда от 02.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление).

Решением суда от 30.12.2023 спорные условия договора урегулированы в редакции истца.

Не согласившись с вынесенным решением, Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также несоответствие изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.

Просил урегулировать пункт 4.1 договора в следующей редакции:

«Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №505 «Об утверждении Правил коммерческого учёта объема и (или) массы твердых отходов» следующим способом: расчетным путем, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

При определении объёма ТКО по нормативам накопления ТКО, в случае изменения нормативов накопления ТКО, такие нормативы применяются с даты вступления в силу (начала действия) соответствующего нормативного акта уполномоченного органа исполнительной власти Санкт-Петербурга (Распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга), независимо от заключения сторонами дополнительного соглашения.».

Указывая на то, что при согласовании спорного пункта 4.1. судом первой инстанции не применены положения Правил №354, которыми коммерческий учет твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) расчетным путем по количеству контейнеров предусмотрен только при наличии раздельного накопления ТКО, ввиду чего учет ТКО в данном случае должен осуществляться по нормативу накопления ТКО. Указал, что в связи с отсутствием земельного участка и контейнерной площадки, с наличием мусороприемника в МКД, применение способа учета ТКО исходя из количества и объема установленных контейнеров невозможно.

Комитет направил отзыв, поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, а также третьи лица (Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга и Управление Федеральной антимонопольной службы поСанкт-Петербургу) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Представитель Комитета поддержал позицию, ранее изложенную в отзыве, просил жалобу удовлетворить.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Кооператив осуществляет управление многоквартирным домом в Санкт-Петербурге по адресу: пр-кт Шаумяна, д.58, ул. Казанская, д.7 (Малая Охта).

На основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории города федерального значения Санкт-Петербурга от 02.09.2021, заключенного между Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности и Общество (региональный оператор), ответчик является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Санкт-Петербурга.

Таким образом, с 01.01.2022 коммунальную услугу по вывозу ТКО поСанкт-Петербургу начало оказывать АО «Невский экологический оператор».

Ответчиком 23.03.2022 в адрес Кооператива был направлен проект договора № 1261850-2022/ТКО от 30.12.2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на объекте.

Не согласившись с предложенной Региональным оператором редакцией Договора, в том числе с пунктами, которые не предусмотрены Типовой формой Договора, Кооператив 29.03.2022 направил в адрес Регионального оператора мотивированный отказ с приложением Протокола разногласий.

23.05.2022 от Регионального оператора в адрес Кооператива поступил протокол урегулирования разногласий, в котором условия, предложенные истцом, не были учтены.

Поскольку разногласия между сторонами по пункту 4.1 Договора не урегулированы, Кооператив обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, урегулировал разногласия в редакции истца.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).

Правоотношения в сфере обращения с отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Согласно части 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В настоящем деле разногласия сторон связаны с определением порядка коммерческого учета ТКО – по нормативу накопления отходов (в редакции ответчика) и исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО (в редакции истца).

Суд первой инстанции удовлетворил иск, урегулировал разногласия в редакции истца, посчитав, что доводы ответчика об определении объема ТКО по нормативу являются неосновательными, поскольку Правила №505 не содержат ограничений на применение одного из способов коммерческого учета ТКО. Следовательно, в силу принципа диспозитивности субъекты данных правоотношений вправе производить расчет как по количеству и объему контейнеров, так и в соответствии с нормативами накопления ТКО.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Пунктом 1 статьи 24.10 Закона №89-ФЗ установлено, что определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Правилами №505.

Согласно пункту 1 Правил №505 коммерческому учету подлежат объем и (или) масса твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетного способа в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 5 Правил №505 предусмотрено, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Выводы суда первой инстанции о том, что пункт 5 Правил №505 не содержит ограничений на применение одного из способов учета ТКО, в силу чего истец, как потребитель, имеет право выбора способа коммерческого учета ТКО, являются необоснованными в силу следующего.

В соответствии с п. 148(30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) приложения № 2 к настоящим Правилам.

В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из общей площади жилого помещения размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(2) приложения № 2 к настоящим Правилам.

При раздельном накоплении сортированных отходов размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 9(3) и 9(4) приложения № 2 к настоящим Правилам соответственно.

Пунктом 8 Правил № 505 закреплено аналогичное положение.

Распоряжением Комитета по тарифам СанктПетербурга от 14.04.2017 № 30-р утверждены нормативы накопления ТКО на территории СанктПетербурга для многоквартирных домов исходя из площади жилых помещений.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.11.2021 №929 на территории Санкт-Петербурга установлено, что оплата коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленной потребителям в жилых помещениях в многоквартирных домах, осуществляется исходя из общей площади жилого помещения.

Пунктами 5.1.1 и 5.2 Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Санкт-Петербурга, утвержденного распоряжением Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечения экологической безопасности от 01.07.2022 № 371-р (далее - Порядок № 371-р) применение раздельного накопления ТКО допускается при наличии соответствующего согласования или решения регионального оператора.

Разделами 4, 5 и 6 Порядка № 371-р, установлены правила раздельного накопления с классификацией на 4 категории, с необходимостью складирования их в определенные виды контейнеров, соответствующих установленным разделом 6 требованиям, со специальной маркировкой.

Вместе с тем, для организации раздельного накопления в многоквартирных домах, в том числе требуется принятие решения всеми собственниками жилых и нежилых помещений в доме о раздельном накоплении отходов, обращение к региональному оператору с указанием предлагаемой системы накопления отходов.

На основании представленных документов региональный оператор направляет соответствующее уведомление, содержащее информацию о месте нахождения площадки для раздельного накопления, тип реализуемой системы раздельного накопления, технические характеристики и количество контейнеров.

Несоблюдение указанных правил раздельного накопления свидетельствует об отсутствии у отходообразователя (потребителя) права требовать установления платы за услуги регионального оператора исходя из количества и объема установленных контейнеров.

Потребитель вправе производить коммерческий учет отходов исходя из количества и объема контейнеров, если в субъекте Российской Федерации реализована программа раздельного накопления ТКО и потребитель осуществляет раздельное накопление в соответствии с установленными нормативным правовым актом правилами, то есть по определенным видам отходов и складирования в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО.

Данная правовая позиция подтверждена в пункте 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, а также актуальной судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации, в том числе: Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2023 № 307-ЭС23-23786 по делу № А56-66771/2022; Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 307-ЭС23-23618 по делу № А56-70248/2022; Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023№ 307-ЭС23-24745 по делу № А56-74499/2022.

Поскольку в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 предусмотрено применение расчетного способа определения объема (массы) ТКО исходя из объема и количества контейнеров при наличии раздельного накопления сортированных отходов, истец должен был согласовать с ответчиком систему раздельного накопления ТКО.

Истцом в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции не представлено доказательств организации им раздельного накопления ТКО согласно установленному в Санкт-Петербурге порядку раздельного накопления ТКО, утвержденному распоряжением Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечения экологической безопасности от 01.07.2022№371-р.

Кроме того, суд первой инстанции указал в решении на отсутствие у истца земельного участка и контейнерных площадок, в многоквартирном доме установлены мусороприемники.

Следовательно, у истца отсутствует возможность осуществлять раздельный сбор твердых коммунальных отходов.

Таким образом, в силу действующего нормативно-правового регулирования, факт отсутствия раздельного накопления ТКО у исполнителя коммунальных услуг, является основанием для коммерческого учета ТКО на основании абзаца первого, подпункта «а» п. 5 Правил № 505 и пункта 148(30) Правил № 354 - расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

С учетом изложенного, пункт 4.1. подлежит принятию в редакции ответчика, предусматривающий способ коммерческого учета ТКО по нормативу накопления отходов.

Таким образом, решение суда подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Предметом иска является требование об урегулировании разногласий, возникших при заключении Договора, которое не имеет денежной оценки и направлено на защиту неимущественных прав истца.

По смыслу приведенных норм разрешение судом спора о наличии разногласий по конкретным условиям подлежащего заключению договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и определению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Настоящий спор носит неимущественный характер, без отнесения на стороны определенных имущественных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2017 N 306-ЭС16-827).

Таким образом, поскольку судебный акт по результатам рассмотрения спора об урегулировании договорных разногласий не считается принятым в пользу одной из сторон, судебные расходы остаются на сторонах и распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2023 по делу № А56-67426/2022 отменить.

Урегулировать разногласия между жилищно-строительным кооперативом №109 и акционерным обществом «Невский экологический оператор», возникшие при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30.12.2021 № 1261850-2022/ТКО, изложив пункт 4.1. в редакции акционерного общества «Невский экологический оператор»: «Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №505 «Об утверждении Правил коммерческого учёта объема и (или) массы твердых отходов» следующим способом: расчетным путем, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

При определении объёма ТКО по нормативам накопления ТКО, в случае изменения нормативов накопления ТКО, такие нормативы применяются с даты вступления в силу (начала действия) соответствующего нормативного акта уполномоченного органа исполнительной власти Санкт-Петербурга (Распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга), независимо от заключения сторонами дополнительного соглашения.».

Взыскать с жилищно-строительного кооператива №109 в пользу акционерного общества «Невский экологический оператор» судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Бугорская

Судьи

Е.В. Савина


Я.Г. Смирнова