Постановление от 1 февраля 2022 г. по делу № А09-12560/2020

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А09-12560/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 01.02.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Бычковой Т.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: от публичного акционерного общества «Ростелеком» – представителя ФИО2 (доверенность от 12.01.2021), от Департамента региональной безопасности Брянской области – представителя ФИО3 (доверенность от 11.01.2021), от Департамента финансов Брянской области – представителя ФИО4 (доверенность от 10.01.2022), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента региональной безопасности Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.11.2021 по делу № А09-12560/2020 (судья Макеева М.В.), принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (г. Санкт-Петербург, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту региональной безопасности Брянской области (г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: Департамент финансов Брянской области (г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 23 066 692 руб. 60 коп.,



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Ростелеком", г. Санкт-Петербург (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Департаменту региональной безопасности Брянской области, г. Брянск (далее - ответчик), о взыскании неосновательного обогащения в сумме 23 092 692 руб. 60 коп. за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года (включительно).

Определением суда от 12.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечен Департамент финансов Брянской области, г. Брянск (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.11.2021 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с Департамента региональной безопасности Брянской области в пользу Публичного акционерного общества "Ростелеком" неосновательное обогащение в сумме 12 900 511 руб. 72 коп. В удовлетворении остальной части иска судом отказано, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование поданной апелляционной жалобы, ответчик, ссылаясь на статью 10, пункт 4 статьи 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 8, 24, 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" указывает, что истец, оказывая ответчику услуги действовал в отсутствие обязательства. Полагает, что истцом не доказан факт оказания услуг, их объём и стоимость. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо поддержало правовую позицию изложенную ответчиком, выступив на его стороне.

В отзыве на апелляционную жалобу истец против её удовлетворения возражает, просит оставить обжалуемое решение без изменения.

В судебном заседании представители лиц участвующих в деле поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на неё.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 1987 года в Брянской области создана и действует региональная автоматизированная система централизованного оповещения населения (РАСЦО).

В 2016 году технические средства оповещения, находившиеся в собственности субъекта РФ (Брянской области) были переданы в оперативное управление Департамента региональной безопасности Брянской области.

В соответствии с п. 3.2. Постановления Правительства Брянской области от 04.04.2016 N 181-п "О порядке оповещения и информирования населения Брянской области об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера" в целях поддержания систем оповещения в состоянии готовности Брянский филиал публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на основании договора с исполнительным органом государственной власти осуществляет техническое обслуживание систем оповещения согласно Положению по организации эксплуатационно-технического обслуживания систем оповещения населения, утвержденному Приказом МЧС России, Мининформсвязи России и Минкультуры России N 877/138/597 от 7 декабря 2005 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что оборудование системы оповещения размещалось на площадях ПАО "Ростелеком". Вместе с тем, государственный контракт на оказание услуг по предоставлению комплекса ресурсов для размещения технических средств оповещения на площадях ПАО "Ростелеком", а также на эксплуатационно-техническое обслуживание региональной автоматизированной системы центрального оповещения населения Брянской области между ПАО "Ростелеком" и Департаментом региональной безопасности Брянской области на 2018 год заключен не был. В то же время истец в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 оказывал ответчику услуги по предоставлению комплекса ресурсов для размещения па площадях ПАО "Ростелеком" технических средств региональной автоматизированной системы централизованного оповещения Брянской области; по эксплуатационно-техническому обслуживанию технических средств региональной автоматизированной системы централизованного оповещения Брянской области.

Указывая, что стоимость услуг оказанных в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 составила 23 066 692 руб. 60 коп., в том числе 3 240 540 руб. 60 коп. – стоимость услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию технических средств оповещения и 19 826 152 руб. – стоимость услуг по предоставлению комплекса ресурсов для размещения технических средств оповещения которые ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам установленным статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришёл к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 12 900 511 руб. 72 коп. При этом суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее также - Федеральный закон N 68-ФЗ) одной из основных задач в области гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций является оповещение населения о грозящих ему опасностях. В целях предупреждения чрезвычайных ситуаций, которые могут повлечь человеческие жертвы, ущерб здоровью людей, необходимо осуществлять комплекс мероприятий, направленных на максимально возможное уменьшение размеров возможного ущерба и сохранение здоровья людей. При этом в соответствии со статьей 1 Федерального закона N 68-ФЗ к гражданской обороне отнесены мероприятия по подготовке и защите населения от опасностей, возникающих при ведении военных действий и возникновении чрезвычайных ситуаций.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" (далее также - Федеральный закон N 28-ФЗ) создание и поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию технических систем управления гражданской обороны, систем оповещения населения об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, защитных сооружений и других объектов гражданской обороны относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области гражданской обороны.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации:

а) принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера;

(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

б) осуществляют подготовку и содержание в готовности необходимых сил и средств для защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также подготовку населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций;

(пп. "б" в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 448-ФЗ)

в) принимают решения о проведении эвакуационных мероприятий в чрезвычайных ситуациях межмуниципального и регионального характера и обеспечивают их проведение;

(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

г) осуществляют информирование населения о чрезвычайных ситуациях;

(пп. "г" в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 158-ФЗ)

д) организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы при чрезвычайных ситуациях межмуниципального и регионального характера, а также поддерживают общественный порядок в ходе их проведения; при недостаточности собственных сил и средств обращаются к Правительству Российской Федерации за оказанием помощи;

(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

е) осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций;

ж) создают резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера;

(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

з) содействуют устойчивому функционированию организаций в чрезвычайных ситуациях межмуниципального и регионального характера;

(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

к) содействуют федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в предоставлении участков для установки и (или) в установке специализированных технических средств оповещения и информирования населения в местах массового пребывания людей, а также в предоставлении имеющихся технических устройств для распространения продукции средств массовой информации, выделении эфирного времени в целях своевременного оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях и подготовки населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций;

(пп. "к" введен Федеральным законом от 04.12.2006 N 206-ФЗ) м) принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций;

(пп. "м" в ред. Федерального закона от 03.07.2019 N 159-ФЗ) о) осуществляют создание системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112", обеспечивают ее эксплуатацию и развитие;

(пп. "о" введен Федеральным законом от 11.02.2013 N 9-ФЗ) п) создают и поддерживают в постоянной готовности системы оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях;

(пп. "п" введен Федеральным законом от 02.07.2013 N 158-ФЗ) р) осуществляют сбор информации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и обмен такой информацией, обеспечивают, в том числе с использованием комплексной системы экстренного оповещения населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций, своевременное оповещение населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера;

(пп. "р" введен Федеральным законом от 02.07.2013 N 158-ФЗ) с) устанавливают порядок организации и обеспечивают осуществление регионального государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций регионального, межмуниципального и муниципального характера с учетом порядка осуществления государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, установленного Правительством Российской Федерации;

(пп. "с" введен Федеральным законом от 14.10.2014 N 307-ФЗ), осуществляют иные действия, указанные в этой статье.

Департамент региональной безопасности Брянской области является исполнительным органом государственной власти Брянской области, реализующим государственную политику в Брянской области в области защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности, гражданской защиты и пожарной безопасности.

Одной из основных задач в 2018 году Департамента региональной безопасности Брянской области являлось обеспечение реализации полномочий Губернатора Брянской области и Правительства Брянской области в сфере гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (п. 2.1. Положения о Департаменте региональной безопасности Брянской области, утвержденного Указом Губернатора Брянской области от 14.10.2016 N 299).

Согласно Положению о системах оповещения населения, утвержденному совместным приказом МЧС Российской Федерации N 422, Мининформсвязи Российской Федерации N 90, Минкультуры Российской Федерации N 376 от 25.07.2006, система оповещения представляет собой организационно-техническое объединение сил, средств связи и оповещения, сетей вещания, каналов сети связи общего пользования, обеспечивающих доведение информации и сигналов оповещения до органов управления, сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и населения. Системы оповещения создаются, в том числе, на региональном уровне - региональная система оповещения (на территории субъекта Российской Федерации), на муниципальном уровне - местная система оповещения (на территории муниципального образования) (пункты 3, 4).

Работы по реконструкции и поддержанию технической готовности систем оповещения осуществляют операторы связи (пункт 20).

В целях обеспечения постоянной готовности систем оповещения организации связи, операторы связи и организации телерадиовещания:

обеспечивают техническую готовность аппаратуры оповещения, средств связи, каналов связи и средств телерадиовещания, используемых в системах оповещения;

обеспечивают готовность студий и технических средств связи к передаче сигналов оповещения и речевой информации;

определяют по заявкам органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления перечень каналов, средств связи и телерадиовещания, предназначенных для оповещения населения, а также производят запись речевых сообщений для оповещения населения на магнитные и иные носители информации (пункт 26).

Финансирование создания, совершенствования и поддержания в состоянии постоянной готовности систем оповещения, создания и содержания запасов средств для систем оповещения всех уровней, возмещение затрат, понесенных организациями связи, операторами связи и организациями телерадиовещания, привлекаемыми к обеспечению оповещения, осуществляется в соответствии со статьями 24, 25 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и статьей 18 Федерального закона от 12 февраля 1998 г. N 28-ФЗ "О гражданской обороне" (пункт 27).

В соответствии со статьей 18 Федерального закона N 28-ФЗ обеспечение мероприятий регионального уровня по гражданской обороне, защите населения и территорий субъектов Российской Федерации является расходным обязательством субъекта Российской Федерации.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, в силу прямого указания закона в области гражданской защиты на ответчика возложена обязанность по поддержанию в состоянии постоянной готовности систем оповещения, возмещению затрат, понесенных организациями связи, операторами связи и организациями телерадиовещания, привлекаемыми к обеспечению оповещения, а также финансированию связанных с этим расходов.

Пунктом 3 Положения по организации эксплуатационно-технического обслуживания систем оповещения населения, утвержденного совместным приказом МЧС Российской Федерации N 877, Мининформсвязи Российской Федерации N 138, Минкультуры Российской Федерации N 597 от 07.12.2005, установлено, что эксплуатационно-техническое обслуживание включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии, восстановлению работоспособности технических средств оповещения, выполняемых в период их использования по назначению.

Пунктами 2 - 6 Положения по организации эксплуатационно-технического обслуживания систем оповещения населения, утвержденного совместным приказом МЧС Российской Федерации N 877, Мининформсвязи Российской Федерации N 138, Минкультуры Российской Федерации N 597 от 07.12.2005, установлено, что постоянная готовность к использованию территориальных систем оповещения достигается своевременным и качественным эксплуатационно-техническим обслуживанием технических средств оповещения. Эксплуатационно-техническое обслуживание включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии, восстановлению работоспособности технических средств оповещения, выполняемых в период их использования по назначению. К мероприятиям эксплуатационно-технического обслуживания относятся:

техническое обслуживание;

текущий ремонт;

планирование и учет эксплуатации и ремонта.

Общее руководство эксплуатационно-техническим обслуживанием технических средств оповещения осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Эксплуатационно-техническое обслуживание технических средств оповещения осуществляется организациями связи, операторами связи или организациями, осуществляющими теле- и (или) радиовещание в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктами 18 - 21 Положения по организации эксплуатационно-технического обслуживания систем оповещения населения, утвержденного совместным приказом МЧС Российской Федерации N 877, Мининформсвязи Российской Федерации N 138, Минкультуры Российской Федерации N 597 от 07.12.2005, установлено, что для технических средств оповещения предусматриваются следующие виды технического обслуживания:

ежедневное техническое обслуживание (ЕТО);

техническое обслуживание N 1 (ТО-1);

техническое обслуживание N 2 (ТО-2).

Ежедневное техническое обслуживание проводится на технических средствах оповещения, работающих непрерывно, и предусматривает проверку:

наличия и состояния основных комплектующих блоков, средств измерений и запасного имущества;

исправности источников электроснабжения и готовности их к применению;

надежности крепления блоков и соединения электрических разъемов;

наличия и правильности ведения эксплуатационно-технической документации;

работоспособности и проведения необходимых регулировок технических средств оповещения по встроенным приборам.

Работы в объеме ЕТО проводятся специалистами, допущенными к эксплуатационно-техническому обслуживанию технических средств оповещения. О результатах проведения ЕТО делается отметка в книге учета технического состояния технических средств оповещения (приложение N 1).

Техническое обслуживание N 1 проводится один раз в месяц независимо от интенсивности использования технических средств оповещения и предусматривает выполнение следующих основных работ:

работы в объеме ЕТО;

детальный осмотр и чистку технических средств оповещения;

проверку работоспособности технических средств оповещения с использованием встроенных систем контроля и автономных средств измерений;

проведение при необходимости электрических и механических регулировок, а также чистки и смазки трущихся частей.

Работы в объеме ТО-1 организуются и контролируются руководителями организаций связи, операторов связи и организаций, осуществляющих теле- и (или) радиовещание, принявших технические средства оповещения на эксплуатационно-техническое обслуживание, и проводятся специалистами, допущенными к выполнению всех видов технического обслуживания и текущего ремонта технических средств оповещения.

Результаты ТО-1 записываются в книгу учета технического состояния технических средств оповещения.

Техническое обслуживание N 2 проводится один раз в год и предусматривает выполнение следующих основных работ:

работы в объеме ТО-1;

измерение параметров и характеристик технических средств оповещения, установленных в эксплуатационной документации, и доведение их до заданных норм;

проверку и замену некачественных (неработоспособных) элементов технических средств оповещения;

проверку правильности ведения формуляров (паспортов) и другой эксплуатационной документации и порядка их хранения.

Пунктами 32 - 36 Положения по организации эксплуатационно-технического обслуживания систем оповещения населения, утвержденного совместным приказом МЧС Российской Федерации N 877, Мининформсвязи Российской Федерации N 138, Минкультуры Российской Федерации N 597 от 07.12.2005, установлено, что основными документами по учету технического обслуживания технических средств оповещения являются:

формуляр;

книга учета технического состояния технических средств оповещения.

Формуляр является основным документом, в котором ведутся записи по использованию, техническому состоянию, ремонту и перемещению технических средств оповещения.

Сохранность формуляра, своевременное и правильное его ведение обеспечивает специалист, ответственный за своевременное и качественное выполнение технического обслуживания и текущего ремонта технических средств оповещения.

Все записи в формуляре должны быть разборчивыми. Подчистки и незаверенные исправления не допускаются. Должности и фамилии лиц, вносивших записи в формуляр, должны быть записаны разборчиво.

В случае утраты или порчи формуляра должен быть заведен его дубликат.

В процессе эксплуатации технических средств оповещения в формуляре должны отражаться:

сведения о поступлении технических средств оповещения, назначении ответственных лиц за эксплуатационно-техническое обслуживание технических средств оповещения, а также о всех последующих изменениях, включая передачу в другие структурные подразделения организации связи, оператора связи или организации, осуществляющей теле- и (или) радиовещание, принявших технические средства оповещения на эксплуатационно-техническое обслуживание;

учет часов работы (учет ведется помесячно с суммированием данных о наработке за каждый год; на комплексы технических средств оповещения ведется раздельно для каждого комплектующего изделия);

учет отказов и повреждений;

учет технического обслуживания в объеме ТО-2 с занесением результатов измерения всех параметров и характеристик;

сведения о ремонте с указанием вида ремонта, места и времени его проведения и о доработках;

сведения об изменении категории, назначении и другие данные, предусмотренные разделами формуляра.

В книге учета технического состояния технических средств оповещения записываются:

время включения в работу, вынужденные перерывы в работе и их причины, время окончания использования по предназначению;

время проведения ЕТО, ТО-1 и ТО-2, кто выполнял работы, выявленные неисправности и выполненные работы по их устранению;

результаты контроля должностными лицами качества технического обслуживания;

результаты периодического контроля должностными лицами технического состояния технических средств оповещения.

В подтверждение оказания услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию технических средств оповещения истцом в материалы дела представлены копии формуляров, книг учета технического состояния технических средств оповещения за спорный период.

В спорный период технические средства оповещения были размещены на площадях ПАО "Ростелеком", что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимости, а также копиями договоров аренды.

Приказом МРФ "Центр" ПАО "Ростелеком" от 22.11.2017 N 03/01/2717-17 "Об утверждении тарифов на виды деятельности по предоставлению в пользование комплекса ресурсов ПАО "Ростелеком" регулируются вопросы размещения технических средств юридических и физических лиц (в т.ч. средств оповещения населения) на площадях ПАО "Ростелеком".

В указанный период ответчику в отсутствие государственного контракта были оказаны услуги по предоставлению комплекса ресурсов для размещения технических средств оповещения на площадях ПАО "Ростелеком".

Услуга по предоставлению комплекса ресурсов (предоставление места в технологических помещениях; обеспечение температурного режима (отопление/кондиционирование); энергообеспечение технических средств оповещения /освещение технологических помещений; обеспечение пропускного режима/охраны, охранно-пожарной сигнализации) является самостоятельной услугой.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 10 сентября 2020 года по делу № А09-12364/2018.

Отклоняя доводы ответчика о том, что истец, оказывая ответчику услуги действовал в отсутствие обязательства, а так же о том, что истцом не доказан факт оказания услуг, их объём и стоимость, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, указано, что, допуская взыскание стоимости оказанных услуг только в случае заключения соответствующего контракта для государственных нужд, и отсутствие правовых оснований для оплаты за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) в статье 93 установлена возможность размещения заказа у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе в случаях, когда проведение предусмотренных законом конкурсных процедур было нецелесообразно в силу значительных временных затрат. К таким случаям могут быть отнесены закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера).

Согласно п. 21 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Таким образом, отсутствие между сторонами договора, заключенного в соответствии с требованиями Федерального закона N 44-ФЗ, в силу особенности функционирования автоматизированной системы центрального оповещения и непрерывности процесса по поддержанию ее работоспособности не может являться основанием для прекращения оказания истцом услуг по предоставлению комплекса ресурсов для размещения системы оповещения области и услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию системы, а также для освобождения ответчика от возмещения понесенных истцом затрат.

При таких обстоятельствах суд области пришёл к верному выводу о том, что Департамент региональной безопасности Брянской области за счет истца сберег стоимость фактических затрат, понесенных ПАО "Ростелеком" в 2018 году, связанных с предоставлением указанных услуг, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 14824/09 по делу N А75-7690/2007, фактическое оказание услуг, подтвержденное материалами дела, является основанием для взыскания с заказчика в пользу исполнителя неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужим услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Содержанием рассматриваемого обязательства, возникшего из неосновательного обогащения, является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Ссылка ответчика на п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно не принята судом области ввиду отсутствия доказательств свидетельствующих о том, что услуги были оказаны в целях дарения или благотворительности. При этом, судом учтено, что истец не мог отказаться от оказания услуг, а деятельность ПАО "Ростелеком" по оказанию услуг направлена на защиту охраняемых законом публичных интересов. Прекращение оказания этих услуг означало бы прекращение функционирования системы оповещения на территории Брянской области.

В соответствии с постановлением администрации Брянской области от 04.04.2016 N 181-П "О порядке оповещения и информирования населения Брянской области об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера" на Брянский филиал ПАО "Ростелеком" возложена функция осуществления технического обслуживания систем оповещения.

На территории Брянской области (за исключением мест размещения ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть") техническое обслуживание систем оповещения осуществлял исключительно истец. Заключение государственного контракта N 9 от 15.02.2018 между ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" и Департаментом региональной безопасности Брянской области осуществлено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ (т. 16, л.д. 53-74).

Таким образом суд пришел к верному выводу о том, что закупка услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию систем оповещения населения не может быть осуществлена путем конкурентной процедуры.

Спорное оборудование было размещено на площадях ПАО "Ростелеком", которое и осуществляло его обслуживание. Доказательства того, что это оборудование размещалось на иных площадях или обслуживалось другим лицом, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Проанализировав состоявшуюся между сторонами переписку, суд пришёл к выводу о том, что данные услуги были необходимы ответчику.

Более того, как верно отмечено судом подтверждением необходимости оказания ПАО "Ростелеком" услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию систем оповещения является также утвержденный директором Департамента региональной безопасности Брянской области график проведения тренировок РАСЦО Брянской области по передаче сигналов и информации оповещения (без включения оконечных устройств) на 2018 год (т. 1, л.д. 59-60).

Акты проведения комплексной технической проверки готовности к работе региональной автоматизированной системы центрального оповещения (РАСЦО) Брянской области, комплексной системы экстренного оповещения населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций на территории Брянской области (КСЭОН) от 13.04.2018 и 12.11.2018 (т. 1, л.д. 65-76), как верно отмечено судом области, подтверждают не только готовность системы к работе, но и факт ее надлежащего обслуживания истцом в целях поддержания в постоянной готовности к работе.

Оценив представленные в дело доказательства, а так же доводы сторон суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что государственный контракт на эксплуатационно-техническое обслуживание системы оповещения на 2018 год не был заключен лишь по причине выделения ответчику недостаточного объема лимитов бюджетных ассигнований на реализацию программных мероприятий по эксплуатационно-техническому обслуживанию и размещению оборудования региональной автоматизированной системы централизованного оповещения.

В целях определения стоимости оказанных истцом услуг определением суда от 15.07.2021 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "ПРОФИ Консалтинг" ФИО5.

По результатам судебной экспертизы эксперт пришёл к следующим выводам:

- Стоимость услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию технических средств региональной автоматизированной системы централизованного оповещения Брянской области, оказанных ПАО "Ростелеком" Департаменту региональной безопасности Брянской области в период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г. (включительно), составляет 4 424 424 руб. 51 коп.

- Стоимость услуг по предоставлению комплекса ресурсов для размещения па площадях ПАО "Ростелеком" технических средств региональной автоматизированной системы централизованного оповещения Брянской области, оказанных ПАО "Ростелеком" Департаменту региональной безопасности Брянской области в период с 1 января 2018 г. но 31 декабря 2018 г. (включительно), составляет 9 659 971 руб. 12 коп. (т. 18, л.д. 56-76).

Оценив заключение эксперта в соответствии со статьёй 71 АПК РФ суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оно отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем является надлежащим доказательством по делу и может быть использовано для определения размера неосновательного обогащения ответчика.

Оснований не принимать во внимание экспертное заключение, подготовленное на основании определения суда экспертом ООО "ПРОФИ Консалтинг" ФИО5, предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. Экспертное заключение не оспорено сторонами путем заявления ходатайства о назначении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы. Довод истца о необходимости удовлетворения его требований в заявленной сумме (без учета заключения судебной экспертизы) со ссылкой на судебную практику по иным делам судом отклоняется, поскольку при рассмотрении настоящего дела ответчик воспользовался своим правом на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, чего не было сделано ответчиками по другим делам, ранее рассмотренным судами.

При этом судом принято во внимание, что стоимость аналогичных услуг за 2017 год, взысканная с ответчика решением Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-3037/2019, сопоставима со стоимостью услуг заявленной ко взысканию в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах, с учетом выводов эксперта по результатам проведённого исследования, суд пришёл к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 12 900 511 руб. 72 коп.

Выводы суда являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой данной судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, что не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда в силу пункта 1 статьи 110 Кодекса относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 16.11.2021 по делу № А09-12560/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий И.П. Грошев


Судьи Т.В. Бычкова


И.Г. Сентюрина