Постановление от 18 сентября 2024 г. по делу № А12-4254/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-4254/2024
г. Саратов
19 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Жаткиной С. А., Романовой Е. В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой В. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июля 2024 года по делу № А12-4254/2024

по исковому заявлению Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: МИФНС № 2 по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), филиал публично-правовая компания «Роскадастр» по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об обращении взыскания на земельный участок,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, 



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Специализированный отдел судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы (далее – истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 34:25:010126:83, расположенный по адресу: <...>, площадью 1167, 00 кв.м.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2024 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Специализированным отделе судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) на исполнении находится исполнительное производство № 53915/23/98034-ИП о взыскании с ИП ФИО1 в пользу МИФНС № 2 по Волгоградской области денежных средств на общую сумму 12 125 627, 93  рублей, из которых: остаток основного долга – 11 211 966, 68 рублей, исполнительный сбор – 913 661, 25 рублей.

Судебным приставом-исполнителем был принят полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа. 

В рамках указанного исполнительного производства были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также кредитные организации.

Согласно материалам исполнительного производства за должником зарегистрировано недвижимое имущество:

- земельный участок; площадь: 1 167 кв.м.; расположен по адресу: <...> е; кадастровый №: 34:25:010126:83; Дата актуальности сведений: 04.02.2024;

- земельный участок; площадь: 730 кв.м.; расположен по адресу: <...>; кадастровый №: 37:06:010402:1495; Дата актуальности сведений: 04.02.2024;

- земельный участок; площадь: 514 кв.м.; расположен по адресу: <...>; кадастровый №: 37:06:010402:134; Дата актуальности сведений: 04.02.2024;

- помещение; площадь: 60,6 кв.м.; расположено по адресу: Ивановская область, р-н. ФИО2, <...>; кадастровый №: 37:06:010401:1643; Дата актуальности сведений: 04.02.2024;

- помещение; площадь: 30,7 кв.м.; расположено по адресу: 404101, <...> военной флотилии, д 46, кв. 43; кадастровый №: 34:35:030221:1227; Дата актуальности сведений: 04.02.2024;

- здание; площадь: 369,9 кв.м.; расположено по адресу: Волгоградская область, р-н. Руднянский, <...>; кадастровый №: 34:25:000000:373; Дата актуальности сведений: 04.02.2024.

На указанные объекты недвижимого имущества был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН РФ от 15.01.2024, а также составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 09.02.2024 на следующее недвижимое имущество:

- земельный участок; площадь: 1 167 кв.м.; расположен по адресу: <...> е; кадастровый №: 34:25:010126:83; Дата актуальности сведений: 04.02.2024;

- здание; площадь: 369,9 кв.м.; расположено по адресу: Волгоградская область, р-н. Руднянский, <...>; кадастровый №: 34:25:000000:373; Дата актуальности сведений: 04.02.2024.

Истец ссылается на то, что для передачи на оценку, а в последующем на торги необходимо обратить взыскание на земельный участок; меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, должником не принимаются, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На дату обращения в суд задолженность по исполнительному производству должником не погашена.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

На основании статьи 278 ГК РФ, а также учитывая разъяснения пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Иной порядок обращения взыскания на земельный участок не предусмотрен ни Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), регулирующим условия и порядок принудительного исполнения, ни иными нормативно-правовыми актами. 

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Меры    принудительного исполнения, применяемые судебным приставом, изложены в части 3 статьи 68 Закона. 

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится, в том числе, и обращение взыскания на имущество должника. 

В силу части 2 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе, на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно частям 3, 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. 

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

Согласно части 1 статьи 94 Федерального закона № 229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

- в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

- во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

- в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда. 

Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии в распоряжении ответчика иного имущества, достаточного для погашения задолженности, предпринимателем в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Довод предпринимателя, нашедший свое отражение в апелляционной жалобе заявителя, о том, что МИФНС № 2 по Волгоградской области принято решение от 15.03.2024 № 477119 о предоставлении рассрочки по уплате задолженности сроком на 36 месяцев, судом первой инстанции был отклонен.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, и, отклоняя соответствующий довод заявителя жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона № 229-ФЗ в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки (часть 3 статьи 37 Федерального закона № 229-ФЗ).

Довод заявителя жалобы о том, что на спорном земельном участке имеется объект недвижимого имущества: магазин, назначение - нежилое, кадастровый номер 34:25:000000:373, площадь 369,9 кв.м., принадлежащий ответчику на праве собственности, на территории которого предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность, получая от нее доходы, в том числе, чтобы покрывать задолженность по налогам, судом апелляционной инстанции признан несостоятельным и отклоняется.

Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

Пунктом 4 статьи 35 ЗК РФ предусмотрено, что отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Согласно статье 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Следовательно, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Для осуществления в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества с целью исполнения ответчиком своих обязательств перед кредиторами (в рамках исполнительного производства) в полном объеме, необходимо решение суда об обращении взыскания на занятый объектами недвижимости имущества земельный участок в силу их неразрывной связи.

При этом, исходя из положений Закона N 229-ФЗ, судебного решения об обращения взыскания на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, не требуется, поскольку соответствующие действия производятся судебным приставом в рамках своей компетенции.

Само по себе использование ответчиком в своей предпринимательской деятельности здания, расположенного на земельном участке, не исключает обращение взыскания на спорный земельный участок с находящимся на нем зданием.

Учитывая изложенное, с целью соблюдения справедливого баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии препятствий для обращения взыскания на принадлежащий ответчику спорный земельный участок, в связи с чем, заявленные требования правомерно счел подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы обжалуемого судебного акта, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июля 2024 года по делу № А12-4254/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий                                                                              О. И. Антонова 



Судьи                                                                                                             С. А. Жаткина



Е. В. Романова