Постановление от 20 декабря 2018 г. по делу № А60-71021/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-11058/2018-ГК
г. Пермь
20 декабря 2018 года
Дело № А60-71021/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гладких Д. Ю.,

судей Бородулиной М.В., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Адом»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 сентября 2018 года об изменении наименования стороны исполнительного производства

по делу № А60-71021/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Альфа» (ОГРН 1116678005674, ИНН 6678005769) (общество с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Дельта»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Адом» (ОГРН 1056604120902, ИНН 6671177977)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр»

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2018 по настоящему делу №А60-71021/2017 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Альфа» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Адом» 886 314 руб. 91 коп., в том числе неосновательное обогащение 853 781 руб. 46 коп., проценты 32 533 руб. за период с 06.06.2017 по 20.12.2017

09.06.2018 Арбитражным судом выдан исполнительный лист.

28.08.2018 истец (взыскатель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о замене взыскателя в исполнительном листе с ООО Управляющая жилищная компания «Альфа» (ОГРН 1116678005674, ИНН 6678005769) на ООО Управляющая жилищная компания «Дельта» (ОГРН 1116678005674, ИНН 6678005769).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2018 произведена замена по делу №А60-71021/2017 с общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Альфа" (ИНН 6678005769, ОГРН 1116678005674) на общество с ограниченной ответственностью управляющая жилищная компания "Дельта" (ИНН 6678005769, ОГРН 1116678005674).

ООО «Управляющая жилищная компания «Адом», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что не было извещено о времени и месте заседания. Апеллянт также считает, что у истца не было оснований для обращения с заявлением об изменении наименования стороны, поскольку законодательством смена наименования организации не требует разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

Изменение наименования юридического лица, участвующего в деле, во время производства по делу осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Смена наименования произведена после принятия судом решения по существу спора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с подателем жалобы в том, что если производство по делу завершено, и судебный акт об удовлетворении требований истца вступил в законную силу, то для подтверждения смены наименования организации после окончания производства по делу отдельного судебного акта не требуется. Соответствующая правовая позиция по данному вопросу изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 14953/11.

Вместе с тем обжалуемое определение не нарушает каких-либо прав ответчика. Суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Согласно части 1 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает судебные акты в форме судебного приказа, решения, постановления, определения.

Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ (часть 3 статьи 49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве").

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования.

Арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации (части 1, 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит требования о вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание для разрешения заявления о замене наименования взыскателя в исполнительном листе.

Из материалов дела следует, что по результатам разрешения заявления ООО УЖК "Дельта" судьей единолично без вызова сторон вынесено обжалуемое определение, основанное на представленных взыскателем надлежащих доказательствах.

Нарушений требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено. Поэтому ссылка апеллянта на ненадлежащее извещение не принимается апелляционным судом.

В жалобе общество не указало, каким образом нарушены его права и (или) затронуты законные интересы, и как отмена определения суда устранит такие нарушения и восстановит его права.

Исходя из полномочий апелляционного суда, установленных частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленных доводов жалобы, оснований для иного результата рассмотрения заявления взыскателя не усматривается.

Свое иное видение разрешения вопроса по существу податель жалобы не указывает.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 сентября 2018 года об изменении наименования стороны исполнительного производства по делу № А60-71021/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Д.Ю. Гладких



Судьи


М.В. Бородулина



А.Н. Лихачева