Постановление от 29 июля 2024 г. по делу № А40-28059/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42834/2024

Дело № А40-28059/24
г. Москва
29 июля 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июня 2024 года по делу № А40-28059/24, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-ресурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании убытков.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-ресурс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 123 611 руб. 41 коп.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 8, 12, 15, 307-310, 393, 401, 431, 702, 720-725 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 51, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, решением от 13 июня 2024 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ. От истца не поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что в период с 17.07.2023 года по 05.09.2023 года по прибытии поездов в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» (ООО «НВК»), Вагонное ремонтное депо Зуевка - филиал ООО «НВК» (далее - Подрядчик) на вагонах № 96723820, 96726492, 96726484, 96741814, 96723895, 94934395, 96723838, 96723911, 92603216, 96741780, 96741822, 96723945, 96723952 были обнаружены неисправности: отсутствие механизма стояночного тормоза, о чем были составлены акты о выполненных работах (оказанных услугах) и Расчетно-дефектные ведомости.

В соответствии с Расчетно-дефектными ведомостями были выполнены следующие виды работ Подрядчиком:

При деповском ремонте вагона № 96723820 в период с 14.08.2023 по 14.08.2023 установлен отсутствующий механизм стояночного тормоза 6ty собственности Подрядчика.'

При деповском ремонте вагона № 96726492 в период с 20.08.2023 по 21.08.2023 установлен отсутствующий механизм стояночного тормоза б/у собственности Подрядчика.

При деповском ремонте вагона № 967264S4 в период с 22.08.2023 по 22.08.2023 установлен отсутствующий механизм стояночного тормоза б/у собственности Подрядчика.

При деповском ремонте вагона № 94934395 в период с 20.07.2023 по 21.07.2023 установлен Отсутствующий механизм стояночного тормоза б\у собственности Подрядчика.

При деповском ремонте вагона № 96723838 в период с 24.07.2023 по 25.07.2023 установлен отсутствующий механизм стояночного тормоза б/у собственности Подрядчика.

При деповском ремонте вагона № 96723911 в период с 26.07.2023 по 26.07.2023 установлен отсутствующий механизм стояночного тормоза б/у собственности Подрядчика.

При деповском ремонте вагона № 92603216 в период с 27.07.2023 по 27.07.2023 установлен отсутствующий механизм стояночного тормоза б/у собственности Подрядчика.

При деповском ремонте вагона № 96741780 в период с 28.07.2023 по 29.07.2023 установлен отсутствующий механизм стояночного тормоза б/у собственности Подрядчика.

При деповском ремонте вагона № 96741822 в период с 28.07.2023 по 29.07.2023 установлен отсутствующий механизм стояночного тормоза б/у собственности Подрядчика.

При деповском ремонте вагона № 96723945 в период с 29.07.2023 по 29.07.2023 установлен отсутствующий механизм стояночного тормоза б/у собственности Подрядчика.

При деповском ремонте вагона № 96723895 в период с 17.07.2023 по 17.07.2023 установлен отсутствующий механизм стояночного тормоза б/у собственности Подрядчика.

При деповском ремонте вагона № 96741814 в период с 17.07.2023 по 17.07.2023 установлен отсутствующий механизм стояночного тормоза б/у собственности ч* Подрядчика.

При деповском ремонте вагона № 96723952 в период с 05.09.2023 по 05.09.2023 установлен отсутствующий механизм стояночного тормоза б/у собственности Подрядчика.

В соответствии co ст. 20 ФЗ от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, то есть Ответчик.

Перед перевозкой грузов все вышеуказанные вагоны перевозчиком (ОАО «РЖД») были осмотрены и признаны годными, как в коммерческом, так и техническом состоянии, согласно Инструкции № ЦВ-ЦЛ-408, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту Государств - участников Содружества Протокол от 21-22 мая 2009г. №50 (Инструкции осмотрщика вагонов).

Пунктом 1.4. Инструкции осмотрщика вагонов предусмотрено то, что при техническом обслуживании вагонов необходимо проверить наличие деталей и узлов вагонов и их соответствие установленным нормативам; техническое обслуживание вагона предусматривает контроль технического состояния вагонов находящихся в сформированных составах и транзитных поездках, а также порожних вагонов при подготовке к перевозкам без отцепки от состава или группы вагонов; выявление неисправностей (п. 2.5 Инструкции осмотрщика вагонов).

Согласно п. 1.5.1 Инструкции осмотрщика вагонов осмотрщик вагонов в работе должен руководствоваться: Инструкцией по осмотру, освидетельствованию, ремонту и формированию вагонных колесных пар, Инструктивными указаниями по эксплуатации и ремонту вагонных букс с роликовыми подшипниками.

В соответствии с п. 2.5.3 Инструкции запрещается подавать вагоны под погрузку без предъявления к техническому обслуживанию и записи в книге формы ВУ-14 о признании их технически исправными.

Ввиду того, что вагоны были поставлены в сформированные поезда, ОАО «РЖД» признало их годными, детали признаны соответствующими установленным нормативам.

Ответчик принял вагоны Истца к перевозке без замечаний. Следовательно, в момент принятия вагонов к перевозке указанные вагоны были исправны.

Поскольку Ответчиком в момент принятия вагонов не выявлено неисправностей, повреждения вагонов произошло в результате действий Ответчика.

В соответствии со ст. 105, ст. 20 ФЗ от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при повреждении перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать или возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров следствие их повреждения или утраты.

Истец обеспечил оплату установки новых механизмов стояночного тормоза при проведении деповского ремонта всех неисправных вагонов.

Общая стоимость таких затрат составила 123 611 рублей 41 копейка, что подтверждается актами выполненных работ, расчетно-дефектными ведомостями.

На основании абзаца 17 ст. 120 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в адрес ОАО «РЖД» были направлены претензия № 320 от 15.08.2023 года (получена Ответчиком 23.08.2023) и претензия № 336 от 25.08.2023 года (получена Ответчиком 04.09.2023) о возмещении убытков.

В соответствии с абзацем 1 ст. 124 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», перевозчик (ОАО «РЖД») обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение 30 (тридцати) дней со дня получения претензии.

Срок рассмотрения последней претензии истек 03.10.2023. Ответ на претензии ООО ТПК «Восток-ресурс не поступил.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, поскольку доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному исковому заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и заявителем, не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу, поскольку не свидетельствует о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2023 года по делу № А40- 122858/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: Е.А. Ким





Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.