Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А75-2226/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2226/2018
22 августа 2018 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306860129000014,ИНН <***>) к Межмуниципальному отделу Министерства Внутренних дел России «Ханты-Мансийский»(ОГРН <***>, ИНН <***>,место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) об оспаривании постановлений по делу об административном правонарушении и решений по жалобе на постановления,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, личность удостоверена по паспорту гражданина РФ, ФИО3 по доверенности от 27.04.2016 (после перерыва),

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 30.07.2018,

ФИО5 по доверенности от 09.06.2018 № 6,

от третьего лица – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд                                    Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства Внутренних дел России «Ханты-Мансийский» (далее – заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании постановлений по делу об административном правонарушении от 11.01.2018 №№ 002197, 002190, 002269, 002204, 002207, 002195, 002270, 002192, 002202, 002205, 002189, 002205/002261, 002187, 002186, 002218, 002215, 002201, 002191, 002226, 002223, 002225, 002209, 002229, 002188, 0022017, 002224/002265, 002212, 002220, 002222, 002221, 002210, 0022016, 002213, 002193, 002227, 002211, 002203, 002199, 002267, 002206, 002230, 002194, 002219, 002214, 002268, 002264, 002208, 002198, 002272, 002271, 002273, 002224,002276, 002263, 002275, 002196, 002228, 002200, 002274 и решений от 29.01.2018 по рассмотрению жалоб                      на указанные постановления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному                             округу – Югре.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представители ответчик поддержали доводы отзывов, дополнений, считают требования не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо явку представителей не обеспечило, представило отзыв на заявление.

Суд, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав  материалы дела, установил.

Как следует из материалов дела, 27.11.2017 в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступило сообщение от 02.11.2017 Управления Федеральной миграционной службы                по Тюменской области, согласно которому гостиница «Светлая», расположенная                           по адресу: <...> не направляет информацию о регистрации граждан по месту пребывания в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Определением об истребовании сведений от 20.12.2017 предпринимателю предложено представить документы по ведению гостиничной деятельности в помещениях по адресу: <...>.

30.12.2017 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

30.12.2017 в отношении предпринимателя составлены протоколы                                           об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.15.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела административным органом вынесены постановления по делу об административном правонарушении от 11.01.2018 №№ 002197, 002190, 002269, 002204, 002207, 002195, 002270, 002192, 002202, 002205, 002189, 002205/002261, 002187, 002186, 002218, 002215, 002201, 002191, 002226, 002223, 002225, 002209, 002229, 002188, 0022017, 002224/002265, 002212, 002220, 002222, 002221, 002210, 0022016, 002213, 002193, 002227, 002211, 002203, 002199, 002267, 002206, 002230, 002194, 002219, 002214, 002268, 002264, 002208, 002198, 002272, 002271, 002273, 002224,002276, 002263, 002275, 002196, 002228, 002200, 002274, которыми предприниматель признана виновной в совершении административных правонарушений, ответственность за совершение которые предусмотрена частью 5 статьи 19.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях                                        и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.                                   за каждое.

Решениями начальника межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел России «Ханты-Мансийский» от 29.01.2018 постановления по делам                                            об административных правонарушениях оставлены без изменения, жалобы предпринимателя оставлены без удовлетворения.

  Не согласившись с вынесенными постановлениями и решениями административного органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

  В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении                                к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую                            и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом,                                 с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе                             об административных правонарушениях.

  В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 19.15.2 КоАП РФ нарушение лицом, ответственным за прием и передачу в орган регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета гражданина Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, установленных законодательством Российской Федерации сроков представления в орган регистрационного учета документов для регистрации граждан Российской Федерации либо представление в орган регистрационного учета заведомо недостоверных документов для регистрации гражданина Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа                в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства                          в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных                          за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации                  N 713 от 17.07.1995 (далее – Правила регистрации) настоящие правила регулируют порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Пункт 3 указанных правил предусматривает, что местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника,                                  по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно пункту 14 Правил регистрации регистрация гражданина по месту пребывания, производится по прибытии такого гражданина администрацией соответствующего учреждения на основании документов, удостоверяющих личность. Администрации указанных учреждений на безвозмездной основе в течение суток представляют в территориальные органы Федеральной миграционной службы непосредственно или направляют с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей,                        а также инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, информацию                            о регистрации граждан по месту пребывания в порядке, установленном Федеральной миграционной службой.

  Согласно пунктам 55, 65 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы               от 11.09.2012 № 288, регистрация граждан по месту пребывания в гостиницах, домах отдыха, пансионатах, кемпингах, медицинских организациях, туристских базах и иных подобных учреждениях осуществляется непосредственно при их прибытии администрацией данных учреждений.

Для регистрации по месту пребывания в гостинице, доме отдыха, кемпинге, пансионате, на туристской базе, а также в ином подобном учреждении прибывающие граждане представляют документы, удостоверяющие их личность, заполняют бланк анкеты по форме № 5 (приложение № 6 к Регламенту) в двух экземплярах.

Уполномоченные должностные лица указанных учреждений, ответственные                       за регистрацию, проверяют принятые документы и правильность заполнения анкет.

Первые экземпляры анкет по форме № 5 (приложение № 6 к Регламенту) дежурными администраторами помещаются в картотеку пребывающих лиц, а вторые экземпляры данных анкет в течение суток после их заполнения представляются непосредственно или пересылаются в подразделение адресно-справочной работы территориального органа                   с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи либо                               с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, а также инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных                              и муниципальных услуг в электронной форме.

При выбытии граждан из указанных организаций анкеты по форме № 5 (приложение № 6 к Регламенту) из действующей картотеки изымаются и помещаются в архивную картотеку, где хранятся в алфавитном порядке в течение года, а затем уничтожаются.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлено, что предпринимателем в жилые помещения арендуемые им и находящиеся в его собственности, расположенные по адресу: <...> заселены следующие граждане:

№ п/п

Фамилия, Имя, Отчество

Город (регион проживания)

Период проживания

1
ФИО6

г. Орел

08.11-09.11.2017

2
ФИО7

Московская обл.,          г. Ивантеевка

02.11-03.11.2017

3
ФИО8

г. Муравленко

17.11-21.11.2017

4
ФИО9

Челябинская обл.

13.11-14.11.2017

5
ФИО10

г. Мегион

03.11.-12.11.2017

6
ФИО11

г. Екатеринбург

06.11-07.12.2017

7
ФИО12

г. Жигулевск

17.11-18.11.2017

8
ФИО13

Днепропетровская обл.

01.11-02.11.2017

9
ФИО14

г. Ноябрьск

13.11.-14.11.2017

10

ФИО15

г. Москва

13.11-14.11.2017

11

ФИО16

г. Кострома

02.11.-03.11.2017

12

ФИО17

Курганская обл.

22.11.-23.11.2017

13

ФИО18

г. Екатеринбург

03.11.-04.11.2017

14

ФИО19

г. Геленджик

03.11-04.11.2017

15

ФИО20


17.11.-21.11.2017

16

ФИО21

Республика Башкирия

14.11-15.11.2017

17

ФИО22

г. Ноябрьск

13.11-14.11.2017

18

ФИО23


01.11.-02.11.2017

19

ФИО24 (Расуль) Таирович

Удмуртия, с. Падера,

19.11-20.11.2017

20

ФИО25 Ильнар Мавловиеч

Республика Башкортостан

14.11.-15.11.2017

21

ФИО26

Чувашская республика

15.11-17.11.2017

22

ФИО27

с. Евсино

Голышманский район

03.11-04.11.2017

23

ФИО28


19.11-20.11.2017

24

ФИО29

г. Жигулевск

02.11-03.11.2017

25

ФИО30

с. Казанское

17.11-19.11.2017

26

ФИО31

Курганская область

11.11.-15.11.2017

27

ШамсиевАйдар Ильдусович

Республика Татарстан

12.11-14.11.2017

28

ФИО32

Курганская область

16.11.-17.11.2017

29

ФИО33 (Анатольевич)

г. Орск

14.11.-15.11.2017

30

ФИО34

г. Новокуйбышевск

14.11-15.11.2017

31

ФИО35

г. Москва

11.11.-12.11.2017

32

ФИО36

г. Липецк

16.11.-17.И.2017

33

ФИО37

г. Томск

13.11.-15.11.2017

34

ФИО38

г. Белоярский

01.11-02.11.2017

35

ФИО39

Республика Башкортостан

19.11-20.11.2017

36

ФИО40

г. Тобольск

12.11-13.11.2017г.

37

ФИО41

г. Ноябрьск

13.11-14.11.2017г.

38

ФИО42

г. Екатеринбург

01.11.-02.11.2017

39

ФИО43

г. Москва

17.11.-18.11.2017

40

ФИО44

Калужская область, г. Киров

02.11-05.11.2017

41

ФИО45

г. Ижевск

19.11.-20.11.2017

42

ФИО46

г. Оренбург

04.11.-08.11.2017

43

ФИО47

Ставропольский край, с Московское

15.11-16.11.2017

44

ФИО48

Курская область

13.11-15.11.2017

45

ФИО49

Омская область

17.11-18.11.2017

46

ФИО50


03.11.-04.11.2017

47

ФИО51

г. Шадринск

02.11.-03.11.2017

48

ФИО52

г. Екатеринбург

01.11.-02.11.2017

49

ФИО53

г. Челябинск

29.11-30.11.2017

50

ФИО54

г. Челябинск

29.11-30.11.2017

51

ФИО55


29.11.-30.11.2017

52

ФИО56


14.11.-15.11.2017

53

ФИО57

г. Белоярский

29.11-01.12.2017

54

ФИО58

г. Тында

26.11.-27.11.2017

55

ФИО59

г. Тюмень

30.11.-01.12.2017

56

ФИО60

г. Советский,                         п. Пионерский

01.11.-02.11.2017

57

ФИО61

Республика Башкортостан

19.11.-20.11.2017

58

ФИО62


01.11.-02.11.2017

59

ФИО63

г. Тюмень

29.11.-30.11.2017

При этом в нарушение вышеуказанных требований законодательства второй экземпляр анкеты формы № 5 в установленный срок не был направлен предпринимателем в подразделение адресно-справочной работы УФМС России по Тюменской области.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу                                    об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами,               а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о виновности предпринимателя                                     в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15.2 КоАП РФ, поскольку, осуществляя предпринимательскую деятельность, заявитель не мог                                     не осознавать противоправный характер совершенного деяния и не предвидеть его вредные последствия, а также имел возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, однако, не принял все зависящие от него меры                          по их соблюдению. Доказательств невозможности соблюдения предпринимателем приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно                                не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости                         и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Доводы предпринимателя об отсутствии его вины в совершенном правонарушении  и состава административного правонарушения в связи с наличием патента                              на осуществление вида предпринимательской деятельности «сдача внаем собственного жилого помещения», судом отклоняются, поскольку не освобождает предпринимателя                      от обязанности по передаче в орган регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания.

На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) предпринимателя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.15.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Довод предпринимателя о том, что при проведении проверки нарушены требования Административного регламента, утвержденного Приказом ФМС России N 338                             от 01.08.2013, судом отклоняется.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, только при наличии  хотя  бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

  Так согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела                          об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, в данном случае административный орган возбудил дело                           об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 28.1                  КоАП РФ, а проверку в полном соответствии с требованиями Административного регламента.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности суд не находит оснований для квалификации допущенных предпринимателем правонарушений в качестве малозначительных (статья 2.9 КоАП РФ), а также возможности назначения штрафа ниже низшего предела судом не установлено.

Вместе с тем, согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении заявления                               об оспаривании постановления административного органа о привлечении                                к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно статье 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Из оспариваемых постановлений следует, что заявитель ранее не привлекался                     к административной ответственности за подобное правонарушение. В связи с этим, суд исходит из того, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом не установлено наличие в действиях заявителя отягчающих вину обстоятельств.

Характер и объем выявленных нарушений свидетельствуют о наличии оснований для применения к заявителю наказания в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь задачами законодательства                              об административных правонарушениях, целями административного наказания и общими принципами его назначения, предусмотренными КоАП РФ, суд считает возможным изменить предпринимателю меру ответственности на наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа                   о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной                               не облагается.

Руководствуясь статьями 168-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

изменить постановления отдела по вопросам миграции межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел России «Ханты-Мансийский» от 11.01.2018                          №№ 002197, 002190, 002269, 002204, 002207, 002195, 002270, 002192, 002202, 002205, 002189, 002205/002261, 002187, 002186, 002218, 002215, 002201, 002191, 002226, 002223, 002225, 002209, 002229, 002188, 0022017, 002224/002265, 002212, 002220, 002222, 002221, 002210, 0022016, 002213, 002193, 002227, 002211, 002203, 002199, 002267, 002206, 002230, 002194, 002219, 002214, 002268, 002264, 002208, 002198, 002272, 002271, 002273, 002224,002276, 002263, 002275, 002196, 002228, 002200, 002274 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2                              к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части применения меры ответственности в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, заменив административное наказание на предупреждение.

Признать незаконными решения межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел России «Ханты-Мансийский» от 29.01.2018 о рассмотрении жалоб                   на постановления от 11.01.2018 №№ 002197, 002190, 002269, 002204, 002207, 002195, 002270, 002192, 002202, 002205, 002189, 002205/002261, 002187, 002186, 002218, 002215, 002201, 002191, 002226, 002223, 002225, 002209, 002229, 002188, 0022017, 002224/002265, 002212, 002220, 002222, 002221, 002210, 0022016, 002213, 002193, 002227, 002211, 002203, 002199, 002267, 002206, 002230, 002194, 002219, 002214, 002268, 002264, 002208, 002198, 002272, 002271, 002273, 002224,002276, 002263, 002275, 002196, 002228, 002200, 002274              в части выводов о законности назначенного административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб.

 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по                      Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета                         3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 14.02.2018.                       

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                                   А.Е. Федоров