Постановление от 5 июня 2025 г. по делу № А60-67540/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-1896/2025-ГКу
г. Пермь
06 июня 2025 года
Дело № А60-67540/2024

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Бородулиной М. В.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 февраля 2025 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-67540/2024,

по иску «Дзе Проктер энд Гэмбл Компании» («The Procter & Gamble Company») (регистрационный номер Компании: 20677)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РВБ» (ИНН <***>, ОРГН 1247700471919),

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

The Procter & Gamble Company (регистрационный номер Компании: 20677), далее – истец, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, далее – ответчик, с требованием о взыскании 245 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №№ 82301, 58794, 657505, 155663, 364374, 401790.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2025, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, с учетом определения от 06.02.2025 об исправлении опечатки (мотивированное решение от 06.02.2025) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация

- в размере 60000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 82301;

- в размере 5000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак Код доступа к материалам дела:

№ 58794;

- в размере 25000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 657505;

- в размере 5000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1556633;

- в размере 75000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 364374;

- в размере 75000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 401790;

а также 17250 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, 324,04 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, 8911 руб. в возмещение расходов на приобретение спорного товара.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в части и вынести по делу новое решение, которым определить размер компенсации истцу в сумме 30 000 рублей.

Не соглашаясь с установленным судом количеством фактов нарушений, ответчик заявляет о снижении суммы компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки с заявленной истцом суммы - 245 000 руб. (размер которой намного превышает стоимость товара, приобретенного истцом в качестве вещественного доказательства, на сумму 8 911 руб.) до 5 000 рублей за каждый товарный знак, таким образом запрашивая снижение суммы компенсации в общем размере до 30 000 руб. Полагает, что суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место 49 нарушений исключительных прав истца, отклонив доводы ответчика о том, что на самом деле было допущено 6 нарушений со ссылкой на то, что ответчик не доказал свое единство намерений при использовании спорных товарных знаков при предложении к продаже товара. Указывает на совершение правонарушения впервые и по неосторожности, оперативное устранение нарушения путем удаления карточек спорного товара; ссылается на судебную практику по иным делам, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ, Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года № 28-П.

Отзыв на апелляционную жалобу, поступивший в суде за пределами срока, установленного определением от 10.03.2025 не рассматривается судом в соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к Код доступа к материалам дела:

производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и верно установлено судам первой инстанции, на интернет - площадке «WILDBERRIES» (URL: https://www.wildberries.ru/), ответчиком осуществляется предложение к продаже и реализация товаров, незаконно маркированных товарными знаками, принадлежащими истцу, а именно, через онлайн-магазин «Акция» (URL: https://www.wildberries.ru/seUer/254687) ответчиком осуществляется предложение к продаже и продажа продукции:

- Спорный товар № 1: Шампунь, Питательный Коктейль, Pantene, емк. 400 мл., в количестве 1 ед. Артикул товара - 182665183;

- Спорный товар № 2: Шампунь, Густые и Крепкие, Pantene, емк. 400 мл., в количестве 3 ед. Артикул товара - 233987599;

- Спорный товар № 3: Шампунь, Питание и Блеск, Pantene, емк. 400 мл., в количестве 1 ед. Артикул товара - 158027370;

- Спорный товар № 4: Шампунь, Яркость цвета 3в1, Pantene, емк. 360 мл., в количестве 1 ед. Артикул товара - 117559836;

- Спорный товар № 5: Шампунь, Дополнительный Объем, Pantene, емк. 400 мл., в количестве 3 ед. Артикул товара - 233987568;

- Спорный товар № 6: Шампунь, Защита от Потери Волос, Pantene, емк. 400 мл., в количестве 1 ед. Артикул товара - 117559948;

- Спорный товар № 7: Шампунь, Увлажнение и Восстановление, Pantene, емк. 400 мл., в количестве 1 ед. Артикул товара - 158027375;

- Спорный товар № 8: Шампунь, Интенсивное Восстановление, Pantene, емк. 400 мл., в количестве 1 ед. Артикул товара - 147189389;

- Спорный товар № 9: Кондиционер для белья, Альпийские Луга, Lenor, емк. 1 000 мл., в количестве 1 ед. Артикул товара 147051983;

- Спорный товар № 10: Гель-Шампунь, Cooling, Old Spice, емк. 400 мл., в количестве 1 ед. Артикул товара - 123304674;

- Спорный товар № 11: Гель для Душа, Roamer, Old Spice, емк. 400 мл., в количестве 1 ед. Артикул товара - 167168008;

- Спорный товар № 12: Гель, WhiteWater, Old Spice, емк. 400 мл., в количестве 1 ед. Артикул товара - 123323931;

- Спорный товар № 13: Гель, Rock with Charcoal, Old Spice, емк. 400 мл., в количестве 1 ед. Артикул товара - 147189437;

- Спорный товар № 14: Гель-Шампунь, Citron, Old Spice, емк. 400 мл., в количестве 1 ед. Артикул товара - 163910974;

- Спорный товар № 15: Шампунь, Men Ultra - от Выпадения Волос с Код доступа к материалам дела:

Кофеином, Head&Shoulders;, емк. 400 мл., в количестве 1 ед. Артикул товара -147189431;

- Спорный товар № 16: Шампунь, Цитрусовая Свежесть 2в1, Head&Shoulders;, емк. 400 мл., в количестве 1 ед. Артикул товара -170017365;

- Спорный товар № 17: Шампунь, Гладкие и Шелковистые, Head&Shoulders;, емк. 400 мл., в количестве 1 ед. Артикул товара -249528391;

- Спорный товар № 18: Шампунь, Шампунь, Men Ultra Sports Fresh, Head&Shoulders;, емк. 400 мл., в количестве 1 ед. Артикул товара -249528439;

- Спорный товар № 19: Шампунь, Энергия Океана, Head&Shoulders;, емк. 400 мл., в количестве 1 ед. Артикул товара - 182522738;

- Спорный товар № 20: Шампунь, Men Ultra - С Экстрактов Сандалового Дерева, Head&Shoulders;, Old Spice, емк. 400 мл., в количестве 1 ед. Артикул товара - 249528395;

- Спорный товар № 21: Шампунь, ФИО2 2в1, Head&Shoulders;, емк. 400 мл., в количестве 1 ед. Артикул товара - 117559851;

- Спорный товар № 22: Шампунь, Основной Уход 2в1, Head&Shoulders;, емк. 400 мл., в количестве 1 ед. Артикул товара - 249528399;

- Спорный товар № 23: Шампунь, Яблочная Свежесть, Head&Shoulders;, емк. 400 мл., в количестве 1 ед. Артикул товара - 249528451;

- Спорный товар № 24: Шампунь, Увлажняющий Уход, Head&Shoulders;, емк. 400 мл., в количестве 1 ед. Артикул товара -147189407;

- Спорный товар № 25: Шампунь, Men Ultra - Комплексный уход, Head&Shoulders;, емк. 360 мл., в количестве 1 ед. Артикул товара - 147189380);

- Спорный товар № 26: Шампунь, Уход за Чувствительной Кожей Головы, Head&Shoulders;, емк. 400 мл., в количестве 1 ед. Артикул товара - 117591643;

- Спорный товар № 27: Шампунь, Питательный Уход, Head&Shoulders;, емк. 400 мл., в количестве 1 ед. Артикул товара - 249528383;

- Спорный товар № 28: Шампунь, Густые и Крепкие, Head&Shoulders;, емк. 400 мл., в количестве 1 ед. Артикул товара - 249528459;

- Спорный товар № 29: Шампунь, Men Ultra - Контроль над Жирностью, с Экстрактом Цитруса, Head&Shoulders;, емк. 400 мл., в количестве 1 ед. Артикул товара - 249528463.

С целью подтверждения факта реализации ответчиком товаров, обладающих признаками контрафактности, истцом 05.09.2024 был осуществлен заказ вышеуказанных товаров.

Как указывает истец и не опровергает ответчик, предлагаемая последним к продаже спорная продукция не выпускалась ни заводами-изготовителями, входящими в группу истца, ни иными производителями, которые бы действовали с его разрешения, таким образом, предлагаемая к продаже и реализуемая ответчиком продукция обладает признаками контрафактности.

На предложенных к продаже товарах содержатся обозначения, сходные до Код доступа к материалам дела:

степени смешения с товарными знаками:

№ 82301 – 12 нарушений, № 58794 – 1 нарушение, № 657505 – 5 нарушений, № 155663 – 1 нарушение, № 364374 – 15 нарушений, № 401790 – 15 нарушений.

Правообладателем в отношении перечисленных выше товарных знаков является истец, в подтверждение чего в материалы дела представлены выданные Федеральной службой по интеллектуальной собственности свидетельства на товарные знаки (знаки обслуживания), в отношении товаров, относящихся к 03 классу МКТУ (средства для стирки, препараты для отбеливания и прочие вещества для стирки, шампуни).

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец направил в адрес ответчика претензию, оставление которой без удовлетворения явилось основанием доля обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании компенсации в общем размере 245 000 руб., из расчета по 5 000 руб. за каждый из 49 случаев нарушения исключительных прав на перечисленные выше товарные знаки, а также судебных издержек.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1225, 1226, 1229, 1250, 1477, 1484, 1515 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 59, 61, 62, 64, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10) и исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, наличия оснований для взыскания компенсации в размере, соответствующем половине минимального размера компенсации за каждый факт нарушения.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием Код доступа к материалам дела:

(разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Частью 2 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (часть 1 статьи 1515 ГК РФ).

Применительно к положениям части 2 статьи 1484 ГК РФ незаконное использование товарного знака (сходного обозначения) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) размещении такого товарного знака (обозначения) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в размещении товарного знака (обозначения) в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

Товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Код доступа к материалам дела:

Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", а также положениями статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

С учетом вышеприведенных норм права, а также ч. 2 ст. 65 АПК РФ, по иску о защите исключительных прав на товарный знак подлежат установлению, в частности, обстоятельства использования ответчиком соответствующего товарного знака истца или обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, в отношении товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован принадлежащий истцу товарный знак.

Факт предложения к продаже и продажи ответчиком в розницу контрафактного товара, а также принадлежность истцу исключительных прав на перечисленные выше товарные знаки доказаны представленными в материалы дела доказательствами в порядке статьи 65 АПК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении Код доступа к материалам дела:

части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10), заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац 2 пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10).

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять Код доступа к материалам дела:

менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 разъяснено, что положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение ГК РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 245 000 руб. компенсации из расчета 5 000 руб. за нарушение исключительного права на каждый из перечисленных выше 6 товарных знаков, размещенных на 29 реализованных ответчиком товарах, при этом допущено 49 фактов незаконного использования этих товарных знаков (245 000 руб. = 49 х 5 000 руб.).

Руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства и принимая во внимание характер нарушений, суд первой инстанции пришел к выводу о разумности, справедливости и соразмерности заявленного размера компенсации за каждое из установленных судом допущенных нарушений.

Вопреки доводам ответчика, в рассматриваемом случае 49 фактов незаконного размещения 6-ти товарных знаков без разрешения правообладателя на 29-ти различных товарах образует состав 49-ти нарушений исключительных прав истца. При размещения нескольких товарных знаков истца на одном товаре общий размер компенсации за нарушение прав на них Код доступа к материалам дела:

может быть снижен до 50% суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (абзац 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ), однако заявленный истцом ко взысканию размер компенсации изначально составляет 50% от минимального размера, в связи с чем оснований для дальнейшего снижения по заявлению ответчика, обоснованному ссылками на пункт 3 статьи 1252 ГК РФ у суда не имелось.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик также ссылался на правовую позицию, Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, исходя из которой, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного Кодексом, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Руководствуясь изложенными правовыми подходами, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, совокупность которых позволяла бы суду снизить размер компенсации ниже минимального предела, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для дальнейшего снижения размера компенсации.

Вопреки указаниям апеллянта, в рассматриваемом случае ответчик, заявляя о снижении компенсации, не представил в обоснование своей позиции доказательства, которые свидетельствовали бы о возможности ее снижения, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответственность предпринимателя за совершение данного нарушения наступает в том случае, если лицо знало или должно было знать, что использует объекты Код доступа к материалам дела:

интеллектуальной собственности, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1250 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат к применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите исключительных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, отмечено, что возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на произведение не зависит от того, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий.

Ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем и действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от нее требовалась при данных обстоятельствах, могла и должна была осуществлять проверку реализуемой ей продукции на предмет незаконного размещения интеллектуальной собственности и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

Доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение ответчиком исключительных прав истца, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств, позволяющих сопоставить сумму убытков, причиненных истцу нарушением его исключительных прав незаконной деятельностью ответчика, с размером взыскиваемой компенсации ответчиком также не представлено. В то же время, учитывая способ нарушения, сравнение убытков истца со стоимостью проданных 29 единиц товара является некорректным, поскольку объем возможного репутационного вреда от реализации контрафактного товара ею не исчерпывается.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Код доступа к материалам дела:

Судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы, в доказательство несения которых представлено платежное поручение от 19.02.2025 № 13 на сумму 10 000 руб., относятся на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2025, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, с учетом определения от 06.02.2025 об исправлении опечатки (мотивированное решение от 06.02.2025) по делу № А60-67540/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья М.В. Бородулина

Электронная подпись действительна.

Код доступа к материалам делДаа:н ные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 04.06.2024 0:55:00

Кому выдана Бородулина Мария Владимировна