Постановление от 10 сентября 2025 г. по делу № А53-34889/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-34889/2024
город Ростов-на-Дону
11 сентября 2025 года
15АП-10375/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И. судей И.Н. Мельситовой, П.В. Шапкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрипуновой Е.А. при участии:

от истца– представитель ФИО1 по доверенности от 15.08.2025, представитель ФИО2 по доверенности от 15.08.2025,

от ответчика – представитель не явился, извещен, от третьего лица – представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СНТ «Виноградарь»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2025 по делу № А53-34889/2024 по иску ПАО «ТНС Энерго Ростов-На-Дону» к ответчику - СНТ «Виноградарь» при участии третьего лица - АО «Донэнерго» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее – истец, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону") обратилось в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Виноградарь" (далее – ответчик, СНТ "Виноградарь") о взыскании задолженности за электрическую энергию в размере 11 424 685,63 руб. за период с 01.05.2022 по 05.10.2023, 3 728 007,23 руб. пени за период с 08.03.2024 по 30.06.2025, пени по дату вынесения решения, пени, начисленные на сумму 11 424 685,63 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", 213 руб. почтовых расходов, расходов

по оплате госпошлины в размере 80 242 руб. (уточненные исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 26.02.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - акционерное общество "Донэнерго", общество с ограниченной ответственностью "РемЭнергоТранспорт".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2025 (с учетом определения об исправлении описки от 08.07.2025) с садоводческого некоммерческого товарищества "Виноградарь" в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" взысканы задолженность в размере 10 974 783,84 руб., пени в размере 3 581 373,84 руб., пени, начисленные на сумму 10 974 783,84 руб. начиная 01.07.2025 по день фактической оплаты задолженности рассчитанную в соответствии с абз. 9 пункта 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", почтовые расходы в размере 204,48 руб., сумма государственной пошлины в размере 76 291,48 руб. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано. С садоводческого некоммерческого товарищества "Виноградарь" в доход Федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 18 521 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, СНТ "Виноградарь" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что согласно протоколу судебного заседания 30.06.2025, в день вынесения судом настоящего решения, истец уточнил исковые требования и приобщил к материалам дела дополнительные документы. Вопреки принципу состязательности ответчику не была предоставлена возможность ознакомиться с приобщенными документами и представить свою позицию относительно уточненных исковых требований. По мнению ответчика, истец не произвел снятие показаний потребителей в заявленный период и не привел оснований законности рассчитанной за ответчиком задолженности; не обосновал порядок расчета предъявленной задолженности, возникшей в большем объеме именно в пределах договорных отношений истца и потребителей - физических и коммерческих лиц на территории СНТ «Виноградарь»; не учтены все лица, потребляющие энергоресурс на территории ответчика, т.е. фактически подтверждено бесконтрольное потребление электроэнергии. Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не разрешено ходатайство ответчика об истребовании у истца необходимых для расчета сведений. По настоящее время истцом не разрешен вопрос законности потребления электроэнергии по адресу <...>. Заключение прямых договоров с абонентами производило ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» без участия СНТ «Виноградарь». В адрес СНТ «Виноградарь» не были направлены акты снятия показаний, акты замен приборов учета потребленной электроэнергии в силу чего у товарищества отсутствовала возможность проведения сверенных мероприятий. Заявленная ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ко взысканию сумма неустойки за период с 08.03.2024 по 30.06.2025 не подтверждена объективными доказательствами.

В судебное заседание ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком направлено ходатайство о приостановлении рассмотрения апелляционной жалобы по делу А53-34889/2024 до рассмотрения по существу спора по делу А53-19419/2022 в отношении взыскания задолженности за предыдущий период.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, а также против удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу, определил отказать в удовлетворении ходатайства ввиду отсутствия обязательных правовых оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрение дела № А53-19419/2022 с учетом предмета доказывания не может повлиять на выводы суда по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" осуществляет поставку коммунальных услуг гражданам, проживающим в домах (имеющим земельные участки) в СНТ "Виноградарь", поадресно поименованных в ведомости электропотребления. Договоры энергоснабжения были заключены с каждым конкретным гражданином в отдельности. Также, на каждого конкретного гражданина был открыт лицевой счет, по которому ведется учет потребленной гражданином электроэнергии, начисления и оплаты. Договоры энергоснабжения между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и гражданами, проживающими в вышеуказанных домах (имеющим земельные участки), являются действующими.

01.01.2006 между истцом (гарантирующим поставщиком) и СНТ "Виноградарь" (потребитель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией N 50343 (в редакции от 01.01.2007).

С 01.10.2019 договор энергоснабжения электрической энергией от 01.01.2006г. N 50343 расторгнут. Вместе с тем гарантирующий поставщик продолжал оказывать услуги товариществу и членам товарищества по поставке электрической энергии.

За период с 01.05.2022 по 05.10.2023 объем СОИ СНТ "Виноградарь" составил 2449680 кВт/ч. на сумму 11 424 685,63 руб. (уточненные требования).

Срок оплаты электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг императивно установлен пунктом 81 "Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утв. Постановлением Правительства

РФ от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - Основные положения N 422) - до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Ответчик оплату в установленный срок не произвел в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без финансового удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение товариществом обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Отношения между истцом и ответчиком регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом наличие или отсутствие письменного договора энергоснабжения не имеет значения для возникновения обязанности по оплате фактически потребленной (потерянной в сетях) энергии.

Принимая во внимание изложенное, расторжение ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" договора с товариществом и заключение прямых договоров с садоводами не снимают обязанности товарищества по организации совместного управления и обеспечения эксплуатации общего имущества, его содержанию и ремонту, поддержанию в надлежащем виде.

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергоснабжении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Закона об энергосбережении).

В пункте 158 Основных положений N 442 определено, что расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), оказания услуг по передаче электрической энергии.

Из материалов дела следует, что имеются две точки поставки электроэнергии: ТП-1493/1 (прибор учета N 19104543), ТП-1493 (прибор учета N 15741274).

АО "Донэнерго" ежемесячно передавало истцу показания данных расчетных приборов учета электроэнергии. Доказательств иного объема полезного отпуска электрической энергии и иного количества электроэнергии, потребленной в сетях ответчика в спорный период, в том числе актов о безучетном потреблении, составленных в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено.

Применительно к правовому статусу садоводческих товариществ как лиц, обязанных возместить гарантирующему поставщику стоимость потерь в своих сетях, суд учитывает следующее. В правоотношениях с поставщиком электроэнергии садоводческое товарищество не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов его членов. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с гарантирующим поставщиком в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (пункты 6 и 7 Правил N 354). Расчет тарифов для садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан

- некоммерческих организаций, учрежденных гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социальнохозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, производится аналогично группе население. Конечные потребители в составе тарифа оплачивают расходы на производство, услуги по передаче сетевой организации до границы раздела с сетями садоводческого товарищества и сбыт электрической энергии.

Последствия расторжения или отказа гарантирующего поставщика от исполнения договора энергоснабжения с товариществом законодательством прямо не урегулированы. Между тем использование общего имущества в целях удовлетворения бытовых и иных нужд собственников, в том числе снабжение ресурсами садовых и жилых домов, имущества общего пользования, позволяет - применительно к отношениям ресурсоснабжения - использовать аналогию со сходными правоотношениями по снабжению ресурсами многоквартирного дома.

Согласно положениям части 5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации договор ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Согласно приведенным нормам потери, возникшие в общем имуществе многоквартирного дома (общедомовые нужды), до введения части 5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежали оплате собственниками (пользователями) помещений непосредственно ресурсоснабжающей организации. Аналогичным образом должен решаться вопрос компенсации потерь в общих сетях садоводческого товарищества, которое не становится в случае расторжения договора "иным владельцем энергосетевого оборудования" и точка поставки электрической энергии которому остается прежней (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 308-ЭС19-22189). До введения указанной нормы расторжение договора ресурсоснабжения с товариществом собственников жилья, управляющей компанией влекло, при сохранении той же границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, переход собственников на обслуживание ресурсоснабжающей организации, в том числе и в части снабжения общего имущества многоквартирного дома (подпункт "е" пункта 17 Правил N 354 в редакции от 26.12.2016). Согласно приведенным нормам потери, возникшие в общем имуществе многоквартирного дома (общедомовые нужды), подлежали оплате собственниками (пользователями) помещений непосредственно ресурсоснабжающей организации. Аналогичным образом должен решаться вопрос компенсации потерь в общих сетях садоводческого товарищества, которое не становится в случае расторжения договора "иным владельцем энергосетевого оборудования" и точка поставки электрической энергии которому остается прежней. Указанные выводы отражены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 по делу N А32-21123/2018. В данном случае истец вменяет ответчику в оплату содержание общего имущества в СНТ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что товарищество является надлежащим ответчиком по иску и обязано оплатить электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества.

Проверяя обоснованность расчета истца, суд исходил из установленного Правилами заключения договоров ресурсоснабжения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 порядка определения объема потребленной электроэнергии на содержание общего имущества, который определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Объем электрической энергии в электросетях ответчика определяется истцом как разница между показаниями приборов учета, и суммой показаний расчетных приборов учета потребителей - физических и юридических лиц, осуществляющих электроснабжение от сетей ответчика. Объем фактических потерь за спорный период определен на основании расчетных приборов учета, согласно актам съема показаний.

Факт поставки электроэнергии в спорные периоды подтвержден имеющимися в деле документами за заявленный период, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к уставным целям садовых и огороднических товариществ отнесено, в числе прочего, создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, услугами водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, обеспечение благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия). Согласно части 7 статьи 18 Закона N 217-ФЗ к полномочиям правления товарищества отнесено, в том числе: - принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иная деятельность, направленная на достижение целей товарищества; - принятие решений о заключении договоров с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; - обеспечение исполнения обязательств по договорам, заключенным товариществом; - обеспечение создания и использования имущества общего пользования товарищества, а также создание необходимых условий для совместного владения, пользования и распоряжения гражданами таким

имуществом; - контроль за своевременным внесением взносов, предусмотренных названным Законом, обращение в суд за взысканием задолженности по уплате взносов или платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 данного Закона (включая приобретение, создание, содержание имущества общего пользования), в судебном порядке.

На основании анализа приведенных законодательных норм Верховный Суд Российской Федерации в решении Судебной коллегии по административным делам от 18.11.2021 N АКПИ21-736 пришел к выводу о том, что некоммерческое товарищество выступает в качестве единого субъекта в вопросах взаимодействия с организациями, осуществляющими снабжение электрической энергией как членов товарищества, так и лиц, занимающихся садоводством или огородничеством на садовых или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе.

Согласно пункту 149 Основных положений N 442 в случае заключения договора энергоснабжения гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, такие лица обязаны оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, в адрес такого садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества. При этом порядок расчета подлежащей оплате гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества, относящегося к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, и части потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящегося к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, должен быть одинаковым для всех граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иных правообладателей объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вне зависимости от наличия договора энергоснабжения, заключенного в соответствии с Основными положениями N 442 между гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Таким образом, обязательство товарищества по оплате потребленных при содержании имущества общего пользования ресурсов определяется прежде всего функциональным назначением соответствующего имущества (для общего пользования) и статусом товарищества как лица, обязанного в силу закона таким имуществом управлять (содержать).

С учетом приведенных норм права минимальный объем обязательств товарищества предполагает возложение на него обязанности по оплате фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих на праве общей долевой собственности лицам, чьи объекты расположены на территории товарищества. Такая обязанность и ее объем определяются по правилам пунктов 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пунктов 128, 130 Основных положений N 442. В любом случае, как при наличии, так и при отсутствии энергопотребления на общие нужды (сверх потерь в сетях), объем обязательств товарищества определяется как разница между величиной поступившей в расчетный период в сети товарищества электроэнергии и величиной индивидуального потребления лиц, объекты которых расположены на территории товарищества и присоединены к электрическим сетям опосредованно через общие сети товарищества.

Возражая против заявленного иска, ответчик не представил обоснованного расчета и первичных документов, которые бы свидетельствовали об отсутствии задолженности в находящихся на его обслуживании объектах электросетевого хозяйства в спорном периоде или ином размере.

06.10.2023 ТП 1493/1 и ТП 1493, а также электрические сети, были проданы СНТ "Виноградарь" сетевой организации ООО "РемЭнергоТранспорт", данный факт стороны не оспаривают.

Вопреки доводам ответчика, истцом предоставлен акт съема показаний граждан, осуществленных ООО "РемЭнергоТранспорт" на 01.10.2023 и на 31.10.2023, подтверждающие показания граждан на дату передачи сетей ООО "РемЭнергоТранспорт".

Также ответчиком предоставлен перечень адресов, якобы осуществлявших безучетное потребление.

В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу пп. ж п. 31 Правил N 354, гарантирующий поставщик обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания. Согласно п. 59 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых

домов", утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях). При наличии доказательств действительного объема потребления необходимость перерасчета следует из того, что плата производится за коммунальную услугу в зависимости от действительного объема потребления.

В соответствии с пунктом 3 Постановления N 354 разъяснения по применению Правил N 354 дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, которое в письме от 10.02.2017 N 4070-АТ/04 указало, что приведенный в пункте 61 Правил N 354 порядок перерасчета предусматривает выявление в расчетном периоде, в котором делается перерасчет, разницы в объемах коммунального ресурса не предъявленных или, наоборот, излишне предъявленных к оплате потребителю в предыдущие расчетные периоды. Для целей расчета размера платы с учетом ее перерасчета производится или доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю, или снятие излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги в том расчетном периоде, в котором делается перерасчет. Таким образом, перерасчет размера платы на основании представленных потребителем показаний должен быть сделан в полном объеме в том расчетном периоде, в котором представлены показания вне зависимости от того, положительная или отрицательная разница выявляется при сравнении переданных объемов по ИПУ с начисленными ранее объемами по среднему или по нормативу. После получения от потребителя показаний индивидуального приборов учета ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в соответствии с пунктами 31 (Ж) и 61 Правил N 354 производит перерасчет размера платы за коммунальную услугу согласно представленным показаниям и зачисляет произведенные перерасчеты в том месяце, в котором были получены данные о фактическом объеме потребленного энергоресурса. Истец учел в расчете показания

индивидуальных приборов учета, поданные собственниками помещений в домах, предоставил пояснения по произведенным перерасчетам в спорном периоде, представлены лицевые карты потребителей, справки СНТ "Виноградарь".

Истцом предоставлены пояснения по открытым лицевым счетам граждан, по объемам выставления потребленной электроэнергии, доказательств наличия иных участков (выписок из ЕГРН, сведений о собственнике), в отношении которых отсутствуют начисления, ответчиком не предоставлено.

Кроме того, судом установлено несовпадение номеров участков с их адресами, представленными СНТ "Виноградарь", в связи с чем ответчик не доказал факт отсутствия начислений по каким-либо участкам, расположенным на территории СНТ "Виноградарь". Ответчиком предоставлен контррасчет от 26.02.2025, в которой указано на наличие нулевых показаний индивидуальных приборов учета, отсутствие сведений о начислениях.

Однако, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, в акте съема показаний ООО "РЭТ" с 01.10.2023 по 30.10.2023 зафиксированы показания индивидуальных приборов учета на указанные даты, что соответствует расчету истца.

Суд первой инстанции признал обоснованными расчеты истца по следующим спорным лицевым счетам граждан:

По л/с <***> показания на октябрь 2023 - расход 0 кВт.ч. (акт съема показаний ООО "РЭТ"), N 612604048353 (Виноградарь, уч. 1163) открыт истцом, согласно акта технологического присоединения ООО "РЭТ" в 07.2024.

По л/с N <***> (пер. 6 Марочный 14/90) - расчет производится по показаниям ИПУ. До 02.2023 расход - 0 кВт.ч., март 2023 - расход 882 кВт.ч., апрель, май 2023 г. - расчет по среднему. Потребитель ограничен с 06.2023.

По л/с N <***> (ул. Искристая,51/16) расчет производится по показаниям ИПУ до 02.2023, расход-0 кВт.ч. Показания за октябрь 2023 - 0 кВт.ч. (акт съема показаний ООО "РЭТ").

По л/с N <***> (ул. Блестящая,59 а) потребитель ограничен с мая 2021.

По л/с N <***> Сенокосная,26 - показания за октябрь 2023г. составили 6646 кВт.ч., расход - 0 кВт.ч.

Л/с N <***> (ул. 2-я Сахарная,4 а) открыт истцом, согласно акта технологического присоединения ООО "РЭТ" с 01.08.2024.

Л/с N <***> (ул. Игровая, 48а) открыт истцом, согласно акта технологического присоединения ООО "РЭТ" в 12.2023.

Л/с N <***> (пер. Прибрежный, 4) открыт истцом, согласно акта технологического присоединения ООО "РЭТ" в 08.2024. По адресу открыто 2 л/с. Л/с <***> открыт с 06.2019 - расчет по ИПУ.

Л/с N <***> (ул. Золотистая, 58) с мая по сентябрь 2021 ограничен. Расчет по нормативу за период с октября 2021 г. по февраль 2023 г. - по 238 кВт.ч. Показания приняты в январе 2023 произведен перерасчет - снято 2911 кВт.ч. С марта по октябрь 2023 г. - расчет по нормативу - по 238 кВт.ч. Л/с N <***> (ул. Золотистая 58) - расчет по показаниям ИПУ. Контрольные проверки от 07.2021, от 11.2022 г., от 10.2023.

Л/с N <***> (ул. Искристая, 189) открыт истцом, согласно акту технологического присоединения ООО "РЭТ" в 06.2024.

По л/с N <***> (ул. Гладкая, 118) согласно контрольной проверки в январе 2024 расход составил 110 кВт/ч, на октябрь 2023 - расход 0 кВт.ч. (акт съема показаний ООО "РЭТ").

По л/с N <***> (Виноградарь, уч. 732) согласно контрольной проверки от 25.01.2024 расход на 01.2024 составил 350 кВт/ч, на октябрь 2023 - расход 0 кВт.ч. (акт съема показаний ООО "РЭТ").

Л/с N <***> (Виноградарь, уч. 1210) открыт истцом, согласно акту технологического присоединения ООО "РЭТ" в 06.2024 г.

Л/с N <***> (Виноградарь, уч. 822) открыт истцом, согласно акту технологического присоединения ООО "РЭТ" с 01.06.2024 г.

По л/с N <***> (Виноградарь. уч. 743) на октябрь 2023 - расход 0 кВт.ч. (акт съема показаний ООО "РЭТ").

Л/с N <***> (Виноградарь, уч. 461) - потребитель ограничен в 02.2022 г.

Л/с N <***> (Виноградарь, уч. 900 а) - на октябрь 2023 - расход 0 кВт.ч. (акт съема показаний ООО "РЭТ").

Л/с N <***> (Виноградарь, уч. 336) Акт проверки ВПУ от 12.05.2023 дом после пожара - отключен. На октябрь 2023 - расход 0 кВт.ч. (акт съема показаний ООО "РЭТ"), на 20.01.2025 г. - участок заброшен, ввод отсутствует (по данным ООО "РЭТ").

Л/с N <***> (Виноградарь, уч. 42) - на октябрь 2023 расход 0 кВт.ч., согласно заявлению потребителя - участок заброшен более 16 лет, ввод отсутствует.

Л/с N <***> (Виноградарь, уч. 1100) потребитель ограничен с 09.2021 г. по 02.2022, 10.2022 на октябрь 2023 - расход 0 кВт.ч. (акт съема показаний ООО "РЭТ") (показания ИПУ на дату ограничения соответствуют показаниям на 30.10.2023 г. -10604 кВт.ч., что свидетельствует об отсутствии электропотребления).

По л/с <***> (Виноградарь, уч. 344) на октябрь 2023 - расход 0 кВт.ч (акт съема показаний ООО "РЭТ").

По л/с <***> (Виноградарь, уч. 1073) на октябрь 2023 - расход 0 кВт.ч. (акт съема показаний ООО "РЭТ").

По л/с <***> (Виноградарь, уч. 1057) на октябрь 2023 - расход 0 кВт.ч. (акт съема показаний ООО "РЭТ").

По л/с <***> (Виноградарь. уч. 1153) на октябрь 2023 - расход 0 кВт.ч. (акт съема показаний ООО "РЭТ").

По л/с <***> (Виноградарь, уч. 1146) на октябрь 2023 - расход 0 кВт.ч. (акт съема показаний ООО "РЭТ").

По л/с <***> (Виноградарь, уч. 1101) согласно контрольной проверки от 25.01.2024 расход составил 50 кВт/ч, на октябрь 2023 - расход 0 кВт.ч.

По л/с <***> (ул. Искристая, 38 а) расчет производится истцом по показаниям ИПУ.

При этом, суд признал необоснованными исковые требования на сумму 449901,79 руб. (94563,20 кВт.ч.), ввиду следующего.

По л/с N <***> (пер. 2-й Прибрежный) истцом не учтено 2097 кВт.ч. за период с июня 2023 г. по 05.10.2023, так как показания ИПУ на 05.2023 составляли 0 кВт.ч., на январь 2024 г. - 4034 кВт.ч. Таким образом, расход электроэнергии за период с июня 2023 г. по сентябрь 2023 г. должен составить

2016 кВт.ч., за пять дней октября 2023 г. - 81 кВт.ч., итого подлежит снятию с СНТ "Виноградарь" 2097 кВт.ч.

По л/с N <***> (СНТ Виноградарь, уч. 861) истцом не учтено 536 кВт.ч. за период с ноября 2022 г. по 05.10.2023, так как показания ИПУ на 10.2022 составляли 0 кВт.ч., на март 2024 г. - 832 кВт.ч. Таким образом, расход электроэнергии за период с ноября 2023 г. по сентябрь 2023 г. должен составить 528 кВт.ч., за пять дней октября 2023 г. - 48 кВт.ч., итого подлежит снятию с СНТ "Виноградарь" 536 кВт.ч.

По л/с N <***> (СНТ Виноградарь, уч. 1082) истцом не учтено 2747 кВт.ч. за период с августа 2022 г. по 05.10.2023 г., так как показания ИПУ на 12.2020 составляли 62 кВт.ч., на ноябрь 2023 г. - 6012 кВт.ч. Таким образом, расход электроэнергии за период с августа 2022 г. по сентябрь 2023 г. должен составить 2720 кВт.ч., за пять дней октября 2023 г. - 27 кВт.ч., итого подлежит снятию с СНТ "Виноградарь" 2747 кВт.ч.

По л/с N <***> (СНТ Виноградарь, уч. 846) истцом не учтено 285 кВт.ч. за период с августа 2023 г. по 05.10.2023, так как лицевой счет открыт с августа 2023 г., ИПУ отсутствует. С августа 2023 г. по 05.10.2023 г. подлежит применению норматив 132 кВт.ч.в месяц, всего - 285 кВт.ч. подлежит снятию с СНТ "Виноградарь".

По л/с N <***> (ул. Грациозная, 43) истцом не учтено 1188 кВт.ч. за период с мая 2022 г. по май 2023 (подлежит снятию с СНТ "Виноградарь"). Истцом в мае 2023 произведен перерасчет за период 05/20-04/23. Объем перерасчета - 4752 кВт/ч. (по 132 кВт*ч). Учтен помесячно в расчетах с мая 2020 г. по апрель 2023 г. Объем за май, июнь, июль 2022 г. учтен в августе 2022 г. В мае 2023 г. - подлежит также применению норматив - 132 кВт.ч., не учтенный истцом.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что истец не обосновал порядок расчета предъявленной задолженности, возникшей в большем объеме именно в пределах договорных отношений истца и потребителей - физических и коммерческих лиц на территории СНТ «Виноградарь»; не учтены все лица, потребляющие энергоресурс на территории ответчика, т.е. фактически подтверждено бесконтрольное потребление электроэнергии.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает указанные доводы несостоятельными, по следующим основаниям.

Ответчик безосновательно указывает, что по потребителю ФИО3 не учтен объем электроэнергии в размере 1815 кВт.ч. Расчет по адресу ул. Золотистая, д. 112/2 (магазин Соловушка) ФИО3 производится по договору энергоснабжения № 61260402899 с февраля 2023 г., ранее расчет производился по лицевому счету <***> (открыт с 01.12.2019 г.). Начальные показания на май 2022 г. составили 25659 кВт.ч., конечные показания на январь 2023 г. - 47159 кВт.ч., показания на конец февраля 2023 г. - 47659 кВт.ч., на конец октября 2023 г. - 56776 кВт.ч, (акт съема показаний ООО «РЭТ» за октябрь 2023 г.). Объем потребленной эл. энергии по данному адресу учтен в справочном расчете в полном объеме, указан в помесячных ведомостях электропотребления.

Расчет по адресу ул. Золотистая, д.118 (ФИО4) производится по договору энергоснабжения № 61260403236 с ноября 2023, ранее расчет производился по лицевому счету <***>. Лицевой счет открыто 01.09.2019. Объем потребленной эл. энергии по данному адресу учтен в расчете.

По расчетам ФИО5 (ООО «ОРП-Ростов» магазин) истцом указано следующее. Согласно акту № 280324 от 10.02.2021 от АО «Донэнерго» была произведена замена ПУ тип Меркурий 230 № 0061139 по адресу: ул. Орская,33 ФИО5 (ООО «ОРП-Ростов» магазин), установлен новый ПУ СЕ-303 S31746JAVZ № 11702154337840 с показаний 0,65 кВт.ч. 02.08.2023 произведена инструментальная проверка ПУ инспектором ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», показания на момент проверки - 3168,63 кВт.ч.

Расход с февраля 2021 по август 2023 составил - 3167,98 кВт/ч.

Расход с февраля 2021 по август 2023 составил - 3167,98 кВт/ч./ЗО месяцев (пропорционально помесячно от объема по прибору учета) = 105,599 (106) кВт/ч. в месяц.

Согласно актам об осуществлении технологического присоединения, разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № 2277/14/РГЭС/ВРЭС от 22.07.2015 г., подписанном ОАО «Донэнерго» и СНТ «Виноградарь», граница балансовой принадлежности установлена на опоре № 92/2 ВЛ-10 кВ. Л-442. Соответственно, приборы учета электроэнергии, расположенные в ТП-1493 и ТП-1493/1, установлены не на границе балансовой принадлежности.

АО «Донэнерго» произвело расчет нормативных потерь: нагрузочные потери электроэнергии КЛ и ВЛ - 0,09 %; потери активной электроэнергии х.х. в тр-ре - 1,72 %; нагрузочные потери в трансформаторе - 1,507 %; потери в приборах учета - 0,002 % (акт об осуществлении технологического присоединения № 2277/14/РГЭС/ВРЭС от 22.07.2015 г. Всего: 3,319 %.

В отношении л/с № <***>, СНТ Виноградарь, уч.1065, показания прибора учета на конец октября 2023 г. составляли 30828 кВт.ч, (акт съема показаний ООО «РЭТ» за октябрь 2023 г.). Показания снятые 29.07.2024 г. учтены в июле 2024 г. (за пределами спорного периода, к объему потребления май 2022 г,- октябрь 2023 г. отношения не имеют).

В отношении л/с <***>, тер. СНТ Виноградарь, уч. 859 а, истцом указано следующее. По указанному адресу расположен земельный участок. Потребление на участке отсутствует. Показания ПУ тип СО 505 № 20001951 сентябрь 2019 - 24000 кВт.ч., показания ООО РЭТ октябрь 2023-24000 кВт.ч. Расход- 0 кВт/ч. 23.08.2024 произведена замена ПУ. Показания прибора учета при замене -24132 кВт.ч. Расход - 132 кВт/ч. (24132-24000).

Согласно п. 80(1) "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, установка и эксплуатация индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме, а также эксплуатация коллективных (общедомовых) приборов учета, за исключением случаев организации учета электрической энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества, осуществляются гарантирующим поставщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом положений настоящих Правил.

Гарантирующие поставщики в целях организации учета электрической энергии после истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии, в том числе не принадлежащих гарантирующему

поставщику, вправе в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, осуществлять их поверку в течение срока их эксплуатации, установленного заводом-изготовителем, вместо их замены. Обязанности по организации проведения такой поверки и сопутствующие расходы несут гарантирующие поставщики. Проведение гарантирующими поставщиками поверки приборов учета электрической энергии, установленных потребителями электрической энергии, допускается до 1 января 2025 г.

С даты истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии и до проведения такой поверки показания такого прибора учета электрической энергии используются для определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению.

В отношении л/с <***>, тер. СНТ Виноградарь, уч.743 истцом указано следующее. Показания ПУ тип СО 505 № 84527155 сентябрь 2019 - 20640 кВт.ч., показания ООО РЭТ на октябрь 2023 - 20640 кВт.ч. Расход- 0 кВт/ч. 26.07.2024 произведена замена ПУ. Показания при замене - 20840 кВт.ч. Разница показаний с октября 2023 по июль 2024 составила 200 кВт/ч. Показания снятые 26.07.2024 г. учтены в июле 2024 г. (за пределами спорного периода, к объему потребления май 2022 г,- октябрь 2023 г. отношения не имеют).

В отношении л/с <***>, тер. СНТ Виноградарь, уч. 618 истцом указано следующее. На 09.07.2021 г. потребителем были предоставлены показания 120 кВт.ч, (учтены истцом по делу № А53-19419/2022 в июле 2021 г.). Установку нового прибора учета произвела сетевая организация ООО «Ремэнерготранспорт» 29.02.2024, на момент замены прибора учета тип Меркурий 201.5 № 39705455 показания составили - 116 кВт*ч. Права ответчика не нарушены.

По вопросу отсутствия информации по нижеперечисленным лицевым счетам суд апелляционной инстанции также отмечает следующее.

Грациозная 59, л/с <***> - лицевой счет закрыт с февраля 2021, по обращению потребителя. Расчет ведется по л/с <***> с мая 2019. Ошибочно открытый л/с (2 счета на 1 адрес). Справка СНТ Виноградарь № 3 от 14.01.2021.

ул. Грациозная, 181, л/с <***> - лицевой счет закрыт с июля 2019. Расчет ведется по л/с <***> с июня 2019.

ул. Игровая,4, л/с <***> - лицевой счет <***> закрыт с ноября 2019. Справка СНТ Виноградарь от 01.02.2020, ошибочно открытый л/с (2 счета на 1 адрес). Расчеты ведутся по л/с <***> с января 2020.

ул. Искристая, 43, лицевой счет <***> - учтен в расчете. ул. Искристая,3 лицевой счет <***> - учтен в расчете.

ул. Облачная, 62 а, лицевой счет <***> закрыт с сентября 2020. письмо СНТ Виноградарь № 222 от 25.08.2020, ошибочно открытый л/с (2 счета на 1 адрес). Расчет ведется по л/с <***> с сентября 2019.

тер. Виноградарь 1 б, (ул. Облачная, 2 б) ФИО6 л/с <***> - с февраля 2022 расчет ведется по договору энергоснабжения № 61260402539, ранее расчет производился по л/с <***>. Объем учтен в расчете.

тер. СНТ Виноградарь, уч.27 (ул. Искристая, 8), л/с <***>- учтен в расчете.

тер. СНТ Виноградарь уч.83 (ул. Облачная, 30/24), л/с <***> - учтен в расчете.

тер. СНТ Виноградарь, уч. 100 (ул. Гладкая, 24), л/с <***>- учтен в расчете.

тер. СНТ Виноградарь, уч.237 (пер. Сочный, 20/49), л/с <***>- учтен в расчете.

тер. СНТ Виноградарь, уч.377 (ул. Искристая, 54), л/с <***>- учтен в расчете

тер. СНТ Виноградарь, уч.392 (ул. Искристая,65), л/с <***>- учтен в расчете.

тер. СНТ Виноградарь, уч.593 (ул. Искристая, 102), л/с <***>- учтен в расчете.

тер. СНТ Виноградарь, уч.731 (ул. Гладкая, 143 а), л/с <***>- учтен в расчете.

тер. СНТ Виноградарь, уч.756 (ул. 1-я Оранжерейная, 18), л/с <***>- учтен в расчете

тер. СНТ Виноградарь, уч.846, л/с <***> - лицевой счет открыт с августа 2023, перерасчет произведен. Собственность на участок с августа 2023. Учтен в расчете с августа 2023.

тер. СНТ Виноградарь, уч.955 (ул. Искристая, 173), л/с <***> - учтен в расчете.

тер. СНТ Виноградарь, уч. 1103 (ул. Золотистая, 130), л/с <***> - учтен в расчете.

ул. Облачная, 201, ФИО7 - расчет по адресу ул. Облачная, 201 ведется с 01.11.2023. Лицевой счет <***> открыт по обращению потребителя от 27.11.2023. Ранее обращения не поступали. Расчет ведется по прибору учета тип 29815079 Меркурий 201.5 - 2017 г.в. № 29815079 с начальных показаний - 0 ед. Согласно акту проверки № 937 от 23.11.2023 ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», показания указанного прибора учета на дату проверки составили - 44 кВт.ч. Данный объем принят в расчет в ноябре 2023. Согласно акту проверки от 23.11.2023 на земельном участке по ул. Облачная, 201 расположен жилой дом в стадии строительства.

пер. 3-й Прибрежный, 4 - лицевой счет открыт согласно документам о технологическом присоединении от 06.03.2024.

л/с <***>, уд. 2-я Сахарная, 3 - согласно справке СНТ Виноградарь исх. № 141 от 20.05.2021 потребитель не проживает по данному адресу. Заявления о не проживании в периоды (01.09.2022-01.03.2023, 01.03.2023- 31.08.2023,01.09.2023 -29.02.2024) (имеются в материалах дела). Показания ПУ июнь 2022 - 0 кВт.ч., март 2025 - 3 кВт.ч. Расход составил - 3 кВт/ч. за март 2025 г.

ул. Искристая, 204 (СНТ Виноградарь уч. 1030) л/с <***> - показания прибора учета август 2021 - 3 кВт.ч., показания февраль 2023 (акт совместного осмотра) - 8610 кВт.ч. Расход составил 8607 кВт.ч. Перерасчет произведен в апреле 2023, учтен в расчете.

ул. Гладкая, 16., л/с <***> - показания ПУ тип СЕ 101 № 1106713636452, предоставленные потребителем апрель 2022 - 5200 кВт.ч. Показания передаются потребителем. 13.03.2023 произведен допуск прибора учета тип СЕ 101 № 007791178257021 с начальных показаний - 533 кВт.ч. Показания прибора учета № 1106713636452 на момент принятия нового ПУ составили - 9581 кВт.ч., предоставлены потребителем. Расход составил - 4381 кВт/ч. (9581-5200). учтен в расчете.

Показания ООО РЭТ нового прибора учета № 007791178257021 на октябрь 2023 - 2112 кВт.ч. Расход по новому ПУ составил 1579 кВт/ч (2112-533). Учтен в расчете.

- ул. Гладкая, д.26, л/с <***> - показания ПУ на сентябрь 2021-3578 кВт.ч., в связи с отсутствием показаний дальнейший расчет производился доначислением по среднему октябрь 2021 г - 160 кВт/ч, ноябрь 2021 г. - 155 кВт/ч, декабрь 2021 г. - 160 кВт/ч. С января 2022 расчет по нормативу (324 кВт/ч). 324*13. При поступлении в феврале 2023 показаний ПУ - 3578 кВт.ч, расход составил - 0 кВт.ч., произведен перерасчет ранее начисленного норматива - (- 4687). (160+155+160+324*13=4687 кВт/ч.). В связи с отсутствием показаний марта 2023 расчет произведен доначислением по среднему: март 2023 г. - 33 кВт/ч, апрель 2023 г. - 32 кВт/ч, май 2023 г. -5 кВт/ч., далее по нормативу - 324 кВт/ч.

Принимая во внимание вышеизложенное, соответствующие доводы апелляционной жалобы признаются апелляционным судом безосновательными.

Кроме того, ответчик указывает на необоснованное, по его мнению, отсутствие начислений в отношении электропотребления объекта "Храм", подключенного к сетям ответчика.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно абзацу восьмому пункта 189 Основных положений N 442 иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии составляет акт о неучтенном потреблении электрической энергии и осуществляет расчет и взыскание стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в порядке, аналогичном порядку, установленному настоящим документом для сетевой организации.

Таким образом, ответчик, как иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства объекта "Храм" имеет право составлять акт о неучтенном потреблении электроэнергии и осуществлять расчет и взыскание стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

В соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности сторон, ответчик является владельцем объектов электросетевого хозяйства электрических сетей и ТП-1493, ТП-1493/1.

Ответчик осуществил подключение объекта "Храм" к своим сетям, в отношении данного объекта договор энергоснабжения с истцом не заключен, гарантирующий поставщик не обладает полномочиями по понуждению потребителя к заключению договора энергоснабжения, соответственно, объем потребленной электроэнергии данным объектом не может учитываться истцом в качестве полезного отпуска электроэнергии.

Кроме того, между СНТ "Виноградарь" и Местной религиозной организацией православный Приход храма Спаса Всемилостивого был заключен

договор на подключение к коммуникациям СНТ "Виноградарь" N 1 от 01.07.2015г., в соответствии с которым СНТ "Виноградарь" обязуется подключить помещение, Приход храма обязуется вносить плату за пользование электролинией (коммуникациями), оказываемыми ему коммунальными услугами.

Также СНТ "Виноградарь" выдана книжка по оплате за электроэнергию, исходя из которой следует, что в период с октября 2019 по февраль 2021 в СНТ "Виноградарь" оплачено 118015,35 руб.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отклонено утверждение ответчика о том, что СНТ "Виноградарь" с Местной религиозной организацией православный Приход храма Спаса Всемилостивого никогда не имело договорных отношений.

Согласно п. 36 Основных положений N 442 документом о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии является акт допуска прибора учета в эксплуатацию, составленный в соответствии с разделом X настоящего документа, а если допуск в эксплуатацию прибора учета был осуществлен до вступления в силу настоящего документа, то документ, который подтверждал факт допуска в эксплуатацию прибора учета, установленного в отношении соответствующей точки поставки, и был подписан гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и (или) сетевой организацией.

Сторонами не предоставлено доказательств наличия и надлежащего допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию в отношении указанного объекта.

Согласно "Положению об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)", утв. Постановление Правительства РФ от 22.07.2013 N 614 (п. 18), "Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 установлены особые правила формирования цены (тарифа) на электрическую энергию (мощность), а также входящего в нее тарифа на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей (пункт 81 Основ ценообразования), обеспечивают социальную защиту указанных экономически слабых субъектов гражданского оборота (в частности, не учитывается дифференциация по уровням напряжения, тариф устанавливается раздельно в отношении объемов энергии в пределах социальной нормы потребления и объемов энергии, превышающих ее, и пр.).

В приложении N 1 к Основам ценообразования перечислены категории потребителей, которые приравниваются к населению, к которым, в частности, относятся:

- исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, для временного поселения лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию

(мощность) для коммунально-бытового потребления населения в объемах фактического потребления электрической энергии населения и объемах электрической энергии, израсходованной на места общего пользования (пункт 1);

- садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества (пункт 2);

- юридические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления осужденными в помещениях для их содержания при условии наличия раздельного учета электрической энергии для указанных помещений (пункт 3);

- юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах, жилых зонах при воинских частях, рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по общему прибору учета электрической энергии (пункт 4);

- содержащиеся за счет прихожан религиозные организации (пункт 5).

Согласно п. 42 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в случае отсутствия прибора учета электрической энергии, расчет производится, исходя из установленных нормативов потребления услуги.

Постановлением Региональной службы по тарифам РО от 12 октября 2017 года N 47/1 "Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории Ростовской области, установлен норматив 132 кВт.ч. (п. 1.).

Суд первой инстанции расчет истца признал обоснованным, согласно которого объем потребленной электроэнергии объектом "Храм" за период с 01.05.2022 по 05.10.2023 составил 2266 кВт.ч. на сумму 14741,98 руб. Платежным поручением N 116 от 27.05.2025 г. в адрес истца поступила оплата от ИП ФИО8 в сумме 34784,64 руб. за СНТ "Виноградарь" (церковь), в том числе в счет оплаты долга ответчика за спорный период - 14741,98 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по объекту "Храм" за спорный период полностью оплачена.

Судом принято во внимание, что в Арбитражном суде Ростовской области рассматривался иск АО "Донэнерго" к ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (дело N А53-21296/23) о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с января 2021 года по июль 2022 года (СНТ "Виноградарь" привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2025 г. по делу N А53-21296/23, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда иск удовлетворен частично.

При этом в решении суда по объему потребления СНТ "Виноградарь" суд установил, что решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.11.2022 по делу N 2а-3329/2022 удовлетворен административный иск СНТ "Виноградарь" к администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по выявлению бесхозяйного недвижимого имущества - электросетей, ТП и электрического хозяйства, расположенного в Первомайском районе города Ростова-на-Дону в кадастровом квартале 61:44:0020502, и обязании принять меры

по выявлению бесхозяйного недвижимого имущества - электросетей, ТП и электрического хозяйства. Апелляционным определением от 22.03.2023 по делу N 33а-2934/2023 Ростовский областной суд отменил решение суда первой инстанции и установил, что оснований квалифицировать в качестве бесхозяйного имущества электросети, ТП и электрическое хозяйство, расположенные в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону, по периметру вдоль ул. Грациозная, ул. Золотистая, ул. Орская и вдоль пер. Прибрежный по ул. Золотистая, ул. Игровая, ул. Блестящая, ул. Сенокосная, ул. Искристая, ул. 2-я Золотистая, ул. 1-я Оранжерейная, ул. 2-я Оранжерейная, ул. Гладкая, ул. Облачная, ул. Сахарная, ул. 2-я Сахарная, ул. Имбирная, ул. Грациозная (нечетные номера), пер. Прибрежный, пер. 2- й Прибрежный, пер. 3-й Прибрежный, пер. 1-й Марочный, пер. 2-й Марочный, пер. 3-й Марочный, пер. 4-й Марочный, пер. 5-й Марочный, пер. 6-й Марочный, пер. 7-й Марочный, пер. Сочный, пер. Сладкий, пер. Кофейный, не имелось.

Таким образом, объекты электроэнергетики, расположенные в зоне эксплуатационной ответственности СНТ "Виноградарь", на его территории и эксплуатируемые им, не могут считаться бесхозяйными, что подтверждается апелляционным определением Ростовского областного суда от 22.03.2023 по делу N 33а-2934/2023.

Также, решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2025 г. по делу N А53-21296/23 установлено, что между истцом (АО "Донэнерго") и ответчиком (ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону") по СНТ "Виноградарь" за период с января 2021 по июль 2022 проведена сверка объемов, по результатам которой истец уточнил объемы, до объемов за май 2022 - 72 846 кВтч., за июнь 2022 - 74 249 кВтч., за июль 2022 - 85 477 кВтч. Третье лицо СНТ "Виноградарь" указанные объемы не оспорил иных данных по объемам электроэнергии не предоставил. Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца по СНТ "Виноградарь" в объеме 2 721 119 кВтч. на сумму 6 946 059,08 руб.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судами принята во внимание правовая позиция, изложенная в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N 2528-О, согласно которой в системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 N 407-О, от 24.10.2013 г N 1642-О и др.).

Данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера

конкретного спора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 307-АД18-976).

Согласно ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что судебные акты по делу N А53-21296/23 можно рассматривать как имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Вместе с тем, согласно заявленных истцом исковых требований на сумму долга в размере 11 424 685,63 руб., исчисленной на объем потребленной электроэнергии в 2449680 кВт.ч., суд признал расчет неверным, так как объем потребленной электроэнергии по показаниям приборов учета, установленных в ТП-1493, ТП-1493/1, а также объем потребленной электроэнергии по показаниям приборов учета юридических и физических лиц, подключенных к сетям СНТ "Виноградарь" (а также расчет по нормативу граждан в установленных законом случаях) истец определил по показаниям, снятым на 30.10.2023 г., тогда как объем потребленной электроэнергии должен быть определен расчетным способом, исходя из данных показаний (нормативов) на 05.10.2023 г., что составляет 2355116,80 кВт.ч.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворены в части, в сумме 10 974 783 руб. 84 коп. (на объем потребленной электроэнергии 2 355 116,80 кВт.ч.), согласно предоставленному истцом альтернативному расчету суммы долга.

В остальной части требование о взыскании суммы основного долга удовлетворению не подлежит.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии, истцом заявлено о взыскании пени в размере 3 728 007,23 рублей за период с 08.03.2024 по 30.06.2025, а также пени, исчисленных на дату вынесения решения, пени, начисленных на сумму 11 424 685,63 руб. начиная со дня следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности рассчитанную в соответствии с абз. 9 пункта 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (уточненные требования).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за

нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Согласно абз. 9 п. 2 ст. 37 N 35-ФЗ товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачивается в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования центрального банка РФ, действующий на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку иск удовлетворен частично, судом самостоятельно произведен расчет пени за период с 08.03.2024 по 30.06.2025, размер которой составил 3 581 373,84 руб.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной электроэнергии установлен судом, подтвержден материалами дела, доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании пени в размере 3 581 373,84 рублей, а также пени на основании абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" от невыплаченной суммы долга 10 974 783,84 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2025 по день фактической оплаты.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании пени обоснованно отказано.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 213 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением

осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено: в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Почтовые расходы, заявленные в сумме 213 рублей, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, так как понесены в связи с направлением истцом ответчику искового заявления, подтверждаются кассовым чеком ФГУП "Почта России", списком почтовых отправлений.

Факт несения почтовых расходов на сумму 213 рублей истцом доказан. Вместе с тем, иск удовлетворен частично, на 96%.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ввиду частичного удовлетворения исковых требований (96%), с ответчика в пользу истца следует взыскать 204,48 руб. почтовых расходов. В остальной части требование о взыскании почтовых расходов удовлетворению не подлежит.

В апелляционной жалобе ответчик указал на то, что в день вынесения судом настоящего решения, истец уточнил исковые требования и приобщил к материалам дела дополнительные документы, чем нарушил принцип состязательности судебного процесса.

Апелляционный суд отмечает, что в рассматриваемом случае приобщение дополнительных доказательств, а также уточнение исковых требований не привело и не могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Вопреки доводу апеллянта, ответчик не был лишен возможности высказать свои мотивированные возражения относительно заявленных ходатайств непосредственно в судебном заседании, тогда как представитель ответчика принимал непосредственное участие в судебном процессе.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2025 (с учетом определения об исправлении описки от 08.07.2025) по делу № А53-34889/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Ю.И. Баранова

Судьи И.Н. Мельситова

П.В. Шапкин