Постановление от 28 сентября 2018 г. по делу № А32-19042/2018

21/2018-101313(1)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-19042/2018
город Ростов-на-Дону
28 сентября 2018 года
15АП-14514/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2018 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н., судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮРОП" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от

31.07.2018 по делу № А32-19042/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮРОП" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьего лица федерального бюджетного лечебно-профилактического учре- ждения "Санаторий "Радуга" Федеральной налоговой службы"

о признании недействительным решение, принятое в составе судьи Дуб С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮРОП» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган), о признании недействительным решение по делу № РНП-23-126/2018 от 13.04.2018 и об обязании Управление ис- ключить ООО «ЮРОП» из реестра недобросовестных поставщиков Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю.

К участию в деле в качество третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное бюджетное лечебно- профилактическое учреждения «Санаторий «Радуга» Федеральной налоговой службы».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2018 в удовлетворении заявленных требований общества отказано. Решение мотивировано тем, что отсутствуют основания для признания недействительным решения Управления № РНП23-126/2018 от 13.04.2018.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетво-

рении требований общества. Жалоба мотивирована тем, что управление ограничилось формальным подходом при вынесении решения, так как не учло фактические обстоятель- ства и представленные доказательства. Общество представило доказательства, что оно предприняло меры по соблюдению условий контракта. А именно не имея возможности осуществить охрану объекта по независящим от Общества обстоятельствам, сообщило это Заказчику, а в дальнейшем предложило расторгнуть контракт по обоюдному соглашению.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверя- ется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В судебном заседании 21.09.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ до 27.09.2018 до 10 час. 55 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о его проведении извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, вы- слушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Управление поступили сведения ФБЛПУ «Санаторий «Радуга» ФНС России» о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Южно-региональное охранное предприятие» по результатам проведения электронного аукциона: «Оказание услуг по охране зданий, помещений и границ земельного участка филиала ФБЛПУ «Санаторий «Радуга» ФНС России» - пансионата "Парус", расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Агой» (извещение: № 0318100043117000141), в связи с тем, что ООО «ЮРОП» уклонился от исполнения контракта, заключенного по результатам электронного аукциона.

13.04.2018 Управлением принято решение по делу № РНП23-126/2018 о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Общество, не согласившись с указанным решением управления, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд не нашел достаточных осно- ваний для отмены решения суда и удовлетворении апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправ- ления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного са- моуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли

оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответ- ствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и закон- ных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного ис- следования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного зако- нодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осу- ществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также госу- дарственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими ли- цами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

Федеральный закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результатив- ности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона). В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муни- ципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом № 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осу- ществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществ- ление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключе- ния контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контрак- ты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, уста- новленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» от 25.11.2013 № 1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков, Правила).

Согласно пункту 8 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от

исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе контракт считается рас- торгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Уполномо- ченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6-8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления (пункт 11 Правил).

Пунктом 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков предусмотре- но, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонив- шихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. По результатам рассмотрения представленных информации и до- кументов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 названных Правил, выно- сится решение

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоя- тельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было.

Из материалов дела следует, что ФБЛПУ "Санаторий "Радуга" ФНС России" прово- дился электронный аукцион: «Оказание услуг по охране зданий, помещений и границ зе- мельного участка филиала ФБЛПУ «Санаторий «Радуга» ФНС России» - пансионата "Парус", расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Агой» (извещение: № 0318100043117000141).

29 января 2018 года между ФБЛПУ "Санаторий "Радуга" ФНС России" и ООО "Южнорегиональное охранное предприятие" заключен государственный контракт № 339(0318100043117000141-0009293-02) на сумму 1580 783,76 рублей.

Согласно п. 1.1 контракта, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя оказание следующих Услуг: оказание услуг по охране зданий, помещений и границ земель- ного участка филиала ФБЛПУ «Санаторий «Радуга» ФНС России» - пансионата «Парус», расположенного по адресу: Российская Федерация, 352830, Краснодарский край, Туапсинский район, с.Агой, а Заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать услуги Исполнителя.

Согласно пояснениям Заказчика общество не исполнило условия контракта.

В соответствии с п. 1.3 контракта, Расстановка и основные обязанности сотрудников по охране: а) Количество постов: с 01 февраля 2018 года по 31 мая 2018 года и с 01 ноября 2018 по 30 ноября 2018 года.

Пост № 1, место расположения - проходная на территории пансионата «Парус» КПП № 1,1 сотрудник в смене. Режим охраны: с 8-00до 8-00 следующего дня.

Пост № 2, место расположения - патруль, 1 сотрудник в смене. Режим охраны: с 08- 00 до 8-00 следующего дня.

18 января 2018 года общество направило в адрес Заказчика письмо № 1, согласно которому место оказания услуг по контракту, не соответствует аукционной документации.

22 января 2018 года ФБЛПУ "Санаторий "Радуга" ФНС России" направило ответ № ПФ 01-01/103 (за подписью генерального директора ФБЛПУ «Санаторий «Радуга» ФНС России» ФИО2) согласно которому сотрудникам общества, будут предоставлены условия для качественного выполнения своих должностных обязанностей.

31 января 2018 года общество направило в адрес Заказчика письмо, согласно которому, общество просит расторгнуть контракт по соглашению сторон.

01 февраля 2018 года и 02 февраля 2018 года ФБЛПУ "Санаторий "Радуга" ФНС России" направило обществу претензию (требование) о выплате штрафа за неисполнение обязательств по контракту в размере 47 423,81 рублей.

Согласно п. 9.3, 9.4 контракта, расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от его исполнения в соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

16 февраля 2018 года Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечиваю- щих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований насто- ящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации да- той такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в еди- ной информационной системе.

19.02.2018 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено обществу заказным письмом с уведомление, а также размещено в ЕИС.

20.02.2018данное решение направлено Исполнителю по электронной почте.

Доказательства устранения обществом нарушений условий контракта в материалы дела не предоставлены.

Принимая решение о не исполнении контракта, общество несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям Закона. Общество осознано приняло решение о неисполнении своих обязательств.

Письмом от 31.01.2018, общество направило в адрес Заказчика письмо, а также до- полнительное соглашение о расторжении контракта по соглашению сторон, вместе с тем, у общества отсутствовали основания, для расторжения контракта по соглашению сторон.

16.02.2018 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 19.02.2018 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено в адрес общества заказным письмом с уведомлением, а также размещено в ЕИС.

В Управление поступили сведения ФБЛПУ "Санаторий "Радуга" ФНС России" о включении в реестр недобросовестных поставщиков общества по результатам проведения электронного аукциона: «Оказание услуг по охране зданий, помещений и границ земельно- го участка филиала ФБЛПУ «Санаторий «Радуга» ФНС России» - пансионата "Парус", расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Агой» (извещение: № 0318100043117000141), в связи с тем, что общество уклонился от исполнения контракта, заключенного по результатам электронного аукциона

Дело № РНП-23-126/2018 о включении в реестр недобросовестных поставщиков све- дений в отношении общества рассмотрено с участием представителя общества.

По результатам рассмотрения принято решение 13.04.2018 Управлением принято решение по делу № РНП-23-126/2018 о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Из этого следует, что проверка информации на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность исполнителя, осуществлена уполномоченным органом в порядке, предусмотренном Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным решения Управ- ления по делу № РНП23-126/2018 от 13.04.2018.

Указанная позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточ- ного округа № Ф03-6010/2016 от 18.01.2017.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении де- ла были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Доводы общества о связи и договоренности между Заказчиком и ООО ЧОП «ОРИОН» надуманными, не обоснованными и документально не подтвержденными.

Доводы жалобы отклоняются апелляционной коллегией, поскольку принимая решение о не исполнении контракта, общество несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям Закона. Общество осознано при- няло решение о неисполнении своих обязательств, о чем сам указывает в своем заявлении и жалобе.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обос- нованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены об- жалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, до- водов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2018 по делу № А32-19042/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовле- творения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий Н.Н. Смотрова

Судьи М.В. Ильина

С.С. Филимонова