Постановление от 3 апреля 2024 г. по делу № А40-13243/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5250/2024

Дело № А40-13243/23
г. Москва
03 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей Е.А. Скворцовой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Техно Крафт Лит»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2024 по делу №А40-13243/23 (70-30) о признании ООО «Техно Крафт Лит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом); о введении в отношении должника конкурсного производства сроком на шесть месяцев; об утверждении конкурсным управляющим ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер 20470 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, адрес для корреспонденции: 454018, Челябинская область, г. Челябинск, а/я 13553, член Ассоциации СРО «МЦПУ»),

при участии в судебном заседании:

от ООО «Техно Крафт Лит»: ФИО2 по дов. от 09.10.2023

иные лица не явились, извещены



У С Т А Н О В И Л:

Определением от 13.04.2023 Арбитражный суд города Москвы признал обоснованным заявление Департамента городского имущества города Москвы о признании ООО «Техно Крафт Лит» несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер 20470 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, адрес для корреспонденции: 454018, Челябинская область, г. Челябинск, а/я 13553, член АССОЦИАЦИИ СРО "МЦПУ"). 06.05.2023 в газете «Коммерсантъ» опубликовано объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Решением от 18.01.2024 Арбитражный суд города Москвы признал ООО «Техно Крафт Лит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыл в отношении ООО «Техно Крафт Лит» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердил конкурсным управляющим ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер 20470 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, адрес для корреспонденции: 454018, Челябинская область, г. Челябинск, а/я 13553, член Ассоциации СРО «МЦПУ»).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Техно Крафт Лит» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего должника и Департамента городского имущества города Москвы поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «Техно Крафт Лит» доводы жалобы поддержал. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе, в удовлетворении которого апелляционным судом оказано ввиду того, что такие дополнения поступили за пределом срока на апелляционное обжалование.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что должник обладает признаками банкротства, по результатам анализа финансового состояния восстановление платежеспособности должника невозможно, а также имеется решение собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), об открытии в отношении должника конкурсного производства.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 75 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 75 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. Сумма, на которую выдана банковская гарантия, должна превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

Временный управляющий представил отчет о своей деятельности, протокол первого собрания кредиторов, реестр требований кредиторов, заключение о финансовом состоянии должника, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, заключение о наличии и (или) отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, обоснование невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности признания должника банкротом и открытия конкурсного производства.

Как следует из анализа финансового состояния должника, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов целесообразно введение в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство, временный управляющий считает, что финансирование процедур банкротства за счет средств должника возможно при продаже имущества должника с торгов.

Согласно реестру требований кредиторов по состоянию на 21.09.2023 размер требований кредиторов составляет 108 188 462,33 руб.

Как следует из протокола первого собрания кредиторов от 21.09.2023, собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о выборе кандидатуры конкурсного управляющего ФИО1 из числа членов саморегулируемой организации Ассоциации СРО «МЦПУ».

Указанное решение относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (ст. 12 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 №29 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении арбитражными судами вопроса о введении финансового оздоровления следует учитывать, что предусмотренное Законом о банкротстве обеспечение может быть предоставлено как до введения финансового оздоровления, так и после, в установленный пунктом 3 статьи 79 Закона 15-дневный срок. В случаях введения финансового оздоровления в порядке, определенном пунктами 2, 3 статьи 75 Закона, предусмотренное данными нормами обеспечение должно быть предоставлено до введения финансового оздоровления.

Должник заявил ходатайство о введении финансового оздоровления, в обоснование ходатайства представил протокол общего собрания учредителей ООО «Техно Крафт Лит» от 09.10.2023, отчет об оценке имущества №01-101023 от 10.10.2023, письмо КБ «Локо-Банк» от 10.10.2023 о ходе рассмотрения заявки ООО «Техно Крафт Лит» по предоставлению банковской гарантии в котором указано, что заявка находится на утверждении кредитным комитетом банка и будет рассмотрена до 15.12.2023.

В судебном заседании 15.12.2023 должник заявил ходатайство об отложении рассмотрения вопроса о введении процедуры конкурсного производства с учетом нахождении на рассмотрении банка вопроса о предоставлении банковской гарантии.

С учетом того, что определениями от 17.10.2023, 15.11.2023 судебные заседания по рассмотрению вопроса о введении конкурсного производства неоднократно откладывались судом, в том числе для предоставления ООО «Техно Крафт Лит» сведений по банковской гарантии, с учетом сведений из письма КБ «Локо-Банк» от 10.10.2023 в судебном заседании 13.12.2023 был объявлен перерыв до 15.12.2023 для предоставления банковской гарантии, принимая во внимание письмо КБ «Локо-Банк» от 13.12.2023 об увеличении срока рассмотрения заявки по предоставлению банковской гарантии до 15.01.2024, учитывая сроки рассмотрения дела о банкротстве, установленные ст.51 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного заседания в порядке ч. 5 ст. 159 АПК РФ.

Поскольку ходатайство должника о введении финансового оздоровления и приложенные к нему документы не соответствуют требованиям п.3 ст.75 Закона о банкротстве, банковская гарантия в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности на сумму превышающую размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов не представлена суду, график погашения задолженности, представленный должником, не предусматривает начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов, при этом на основании анализа финансового состояния должника собранием кредиторов принято решение об обращении в суд с ходатайством о введении конкурсного производства, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства ООО «Техно Крафт Лит» о введении финансового оздоровления.

При указанных обстоятельствах, должник подлежит признанию несостоятельным (банкротом), поскольку в течение более трех месяцев должник неспособен удовлетворить требования по денежным обязательствам перед кредиторами на сумму свыше трехсот тысяч рублей, что соответствует признакам банкротства, установленным статьями 3, 6 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд принимает во внимание, что в собственности Должника имеется нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 1213,6 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0001064:2038.

По общему правилу законодательства о банкротстве имущество Должника подлежит реализации на торгах, что обусловлено целью конкурсного производства – наиболее полно удовлетворить требования кредиторов, и достигается за счет привлечения неограниченного круга потенциальных покупателей и формирования справедливой цены имущества в ходе добросовестной конкуренции между указанными лицами.

Законом о банкротстве предусмотрен специальный порядок реализации имущества должника путем проведения нескольких последовательных торгов (статьи 110, 111, 139 Закона о банкротстве).

Избранный законодателем в качестве общего правила механизм реализации имущества несостоятельного лица на открытых торгах направлен на создание условий для заключения сделок по наиболее высокой цене, выявленной в ходе сопоставления свободных конкурирующих заявок.

Такой подход обеспечивает как защиту интересов кредиторов, рассчитывающих на максимальное удовлетворение своих требований за счет выручки от реализации, так и защиту прав должника, его участников, претендующих на активы должника, оставшиеся после расчетов с кредиторами.

При этом, заключением мирового соглашения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Должника возможно на любой стадии рассмотрения дела.

Однако, на момент рассмотрения вопроса о введении соответствующей процедуры банкротства организация обладала признаками банкротства, предусмотренными в статье 3 Закона №127-ФЗ.

Основания для прекращения производства по делу о несостоятельности, установленные в статье 57 Закона №127-ФЗ, отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2024 по делу №А40-13243/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Техно Крафт Лит» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: О.В. Гажур



Судьи: Е.А. Скворцова



ФИО3


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.