Постановление от 4 декабря 2024 г. по делу № А24-6324/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-6324/2022
г. Владивосток
05 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Спецтранс»

апелляционное производство № 05АП-4383/2024

на решение от 05.06.2024

судьи О.Н. Бляхер

по делу № А24-6324/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по иску акционерного общества «Спецтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Север» (ИНН <***>)

о взыскании 171 117, 42 руб.,

при участии: от АО «Спецтранс»: представитель ФИО2 (при участии онлайн, после перерыва) по доверенности от 28.12.2023, сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 6310), свидетельство о заключении брака, паспорт;

от ИП ФИО1, ООО «Север» до и после перерывов не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Камчатского края «Спецтранс» (далее – истец, ГУП «Спецтранс», адрес: 683017, <...>) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, место жительства: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский) о взыскании 171 117,42 руб. по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.06.2021 № 8082Б, из которых: 159 130,21 руб. долга за период с 01.05.2021 по 31.08.2022 и 11 987,21 руб. неустойки за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.11.2022 с последующим начислением неустойки с 02.11.2022 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 20.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением от 14.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 03.04.2023 суд удовлетворил ходатайство ответчика и в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Север» (далее – третье лицо, ООО «Север», адрес: 684100, Камчатский край, м.р-н Усть-Большерецкий, с.п. Усть-Большерецкое, с. УстьБольшерецк, ул. Юбилейная, д. 4а, кв. 4), директором которого является ФИО1.

Решением от 29.05.2023 иск удовлетворен. С индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс» взыскано 159 130, 21 руб. долга, 11 987, 21 руб. неустойки и 6 134 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 177 251, 42 руб., указано производить взыскание неустойки с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс» за каждый день просрочки платежа, начиная с 02.11.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 159 130, 21 руб. и 1/130 ставки Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования.

Определением суда от 21.06.2023 произведено процессуальное правопреемство истца по делу № А24-6324/2022, на акционерное общество «Спецтранс».

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.05.2023 по делу № А24-6324/2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.01.2024 решение от 29.05.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023.2023 по делу № А24-6324/2022 Арбитражного суда Камчатского края отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Суд кассационной инстанции указал, что при рассмотрении спора судами принято во внимание, что региональный оператор направил предпринимателю ФИО1 как собственнику нежилого помещения площадью 196,7 кв. м в здании по адресу: <...>, проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.06.2021 № 8082Б. Документ возвращен отправителю органом почтовой связи по причине истечения срока хранения. Поскольку риск неполучения почтового отправления в данном случае несет ответчик, суды обеих инстанций обоснованно признали договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключенным на условиях типового договора в соответствии с пунктом 8(12) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156). Судом округа не приняты доводы ФИО1 о неполучении корреспонденции, направленной «по месту указанному истцом в одностороннем порядке (ул. Октябрьская, 11)», поскольку проект договора направлен по месту объекта недвижимости ответчика, с использованием которого осуществлялась его предпринимательская деятельность.

Вместе с тем, суд округа не поддержал итоговые выводы судов относительно объема заявленных истцом к оплате услуг и их стоимости и, ссылаясь на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944), указал, что услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и НВВ, должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы обращения с отходами (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 24.13 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 (далее - Правила № 1130), территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов.

По пункту 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Распределение между сторонами договора бремени доказывания факта оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО обусловлено необходимостью защиты публичных интересов по наполнению НВВ регионального оператора в указанной социально значимой сфере предпринимательской деятельности и сложностью фиксации недобросовестного вывоза собственником своих отходов на открытые площадки накопления (в контейнеры) иных лиц с целью имитации отсутствия факта оказания услуг региональным оператором, когда путем вывоза отходов с других мест накопления региональный оператор такую услугу собственнику ТКО фактически оказывает.

При разрешении споров необходимо учитывать, если в территориальной схеме нет данных об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, то затраты по обращению с ними не учтены в НВВ регионального оператора, то есть неполучение стоимости этой услуги само по себе не отразится на запланированной инвестиционной деятельности регионального оператора, что определяет степень влияния публичных интересов на облегчение региональному оператору доказывания факта оказания услуг потребителю.

Являясь регулируемой организацией и сильной стороной в правоотношении по обращению с ТКО по отношению к собственнику отходов, региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия по включению соответствующих сведений в территориальную схему, а также экономического обоснования расходов на осуществление регулируемой деятельности при обращении в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифа (пункт 7, подпункты «е», «ж», «з» пункта 8 Основ ценообразования в области обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484). И, напротив, включение соответствующих сведений в территориальную схему в публичном порядке предполагает верификацию факта продуцирования ТКО потребителем (группой потребителей), обладающим правами подавать замечания и предложения по содержанию территориальной схемы как на стадии общественного обсуждения, так и на стадии ее корректировки (подпункт «в» пункта 20, пункты 23, 31 Правил № 1130).

Таким образом, на распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции:

1) осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт);

2) включение в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).

Для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем, а также два вышеуказанных исходных факта. При таких условиях услуга считается оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов. Если же один из исходных фактов отсутствует, то, несмотря на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и собственником ТКО, оказание услуг региональным оператором не предполагается, а подлежит доказыванию им на общих основаниях (пункт 1 статьи 781 ГК РФ). Следовательно, если потребитель осуществляет хозяйственную деятельность, но касающиеся его сведения не включены в территориальную схему, то региональный оператор должен прямо доказать факт оказания услуг именно этому потребителю (принятие от него ТКО). При этом презумпции продуцирования отходов потребителем в совокупности с возможностью их складирования в иных общедоступных местах накопления недостаточно для вывода о предполагаемом (презюмируемом) оказании услуг региональным оператором, поскольку в такой ситуации не соблюдается прозрачность движения отходов, что препятствует обеспечению безопасности и минимизации причиняемого ими вреда.

Суд кассационной инстанции указал, что разрешая настоящий спор, суды обеих инстанций, удовлетворяя требования истца по ежемесячному объему оказанных услуг, рассчитанному по нормативу (9,7 куб. м), не включили в предмет исследования значимые факты: есть ли у предпринимателя контейнерная площадка, включена ли она в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схему движения соответствующих отходов.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции указано на необходимость устранения отмеченных недостатков, установления всех обстоятельств, имеющих значение для всестороннего и полного исследования обстоятельств спора, в частности: оценить включение мест накопления ТКО в территориальную схему применительно к спорному периоду оказания услуг, в зависимости от этого правильно распределить бремя доказывания и установить факт оказания услуг региональным оператором, а в случае необходимости предложить ему, как профессиональному участнику рынка по обороту ТКО, представить соответствующие доказательства; проверить расчет задолженности с учетом верного применения норматива, определенного для категории объектов, к которой относится здание ответчика. В зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.06.2024 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование своей позиции истец указывает, что настоящее дело рассмотрено формально, с нарушениями норм процессуального и материального права.

Судебное заседание неоднократно откладывалось; определением суда от 15.10.2024 судебное заседание отложено до 12.11.2024.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи Н.Н. Анисимовой в отпуске на основании определения суда от 11.12.2024 произведена её замена на судью О.Ю. Еремееву, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начиналось сначала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем, судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 26.11.2024, о чем лица, участвующие в деле, были извещены путем размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте суда.

            В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи С.В. Понуровской в отпуске на основании определения суда от 25.11.2024 произведена её замена на судью Н.Н. Анисимову, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начиналось сначала.

Представитель АО «Спецтранс» поддержал доводы своей правовой позиции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 03.12.2024, о чем лица, участвующие в деле, были извещены путем размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте суда.

За время перерыва от АО «Спецтранс» поступили дополнительные доказательства по делу: скан Приложения к приказу Агентства по обращению с отходами Камчатского края от 31.08.2020 № 59 «Территориальная схема обращения с отходами в Камчатском крае»; Выписка из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «Север»; Копия Схемы размещения контейнерных площадок для сбора твердых бытовых отходов на территории Усть-Большерецкого сельского поселения; Акт сверки ООО «Север» по договору 8118Б от 22.07.2024.

Представитель АО «Спецтранс» дал пояснения суду по представленным дополнительным документам.

Суд апелляционной инстанции на основании статей 159, части 2 статьи 268 АПК РФ определил приобщить в материалы дела дополнительные документы.

Из материалов дела коллегией установлены следующие обстоятельства.

ГУП «Спецтранс» наделено статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Камчатского края (соглашение с Министерством жилищнокоммунального хозяйства и энергетики Камчатского края от 30.12.2016 № 273).

Между сторонами сложились договорные отношения по оказанию услуг по обращению с ТКО.

В качестве соответствующего доказательства истец представил договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.06.2021 № 8082Б (далее – договор), по условиям которого, являясь региональным оператором, обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре (приложение № 1, № 2) и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение (далее – услуги), а ответчик, выступающий как потребитель, обязуется оплачивать услуги по цене, определенной в пределах единого тарифа на услугу (пункт 1.1 договора).

Размер платы за оказание услуг по обращению с ТКО определяется в зависимости от порядка осуществления учета объема ТКО, указанного в разделе 4 настоящего договора (пункт 2.4 договора).

В приложение № 1 к договору «Объем накопления ТКО и стоимость услуг регионального оператора по обращению с ТКО» внесены следующие данные: адрес объекта – Усть-Большерецк, ул. Октябрьская, 11, 4 А24-6324/2022 вид расчета – по нормативу, количество мест – 40, норматив накопления – 2,91 куб.м, объем накопления в месяц – 9,700, тариф – 1 221 руб. 49 (без НДС), стоимость услуг – 11 848 руб. 45 коп.

Пунктом 2.5 договора установлено, что оплата производится потребителем до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Основанием для расчетов являются акт выполненных работ, счета-фактуры и счета на оплату, которые оформляются региональным оператором (пункт 2.12 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.5 договора) Договор со стороны ответчика не подписан.

Истец представил в материалы дела доказательства направления договора в адрес ответчика и пояснил, что считает его заключенным в установленном законом порядке.

Утверждая, что в спорный период (с 01.05.2021 по 31.08.2022) предпринимателю оказаны услуги на сумму 159 130,12 руб., которые последним не оплачены, а претензия от 21.09.2022 № 2679 оставлена без удовлетворения, региональный оператор обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и начисленной на нее неустойки.

Судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Поддерживая выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, судебная коллегия руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Порядок заключения договора регламентируется Правилам № 1156.

Так, согласно пункту 8(17) Правил № 1156 заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил № 1156, и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пункта 8(18) Правил № 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Таким образом, по общему правилу, в случае, когда между сторонами договор не подписан, договор является заключенным на условиях типового договора, утвержденного Правилами № 1156, в связи с чем, коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, в отношении соответствующей категории объектов, на которых осуществляется деятельность.

Как следует из материалов дела, проект договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами был направлен в адрес ответчика по адресу, указанному в договоре, и был возвращен отправителю органом почтовой связи по причине истечения срока хранения, что подтверждается общедоступными сведениями, размещенными на официальном сайте акционерного общества «Почта России».

С учетом изложенного в адрес истца ни подписанный экземпляр договора, ни мотивированный отказ от его подписания от ответчика не поступили.

Возражая против иска, ответчик указала, что не получала от истца договора или предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а кроме этого ссылалась на то, что с апреля 2022 года заведение общественного питания, находящееся по адресу: <...>, принадлежит ООО «Север».

Как следует из пояснений ГУП «Спецтранс», договор с ИП ФИО1 заключался на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости как о собственнике помещений по адресу: <...>.

Согласно сведениям единого государственного реестра в отношении ООО «Север» общество находится по адресу: 684100, <...>. Уведомления об осуществлении ООО «Север» какой-либо деятельности по адресу: <...>. в адрес истца не поступали. Иного в материалы дела не представлено.

Истец также пояснил, что ФИО1 является директором ООО «Север», что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ в отношении ООО «Север».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного по аналогии с вышеназванными разъяснениями риск неполучения направленного истцом проекта публичного договора, в данном случае несет ответчик.

Исходя из того, что спорный договор является публичным, а также обладает признаками договора присоединения, предусмотренными статьей 428 ГК РФ, поскольку его условия фактически определены в типовом договоре, предлагаемом потребителю, подготовленном на основании формы Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной Постановлением № 1156, что следует из пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89, установив, что ответчик не исполнил императивные требования Правил № 1156 об обязанности подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект, суд первой инстанции обоснованно признал данный договор заключенным.

При рассмотрении дел о взыскании региональным оператором стоимости услуг необходимо учитывать, что на распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции:

1) осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт);

2) включение в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).

Соответственно, для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем (путем одного подписанного сторонами документа или путем одной из фикций, предусмотренных Правилами № 1156), а также два вышеуказанных исходных факта. При таких условиях услуга считается (предполагается) оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов.

Если же один из исходных фактов отсутствует, то даже несмотря на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и собственником ТКО, оказание услуг региональным оператором не предполагается, а подлежит доказыванию им на общих основаниях (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Например, если потребитель осуществляет хозяйственную деятельность, но касающиеся его сведения не включены в территориальную схему, то региональный оператор должен прямо доказать факт оказания услуг именно этому потребителю (принятие от него ТКО).

При этом, вопреки ошибочным утверждениям общества, презумпции продуцирования отходов потребителем в совокупности с возможностью их складирования в иных общедоступных местах накопления недостаточно для вывода о предполагаемом (презюмируемом) оказании услуг региональным оператором, поскольку в такой ситуации не соблюдается прозрачность движения отходов, что препятствует обеспечению безопасности и минимизации причиняемого ими вреда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944).

Одним из существенных условий договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО является место накопления ТКО, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил № 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. При этом региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

При новом рассмотрении дела, во исполнение определения суда от 24.04.2022 об отложении предварительного судебного заседания, об истребовании доказательств от администрации Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края (далее – администрация) в суд поступило письмо от 15.05.2024 с приложением постановления главы администрации Усть-Большерецкого сельского поселения от 25.01.2019 № 02 об утверждении реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, порядка согласования мест размещения контейнерных площадок в Усть-Большерецком сельском поселении (далее – постановление от 25.01.2019 № 02, а также с приложением постановлений главы администрации Усть-Большерецкого сельского поселения о внесении изменений в указанное постановление.

Из пояснений администрации, а также из текста постановления от 25.01.2019 № 02 судом установлено, что дом № 11 по ул. Октябрьская в Усть-Большерецком сельском поселении Усть-Большерцкого муниципального района за контейнерными площадками, утвержденными названным постановлением, не закреплен.

Таким образом, судом установлен факт того, что по адресу: <...> не имеется контейнерной площадки, включенной в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и в схему движения соответствующих отходов.

Как отмечено Верховным Судом Российской Федерации в определении от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944, согласно положениям Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1). Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей, и определяется в территориальной схеме обращения с отходами (пункты 7, 8).

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 (далее - Постановление № 1130, Правила № 1130).

В соответствии с пунктом 5 данных Правил территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

При этом раздел «Места накопления отходов» содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о необходимом количестве контейнеров и бункеров в соответствующей зоне деятельности регионального оператора, данные о количестве контейнеров и бункеров, планируемых к приобретению региональным оператором по годам (пункт 9 названных правил).

Согласно подпункту «а» пункта 12 этих же правил раздел «Схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов» содержит графическое отображение движения отходов от источников образования отходов и мест накопления отходов до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов и расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации.

При этом региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Из приведенных положений следует, что услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

В рассматриваемом случае, поскольку ответчик не включен в территориальную схему как источник образования отходов, место накопления ТКО для ответчика не согласовано, на регионального оператора возложена обязанность по доказыванию факта реального оказания услуг собственнику ТКО. Указанная правовая позиция корреспондирует позиции, изложенной в пункте 14 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

При этом презумпции продуцирования отходов потребителем в совокупности с возможностью их складирования в иных общедоступных местах накопления недостаточно для вывода о предполагаемом (презюмируемом) оказании услуг региональным оператором, поскольку в такой ситуации не соблюдается прозрачность движения отходов.

В такой ситуации, когда место накопления ТКО ответчика потребителя не входит в территориальную схему, а региональный оператор настаивает на состоявшемся оказании услуг по обращению с ТКО этому потребителю и необходимости их оплаты, то региональный оператор должен доказать факт оказания таких услуг, их объем и стоимость достаточными доказательствами, а не ограничиваться ссылкой на презумпцию образования отходов от деятельности потребителя и (или) абонентский характер договора (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811 по делу № А57-4118/2020).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, факт оказания услуг ответчику в исковой период истцом не доказан (статьи 9, 65 АПК РФ).

Поскольку судом установлено, что сведения об ИП ФИО1 как потребителе, осуществляющем хозяйственную деятельность, не включены в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и в схему движения соответствующих отходов, а иных доказательств факта оказания услуг именно этому потребителю (принятие от него ТКО) в спорный период (подписанные сторонами акты об оказании услуг), истец как региональный оператор не представил, коллегия приходит к выводу о недоказанности факта оказания АО «Спецтранс» услуг по обращению ТКО ИП ФИО1 и наличии у ответчика обязанности по их оплате.

Такими доказательствами также не являются представленные истцом в материалы дела заключенные АО «Спецтранс» договоры на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от объектов жилого фонда и юридических лиц в сельском поселении Усть-Большерецк в 2021 году и в 2022 году: от 29.06.2021 № 41/21 (заключен с МУП «Коммунальное хозяйство Усть-Большерецкого сельского поселения»), от 10.12.2021 № 97/21 (заключен с МБУ ЖКХ «Надежда»), от 21.12.2021 № 104/20 (заключен с МУП «Коммунальное хозяйство Усть-Большерецкого сельского поселения»), которые, по мнению истца, подтверждают транспортировку ТКО в 2022 году от ИП ФИО1.

Договор от 10.12.2021 № 97/21 содержит в таблице сведений о местах накопления ТКО, количестве отходов с разбивкой по видам и классам (приложение № 2 к договору) сведения о контейнерной площадке по адресу: <...> и потребителе ИП ФИО1, вместе с тем, не может служить надлежащим доказательством оказания истцом услуг ответчику, поскольку ответчик не является стороной договора, сведения об ответчике в договор включены исходя из информации, предоставленной самим истцом.

Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 11.04.2024, представленный истцом, также не является надлежащим доказательством оказания спорных услуг ответчику, поскольку подписан в одностороннем порядке только истцом.

Включение сведений о месте площадки накопления ТКО для ООО «Север» (кафебар «Берлога») в схему сведений об источнике образования, месте накопления и в схему движения соответствующих отходов обоснованно признано судом обстоятельством, не имеющим правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку ООО «Север» не является ответчиком по делу, а привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица.

По данному основанию коллегия критически относится к аналогичным доводам, заявленным истцом в суде апелляционной инстанции, равно как и к представленным в материалы дела документам (акт сверки ООО «Север» по договору 8118Б от 22.07.2024).

Ввиду изложенного, поскольку материалы дела не содержат достаточных доказательств оказания услуг по обращению с ТКО именно ответчику и потребления этой услуги предпринимателем в исковый период, апелляционная коллегия приходит к выводу, о том, что суд первой инстанции принял обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 05.06.2024 по делу № А24-6324/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова


О.Ю. Еремеева