Постановление от 28 сентября 2022 г. по делу № А70-2647/2022

1186/2022-63414(2) Р



ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-2647/2022
28 сентября 2022 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года. Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г., судей Сафронова М.М., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9852/2022) общества с ограниченной ответственностью «Стройкомсервис» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2022 по делу № А70-2647/2022 (судья Игошина Е.В.), принятое по иску Администрации Казанского сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании устранить недостатки,

при участии в судебном заседании представителя:

от общества с ограниченной ответственностью «Стройкомсервис» – ФИО2 по доверенности от 24.08.2021,

установил:

Администрация Казанского сельского поселения (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомсервис» (далее – общество, ответчик, апеллянт) об обязании заменить поставленное по муниципальному контракту от 02.06.2020 № 10 оборудование ненадлежащего качества, а именно:

1. Детский спортивный комплекс, паспорт АС796-16-00-01ПС; 2. Тренажер Хоккей, паспорт АС796-00-00-366ПС;

3. Тренажер, паспорт АС796-00-00-77ПС;

4. Тренажер Альпинист, паспорт АС796-00-00-238ПС; 5. Спортивный комплекс, паспорт АС796-16-00-03ПС.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Мотивируя свою позицию, апеллянт приводит следующие доводы: ответчик не имел возможности участвовать в судебных заседаниях, в связи с чем был лишен возможности ознакомиться с принятыми уточненными требованиями, которые не поступили в адрес ответчика; общество поставило товар надлежащего качества и соответствующий техническому заданию, что подтверждается товарной накладной


и документами, установленными в пункте 3.7 контракта; истцом пропущен срок исковой давности по требованию об устранении недостатков товара.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 02.06.2020 на основании протокола рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона № АЭ-001/20(0167300003320000038), в электронной форме заключен контракт от 02.06.2020 № 10 (т.1 л.д.12-25) на поставку (сборку, установку) спортивного и игрового оборудования для «Парка отдыха и досуга, с. Казанское» Вагайского района Тюменской области. По условиям контракта поставщик (общество) руководствуясь законодательством Российской Федерации и в соответствии с условиями настоящего контракта обязуется по заданию заказчика (администрация) осуществить поставку (сборку установку) спортивного и игрового оборудования для «Парка отдыха и досуга с Казанское» Вагайского района Тюменской области (далее -товар), а заказчик принять и оплатить поставленный собранный и установленный товар в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), пункт 1.1 контракта.

В силу пунктов 1.3,1.4,1.5 контракта товар, предусмотренный пунктом 1.1 контракта, поставляется собирается и устанавливается и по месту нахождения заказчика в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1) по адресу: с Казанское, ул. Береговая, 9, ул. Береговая, 10. Идентификационный код закупки 203721200503572060100100070014299244. Источник финансирования - бюджет Казанского сельского поселения.

Пунктами 2.1, 2.2 контракта определено, что цена контракта составляет 1 200 000 руб.

Согласно пункту 3.1 контракта, поставка, сборка, установка товара осуществляется поставщиком с момента заключения контракта до 30.06.2020.

В силу пункта 3.2 контракта поставщик одновременно с товаром передает (представляет) заказчику оформленные надлежащим образом акт приема-передачи товара товарную накладную, счет (счет-фактуру) техническую, эксплуатационную и иную документацию производителя товара (входящую в комплект поставки), на русском языке.

Приемочная комиссия заказчика в течение 5 (пяти) рабочих дней после поставки, сборки и установки товара принимает поставленный товар в соответствии со статьей 94 Закона 44-ФЗ и подписывает документы о приемке. При обнаружении недостатков или отступлений от условий контракта, ухудшающих качестве товара, приемочная комиссия заказчика в те же сроки направляет в письменной форме


мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи товара и товарной накладной (пункт 3.4 контракта).

В обязанности поставщика согласно пункту 4.4 контракта входит: обеспечивать соответствие поставленного собранного и установленного товара требованиям качества безопасности жизни и здоровья; устранить недостатки, выявленные при приемке-передаче товара в течение 3 (трех) рабочих дней; обеспечивать гарантийное обслуживание поставляемого товара в соответствии с гарантийными обязательствами, в том числе проведение гарантийных ремонтов в месте эксплуатации товара, его доставку в сервисные центры и возврат в место эксплуатации.

Поставщик гарантирует качество поставленного товара в соответствии

с требованиями настоящего контракта и законодательства Российской Федерации ГОСТам, техническим регламентам санитарным нормам. На товаре не должно быть механических повреждений (пункт 5.1 контракта).

В соответствии с пунктом 5.2 контракта товар должен отвечать требованиям качества, безопасности и другим требованиям, предъявленным законодательством Российской Федерации и контрактом.

Пунктом 5.4 контракта установлен гарантийный срок на товар - 12 месяцев, но не менее гарантии предусмотренной заводом изготовителем, и исчисляется со дня, следующего за днем подписания акта приема-передачи гарантия качества товара должна распространяться на все составляющие и комплектующие его части. Предоставление гарантии осуществляется вместе с поставкой товара.

В период действия гарантийного срока поставщиком осуществляется гарантийное обслуживание товара без дополнительной оплаты со стороны заказчика (пункт 5.5 контракта).

В силу пункта 5.6 контракта при обнаружении дефектов в период гарантийного срока, возникших по независящим от заказчика причинам поставщик обязан за свой счет устранить дефекты либо заменить товар ненадлежащего качества новым в срок 5 (пять) рабочих дней с момента получения письменного уведомления от заказчика (в том числе посредством факсимильной связи с последующим направлением оригинала). Гарантийный срок на товар в данном случае продлевается на период устранения дефектов.

Во исполнение условий контракта ответчиком произведена поставка, сборка

и установка спортивного игрового оборудования для «Парка отдыха и досуга» стоимостью 1 200 000 руб., что подтверждается актом приемочной (экспертной) комиссии от 30.07.2020 (т.1 л.д.50-52).

При приеме спортивного оборудования были выявлены отдельные недостатки: частичное повреждение лакокрасочного покрытия элементов (акт от 30.07.2020, л.д. 53).

Также в период гарантийного срока истцом выявлены следующие дефекты поставленного товара, оформленные актом от 17.06.2021:

1. оборудование для детской спортивной площадки АС796-16-0001 ПС:

не закреплена соответствующим образом канатная сетка «Вертикальной одинарной канатной сетки для лазанья», на местах крепления каната к опорной стойке имеются разъединения; в конструкции «Качели», в местах фиксации сидения к цепи имеются разъединения;

2. оборудование для детской спортивной площадки АС796-00-00-366ПС: тренажер выполнен из некачественного металла со следами коррозии, которая


выступает из-под краски, нарушены размеры сварных швов, вследствие этого подставки под ноги вышли из строя, отломились;

3. оборудование для детской спортивной площадки АС796-00-00-77ПС: тренажер выполнен из некачественного металла со следами коррозии, которая выступает из-под краски, нарушены размеры сварных швов, вследствие этого полностью вышли из строя все элементы тренажера;

4. оборудование для детской спортивной площадки АС796-00-00-238ПС: тренажер выполнен из некачественного металла со следами коррозии, которая выступает из-под краски, нарушены размеры сварных швов;

5. оборудование для детской спортивной площадки АС796-16-00-03ПС: конструкция выполнена из некачественного металла со следами коррозии, которая выступает из-под краски, нарушены размеры сварных швов.

Ранее, в целях устранения дефектов, истцом ответчику было направлено уведомление от 27.05.2021 № 81 с фотоматериалами о согласовании даты и направлении представителя поставщика для совместного составления акта выявленных дефектов (т.1 л.д.59-66).

В акте о выявленных нарушениях от 17.06.2021 был установлен срок их устранения до 01.07.2021. Акт направлен ответчику 17.06.2021 (доказательства направления акта, т.1 л.д.96).

Обращаясь с иском в суд, истец, ссылаясь на поставку товара ненадлежащего качества, просил обязать ответчика исполнить в полном объеме обязательства, принятые по контракту, путем устранения недостатков товара (пункт 5.6 контракта).

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены требования путем замены товара, ввиду того, что истец заинтересован в указанном спортивном оборудовании, а ответчик на протяжении длительного периода времени не предпринял никаких мер по гарантийному обслуживанию и устранению выявленных недостатков.

Как первоначально, так и в окончательном варианте истец фактически просит обязать ответчика надлежащим образом исполнить принятые на себя по контракту обязательства поставки товара надлежащего качества.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, с чем выразил несогласие ответчик.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик,


получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2). Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4).

В абзаце третьем пункта 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих продавца от ответственности за недостатки товара, на который предоставлена гарантия качества, лежит на продавце (статья 476 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли- продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 ГК РФ).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 5 статьи 477 Кодекса).


Из указанных положений закона следует, что если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное.

Пунктом 5.4 спорного контракта гарантийный срок определен сторонами в течение 12 месяцев, но не менее гарантии предусмотренной заводом изготовителем, и исчисляется со дня, следующего за днем подписания акта приема-передачи. Гарантия качества товара должна распространяться на все составляющие и комплектующие его части.

Согласно акту приемочной (экспертной) комиссии от 30.07.2020, товар передан истцу 30.07.2020, соответственно, окончанием гарантийного срока будет считаться 30.07.2021.

Как указано выше, в целях устранения дефектов, истцом ответчику 30.07.2020, а в последующем также 27.05.2021, то есть в пределах гарантийного срока, направлены уведомление о согласовании даты и направлении представителя поставщика для совместного составления акта выявленных дефектов (т.1 л.д.59-66).

Возражая против удовлетворения требований истца, в отзыве на иск, а также в апелляционной жалобе ответчик утверждает, что срок исковой давности, предусмотренный для предъявления требований, связанных с недостатками товара, истцом пропущен.

Признавая указанный довод подателя жалобы необоснованным, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной

в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, факт некачественности поставленного товара стал известен истцу 30.07.2020 (с этого срока подлежит применению общий срок исковой давности, который в соответствии со статьями 196, 200 ГК РФ составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права).

Исковое заявление подано в арбитражный суд посредством почтовой связи 03.02.2022.

При изложенных обстоятельствах являются несостоятельными доводы ответчика о пропуске срока давности, в том числе, со ссылкой на пункт 1 статьи 725 ГК РФ, устанавливающий специальный срок исковой давности для требований заказчика, предъявляемых к подрядчику в связи с ненадлежащим качеством работ, то есть в рамках иных правоотношений.

Как следует из содержания актов приемочной комиссии и выполненных работ от 30.07.2020 (л.д. 51-53) отдельные недостатки выявлены при принятии товара,

а именно: частичные повреждения лакокрасочного покрытия элементов, в элементе тренажер шарнирные узлы имеют небольшой люфт, что подтверждается представленными истцом фотоснимками (т.1 л.д. 119-138).


Также в период гарантийного срока истцом установлены следующие дефекты поставленного товара, оформленные актом от 17.06.2021:

1. оборудование для детской спортивной площадки АС796-16-0001 ПС:

не закреплена соответствующим образом канатная сетка «Вертикальной одинарной канатной сетки для лазанья», на местах крепления каната к опорной стойке имеются разъединения; в конструкции «Качели», в местах фиксации сидения к цепи имеются разъединения;

2. оборудование для детской спортивной площадки АС796-00-00-366ПС: тренажер выполнен из некачественного металла со следами коррозии, которая выступает из-под краски, нарушены размеры сварных швов, вследствие этого подставки под ноги вышли из строя, отломились;

3. оборудование для детской спортивной площадки АС796-00-00-77ПС: тренажер выполнен из некачественного металла со следами коррозии, которая выступает из-под краски, нарушены размеры сварных швов, вследствие этого полностью вышли из строя все элементы тренажера;

4. оборудование для детской спортивной площадки АС796-00-00-238ПС: тренажер выполнен из некачественного металла со следами коррозии, которая выступает из-под краски, нарушены размеры сварных швов;

5. оборудование для детской спортивной площадки АС796-16-00-03ПС: конструкция выполнена из некачественного металла со следами коррозии, которая выступает из-под краски, нарушены размеры сварных швов.

Нормы статей 309, 310, 469 ГК РФ обязывают продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, поэтому бремя доказывания надлежащего исполнения своей обязанности по передаче имущества в том качестве, которое оговорено условиями обязательства по купле-продаже, лежит на продавце, то есть на ответчике.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004 (2)).

В рассматриваемой ситуации истец реализовал возложенное на него бремя доказывания наличия существенных недостатков товара, имеющих конкретные причины образования, возникшие до передачи товара продавцом покупателю, что свидетельствует о нарушении продавцом требований к качеству товара.


В свою очередь, ответчик в нарушение требований статей 65, 68 АПК РФ доказательств, из которых бы следовало, что недостатки (дефекты) товара (спортивного и игрового оборудования) возникли после их передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования оборудованием, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, в материалы дела не представил.

Ходатайства, в том числе о назначении по делу судебной экспертизы ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчик не заявил, в связи с чем на основании части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно указано, на то обстоятельство, что ответчиком не представлены доказательства, ставящие под сомнение обоснованность утверждений Администрации, ссылающейся на производственный характер имеющихся недостатков, либо подтверждающих иные причины их возникновения.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание, что поставщиком нарушены условия поставки товара в части качественных характеристик, отсутствуют документы о замене заказчику ненадлежащего по качеству товара, равно как и устранения недостатков, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца об обязании заменить поставленное по контракту оборудование ненадлежащего качества.

Выражая несогласие с принятым судебным актом, податель жалобы заявляет о том, что в ходе рассмотрения дела истец представил в материалы дела уточнение исковых требований, с которым ответчик не имел возможности ознакомиться, и, соответственно, сформировать правовую позицию относительно уточнения требований по данному спору.

Оценивая указанные доводы ответчика, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Апелляционным судом установлено, что истцом в материалы дела представлен кассовый чек АО «Почта России» от 02.06.2022, подтверждающий факт направления уточненных требований в адрес ответчика (почтовое отправление № 62624072010486). Указанное письмо возвращено отправителю 19.07.2022 в связи с истечением срока хранения.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, а также учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, апелляционный суд исходит из того, что ответчик имел возможность реализовать свои права, предоставленные ему статьей 41 АПК РФ, в том числе на ознакомление с материалами дела; направление в судебное заседание своего представителя; заявление возражений относительно уточненных требований, либо ходатайства об отложении судебного заседания (при наличии к тому оснований), однако указанных действий ответчик не совершил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Кроме того, апелляционная коллегия учитывает, что, ссылаясь на отсутствие у ответчика возможности ознакомиться с уточнением исковых требований, представить возражения, в апелляционной жалобе общество, несмотря на достаточное количество времени с момента представления уточнений в материалы дела (более трёх месяцев), тем не менее, не заявляет никаких возражений по существу уточненного требования,


способных в результате апелляционного пересмотра решения суда первой инстанции привести к принятию иного судебного акта.

Таким образом, аргументы подателя жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства спора исследованы судом всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Соответственно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2022 по делу № А70-2647/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

Председательствующий Д.Г. Рожков Судьи М.М. Сафронов

Н.В. Тетерина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 25.08.2022 3:14:00

Кому выдана Тетерина Наталья Викторовна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 25.04.2022 5:46:00

Кому выдана Сафронов Михаил Михайлович

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 11.08.2021 7:07:00

Кому выдана Рожков Дмитрий Геннадьевич