Постановление от 13 сентября 2022 г. по делу № А11-15581/2019Дело №А11-15581/2019 13 сентября 2022 года г. Владимир Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2022 года. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Захаровой Т.А., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.12.2021 по делу № А11-15581/2019, по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района Владимирской области (Владимирская область, г. Киржач, ОГРН <***>; ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Владимирская область, г. Киржач, ОГРНИП 304331613400036), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Москва), администрации Киржачского района Владимирской области (Владимирская область, г. Киржач, ОГРН <***>, ИНН <***>), об обязании освободить нежилое помещение, при участии представителей до перерыва: от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района Владимирской области – ФИО4 по доверенности от 01.08.2022 сроком до 31.12.2022, диплому о высшем юридическом образовании; от администрации Киржачского района Владимирской области – ФИО5 по доверенности от 10.01.2022 сроком действия до 31.12.2022 и диплому о высшем юридическом образовании; после перерыва: от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района Владимирской области – ФИО4 по доверенности от 01.08.2022 сроком до 31.12.2022, диплому о высшем юридическом образовании; установил. Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района Владимирской области (далее - КУМИ администрации Киржачского района, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель ФИО2, ответчик) об обязании освободить нежилое помещение с кадастровым номером 33:02:010122:119 площадью 140,2 кв.м, этажность - 1, расположенное по адресу: <...>, и передать его истцу по акту приема-передачи. Исковые требования заявлены на основании статей 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Киржачского района Владимирской области (далее -администрация Киржачского района, третье лицо), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - предприниматель ФИО3, третье лицо). Решением от 22.12.2021 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные требования, обязал ответчика освободить нежилое помещение с кадастровым номером 33:02:010122:119 площадью 140,2 кв.м, этажность - 1, расположенное по адресу: <...>, передав его по акту приема-передачи истцу, в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу. Не согласившись с принятым по делу решением, предприниматель ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель указывает, что согласно акту осмотра от 02.08.2019 в арендуемом помещении осуществляют деятельность парикмахерская, кафе «Сушисет», магазин обуви «Walrus», предоставляются услуги фотопечати, однако в нарушение пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные субарендаторы не были привлечены к участию в деле. По мнению ответчика, судебным актом затрагиваются права и законные интересы субарендаторов в сфере предпринимательской деятельности, просит привлечь к участию в деле ФИО6, ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9 Представитель КУМИ администрации Киржачского района в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании суда апелляционной инстанции указал на законность и обоснованность решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель администрации Киржачского района в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, указал на законность принятого судебного акта. В судебном заседании рассмотрено и отклонено ходатайство апеллянта о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно акта обследования от 15.08.2022 (протокол судебного заседания от 06.09.2022). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и предпринимателя ФИО3 по имеющимся в нем материалам. Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 04.10.2018 по делу №А11-12723/2015, 29.12.2012 между администрацией Киржачского района (арендодатель), по согласованию с балансодержателем -Управлением культуры, молодежной политики, туризма, работы с детьми и семьями администрации Киржачского района (балансодержатель), и предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор №13 аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «Киржачский район», в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель с согласия балансодержателя, предоставляет во временное владение и пользование, а арендатор принимает объект недвижимого имущества (далее - имущество), являющийся муниципальной собственностью: нежилые помещения общей площадью 140,2 кв. м, назначение торговое, номера комнат, коридоров и прочих помещений: №19, №20, №21, №22, №23, №24 (согласно техническому паспорту от 25.07.2007) в здании торговых рядов, являющимся памятником истории и культуры г. Киржача и Киржачского района, находящиеся по адресу: ул. Гагарина, д. 29, г. Киржач, Владимирская область. На основании пунктов 1.2, 4.1 договора имущество передано арендатору по акту приема-передачи недвижимого имущества от 29.12.2012. Срок действия договора пять лет с момента заключения. По истечении срока действия настоящий договор не подлежит возобновлению на новый или неопределенный срок (пункт 2.1 договора). Согласно пункту 5.6.16 договора арендатор обязан возвратить арендуемое имущество по истечении срока договора, а также при досрочном расторжении договора по акту приема-передачи. Имущество должно быть возвращено арендодателю в технически исправном состоянии с учетом нормального износа. 29.09.2015 предприниматель ФИО2 обратился в администрацию Киржачского района с заявлением о своем намерении реализовать преимущественное право покупки арендуемых помещений в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 21.10.2015 администрация Киржачского района сообщила, что для разрешения вопроса о реализации предпринимателем ФИО2 права на приватизацию арендуемых помещений необходимо произвести раздел вышеуказанного здания на помещения. В целях сохранения в собственности муниципального образования Киржачский район объекта - «здание Торговых рядов», являющегося памятником истории и культуры регионального значения, собственником имущества муниципального образования Киржачский район решение о разделе (выделе) здания памятника истории и культуры не принималось. В связи с чем, осуществить выкуп арендуемого помещения не представляется возможным. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 04.10.2018 по делу №А11-12723/2015 предпринимателю ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Киржачского района о признании незаконным отказа администрации муниципального образования Киржачский район Владимирской области, выразившегося в несовершении юридически значимых действий, направленных на предоставление ИП ФИО2 преимущественного права выкупа нежилых помещений общей площадью 140,2 кв. м (№ 19, 20, 21, 22, 23, 24), расположенных в здании «Торговых рядов» («Гостиный двор») по адресу: <...>, арендуемых по договору аренды от 29.12.2012 №13; об обязании администрации муниципального образования Киржачский район Владимирской области устранить допущенное нарушение прав предпринимателя ФИО2 путем осуществления действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: 1) осуществить технический и кадастровый учет нежилого помещения общей площадью 140,2 кв. м (№№ 19, 20, 21, 22, 23, 24), расположенного в здании «Торговых рядов» («Гостиный двор») по адресу: Владимирская область, Киржачский район, МО г. Киржач (городское поселение), <...>; 2) в двухмесячный срок обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости указанного помещения в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; 3) в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке спорного помещения обеспечить принятие решения об условиях его приватизации, предусмотрев условие о рассрочке платежей на пять лет; 4) в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации спорного помещения направить ИП ФИО2 проект договора купли-продажи данных помещений. По сведениям истца, 07.05.2019 в связи с окончанием действия договора аренды от 29.12.2012 №13 запись об аренде в Едином государственном реестре прав погашена. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.09.2019 №99/2019/283159299 муниципальному образованию Киржачский район Владимирской области принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 33:02:010122:119 площадью 140,2 кв.м, распложенное по адресу: <...> (запись регистрации от 30.05.2018 №33:02:010122:119-33/022/2018-3). 17.10.2019 указанное нежилое помещение внесено в реестр муниципального имущества (выписка из реестра от 24.10.2019 №3330). 02.08.2019 комиссией в составе: председателя комиссии - заместителя председателя КУМИ администрации Киржачского района ФИО10, членов комиссии: заведующего юридическим отделом администрации Киржачского района ФИО5, консультанта КУМИ администрации Киржачского района ФИО11 составлен акт осмотра помещения с кадастровым номером 33:02:010122:119, расположенного в здании Торговых рядов по адресу: <...>, согласно которому помещение по акту приема-передачи арендатором собственнику не передано, в результате осмотра выявлено, что в помещении находятся: парикмахерская, «Сушисет», магазин обуви «Walrus», представляются услуги фотопечати, что подтверждается фототаблицей (приложение к акту осмотра), каких-либо документов, подтверждающих нахождение в помещении вышеуказанных фирм, не представлено. Письмом от 21.05.2019 №2620-01-34/16, направленным адресату 04.06.2019, администрация Киржачского района уведомила предпринимателя ФИО2 о необходимости в десятидневный срок с даты получения данного уведомления освободить занимаемое помещение в связи с прекращением договора аренды от 29.12.2012 №13. В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Устава Киржачского района, принятого решением Киржачского районного Совета народных депутатов от 02.08.2005 №55/695, к полномочиям администрации района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности Киржачского района в установленном порядке. На основании положения о КУМИ администрации Киржачского района, утвержденного Неисполнение предпринимателем ФИО2 обязательства по освобождению помещения в добровольном порядке послужило основанием для обращения КУМИ администрации Киржачского района в арбитражный суд с рассматриваемым иском. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В пункте 2.1 договора аренды от 29.12.2012 стороны согласовали, что срок действия договора пять лет с момента заключения. По истечении срока действия настоящий договор не подлежит возобновлению на новый или неопределенный срок. Согласно пункту 5.6.16 договора арендатор обязан возвратить арендуемое имущество по истечении срока договора, а также при досрочном расторжении договора по акту приема-передачи. Имущество должно быть возвращено арендодателю в технически исправном состоянии с учетом нормального износа. В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств освобождения ответчиком объекта аренды не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования к предпринимателю ФИО2 об освобождении помещения. Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы о нахождении в спорном помещении субарендаторов, не привлеченных к участию в деле, на момент разрешения спора судом первой инстанции, судом проверен и отклонен, как не подтвержденный документально. В суде первой инстанции ответчик данный довод не приводил. Суд апелляционной инстанции неоднократно, в том числе определением от 21.06.2022, предлагал ответчику представить доказательства наличия договоров субаренды спорного помещения. Однако определение Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 исполнено не было. При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу вышеприведенных норм права и условий договора аренды, именно на ответчика возложена обязанность перед истцом по освобождению арендованного имущества и его возврату по акту приема-передачи. Каких-либо выводов о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, обжалуемый судебный акт не содержит. В связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта по безусловным основаниям, перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и привлечения к участию в деле ФИО6, ФИО7,, ИП ФИО8, ИП ФИО9. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.12.2021 по делу № А11-15581/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. Председательствующий судья Е.Н. Наумова Судьи Т.А. Захарова Н.В. Устинова Суд:1 ААС (Первый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ КИРЖАЧСКОГО РАЙОНА ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 3316420053) (подробнее)Иные лица:АДМИНИСТРАЦИЯ КИРЖАЧСКОГО РАЙОНА ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 3316300581) (подробнее)Судьи дела:Малькова Д.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
