Постановление от 16 октября 2025 г. по делу № А50-6806/2025

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8243/2025-ГК
г. Пермь
17 октября 2025 года
Дело № А50-6806/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю., судей Бородулиной М. В., Гладких Д. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Терещенко О. А.,

при участии:

представителя ответчика, ФИО1 (паспорт, доверенность от 03.06.2025, диплом);

от истца и третьих лиц представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя ФИО2,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 12 августа 2025 года по делу № А50-6806/2025

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дом Солнца» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: общества с ограниченной ответственностью «Аирпано», ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дом Солнца» (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение 40 000 руб. 00 коп.

Требования истца основаны на статьях 1225, 1257, 1259, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и заявлены в связи с размещением на сайте ответчика в группе «Дом солнца. Выгодные туры» (https://vk.com/sunhouseperm) в социальной сети «Вконтакте» в публикации https://vk.com/wall-23074838_15709 фотографического произведения «Пляж «Ласковый берег» с высоты, Алушта (ID:3424)», исключительные права на которое принадлежат обществу с ограниченной ответственностью «Аирпано» и переданы истцу по договору доверительного управления № ДУ-240124-1 от 24.01.2024.

Определением от 08.04.2025 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, указанного в качестве автора спорного изображения, индивидуального предпринимателя ФИО4, в обязанности которого входила сборка панорамы и обработка отснятого материала, и общество с ограниченной ответственностью «Аирпано», являющееся правообладателем спорного фотографического произведения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2025 (резолютивная часть 06.08.2025) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительного права на фотографическое произведение 8 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб. В удовлетворении остальных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт изменить, взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на доведение фотографического произведения «Пляж «Ласковый берег» с высоты, Алушта (Ш:3434)» до всеобщего сведения (подп. 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) в размере 28 666 руб.; судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в процентом соотношении от удовлетворенных исковых требований, то есть 7 100 руб.; судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 10 000 руб.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с выводами суда, касающихся определения размера компенсации, полагает, что реализуя свои дискреционные полномочия, счел необходимым изменить порядок расчета


компенсации и, посчитав перечисленные договора не относимыми к настоящему спору, поскольку они заключены и исполнены после обнаружения допущенного ответчиком нарушения, установить срок действия бессрочных лицензионных договоров № ЛД-240201-2 от 01.02.2024, № ЛД-240320-1 от 20.03.2024 в 5 лет в соответствии со сложившейся судебной практикой Суда по интеллектуальным правам и на основании пункта 4 статьи 1235 ГК РФ. После этого суд установил, что стоимость легального использования спорного фотографического произведения за один год использования в данном конкретном споре составляет 4 000 руб. (20 000 руб. : 5 лет), а двукратный размер стоимости права - 8 000 руб. Соответственно, взыскав с ответчика 8000 руб., суд определил, что спорное произведение незаконно использовалось ответчиком ровно 1 год.

Апеллянт считает, что данные выводы суда нарушают принцип правовой определенности, суд не учел разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10).

Не оспаривая вывод суда первой инстанции о том, что срок действия лицензионных договоров № ЛД-240201-2 от 01.02.2024, № ЛД-240320-1 от 20.03.2024 является равным 5 годам, заявитель жалобы указывает, что спорное фотографическое произведение доводилось ответчиком до всеобщего сведения со страниц принадлежащей обществу в группы «Дом солнца. Выгодные туры.» в социальной сети «Вконтакте» в период времени с 10.07.2020 по 22.02.2024 (дата представленного истцом скриншота) или 1 322 дня или 43 месяца и 14 дней или 3 года и 7 месяцев.

Соответственно, по мнению истца, суд первой инстанции при расчете компенсации исходя из срока незаконного использования произведения должен был не только определить срок действия вышеуказанных бессрочных лицензионных договоров, но и установить период времени, в течении которого ответчик незаконно доводил до всеобщего сведения спорное фотографическое произведение.

По расчету предпринимателя размер компенсации следующий: 4 000 руб. (20 000 руб. : 5 лет) в год или 333 руб. в месяц (стоимость права использования спорного произведения) * 43 месяца (срок незаконного использования спорного произведения) * 2 = 28 666 руб.

Ответчиком представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в ней доводы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании 15.10.2025 представитель ответчика доводы отзыва поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в соответствии со ст.


156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Аирпано» (учредитель управления) и истцом (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления на объекты интеллектуальной собственности № ДУ-240124-1 от 24.01.2024, в том числе в отношении фотографического произведения «Пляж «Ласковый берег» с высоты, Алушта (ID:3424)».

В подтверждение наличия у ООО «Аирпано» исключительных прав на переданное в доверительное управление произведение истец представил лицензионный договор № 003 о предоставлении прав на фотографические произведения и видеоматериалы по исключительной лицензии от 20.09.2014, заключенный ООО «Аирпано» с первым соавтором произведения Седовым С.В. (творческим трудом данного соавтора по заказу ООО «Аирпано» был снят исходный фотографический материал для панорамы); договор № 009/01-11-2016 от 01.11.2016 на выполнение работ по сборке панорам, заключенный ООО «Аирпано» со вторым соавтором произведения Насекиным М.В. (творческим трудом данного соавтора по заказу ООО «Аирпано» выполнена сборка панорамы и ее обработка в графическом редакторе); полноразмерный файл спорного фотографического произведения с нанесенной на него информацией об исключительных правах в виде водяных знаков, скриншот первой публикации произведения в сети Интернет по адресу https://www.airpano.ru/gallery.php?gallery=142&photo;=3434.

22.02.2024 истец зафиксировал размещение спорной фотографии на сайте ответчика в группе «Дом солнца. Выгодные туры» (https://vk.com/sunhouseperm) в социальной сети «Вконтакте» в публикации https://vk.com/wall-23074838_15709 и 05.02.2025 направил претензию с требованием удалить фото и выплатить компенсацию 40 000 руб.

Оставление без удовлетворения требования о выплате компенсации послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1225, 1228, 1229, 1233, 1252, 1257, 1259, 1270, 1301 ГК РФ, пришел к выводу о принадлежности истцу права на защиту исключительного права на упомянутое фотографическое произведение, о доказанности истцом использования его ответчиком и о недоказанности ответчиком законности такого использования.

Определяя подлежащий взысканию размер компенсации, суд первой инстанции исходил из условий представленных истцом лицензионных договоров, заключенных обществом с ограниченной ответственностью «Аирпано» с обществом с ограниченной ответственностью «Планета ВОЯЖ» (договор № ЛД-240201-2 от 01.02.2024) и с обществом с ограниченной


ответственностью «Мариол» (договор № ЛД-240320-2 от 20.03.2024), согласно которым стоимость лицензии (вознаграждения) за использование фотографии путем публичного использования и демонстрации на принадлежащем лицензиату сайте, редактирования (изменения размера и разрешения) на любой территории бессрочно (пункт 1.8) составляет 20 000 руб. (пункт 3.1). Руководствуясь положениями пункта 4 статьи 1235 ГК РФ, суд первой инстанции счел возможным, что при определении размера компенсации следует исходить из того, что такие договоры считаются заключенными на пять лет. Следовательно, по расчету суд цена лицензии на спорную фотографию за 1 год составит 4 000 руб. (20 000 руб.00 коп. : 5 лет), а двукратный размер стоимости права - 8 000 руб.

Повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления

№ 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления.


Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 56 Постановления № 10 использование результата интеллектуальной деятельности несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Как разъяснено в пункте 89 Постановления № 10, каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в статье 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с


учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В пункте 61 Постановления № 10 разъяснено, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе: лицензионный договор № 003 о предоставлении прав на фотографические произведения и видеоматериалы по исключительной лицензии от 20.09.2014, заключенный ООО «Аирпано» с первым соавтором произведения Седовым С.В. (творческим трудом данного соавтора по заказу ООО «Аирпано» был снят исходный фотографический материал для панорамы); договор № 009/01-11-2016 от 01.11.2016 на выполнение работ по сборке панорам, заключенный ООО «Аирпано» со вторым соавтором произведения Насекиным М.В. (творческим трудом данного соавтора по заказу ООО «Аирпано» выполнена сборка панорамы и ее обработка в графическом редакторе); полноразмерный файл спорного фотографического произведения с нанесенной на него информацией


об исключительных правах в виде водяных знаков, скриншот первой публикации произведения в сети Интернет по адресу https://www.airpano.ru/gallery.php?gallery=142&photo;=3434, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности фактов наличия у ФИО5 правомочия на обращение с иском в защиту исключительного права на фотографическое произведение авторства Седова С. В. и ФИО4 и нарушения ответчиком этого права.

В указанной части судебный акт не оспаривается, пересмотру в порядке апелляционного производства не подлежит – часть 5 статьи 268 АПК РФ.

При определении подлежащего взысканию размера компенсации, рассчитанной заявителем на основании статьи 1301 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 8000 руб., исходя из расчета: 20 000 руб. / 5 х 2.

Доводы апелляционной жалобы о неверном толковании и применении норм материального права при определении размера подлежащей взысканию компенсации отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 Постановления № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Однако использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

В соответствии с пунктом 89 Постановления № 10 запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 названного Кодекса).


Вопреки позиции истца, в случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение; территория, на которой допускается использование; иные обстоятельства.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации речь не идет о якобы произвольном уменьшении размера компенсации, переходе на иной способ расчета: суд вправе определить другую стоимость права использования соответствующего произведения тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и иной размер компенсации по сравнению с заявленным размером.

Оценив условия представленных в материалы дела лицензионных договоров, суд апелляционной инстанции соотнес его с обстоятельствами допущенного нарушения и установил следующее: истцом предоставлено право использования лицензиату спорного фотографического произведения 5 (пятью) различными способами, в то время как ответчик использовал спорное произведение одним из предусмотренных договором способов, а именно публичное использование и демонстрация произведения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что перечень способов распоряжения исключительным правом на фотографическое произведение не является исчерпывающим.

Из текста представленных в материалы дела лицензионных договоров следует, что лицензиар предоставил лицензиату следующие правомочия: 1)


публичное использование и демонстрация произведения (пункт 1.2.1); 2) право редактирования произведения посредством изменения размеров (пункт 1.3); 3) право редактирования произведения посредством изменения разрешения изображения (пункт 1.3); 4) право использования произведения на территории Российской Федерации (пункт 1.4); 5) право использования произведения в любых других странах мира (пункт 1.4).

Таким образом, вопреки доводам истца, при определении размера компенсации суд вправе учесть не только способы, поименованные в статье 1270 ГК РФ, но правомочия, которые могут быть предусмотрены договором, в связи с чем применение судом первой инстанции указанного расчета (20 000 рублей * 2 / 5 правомочий) не противоречит действующему законодательству.

Следует отметить, что стороны лицензионного договора в силу принципа диспозитивности гражданского права могут установить более «дробное» деление правомочий по сравнению со способами, прямо названными в статье 1270 ГК РФ, в том числе использование произведения на определенном сайте, публикацию в определенном издании.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в пункте 11 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024).

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что определение размера компенсации является вопросом факта и осуществляется судами, рассматривающими дело по существу с учетом установленных фактических обстоятельств и доказательств, имеющихся в материалах конкретного дела. Определение судом, рассматривающим спор по существу, конкретного размера компенсации не является выводом о применении нормы права.

Вопреки доводам апеллянта выводы суда первой инстанции касательно определенного размера компенсации являются законными и обоснованными.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое решение первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 августа 2025 года по делу № А50-6806/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий В.Ю. Назарова

Судьи М.В. Бородулина

Д.Ю. Гладких

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 06.08.2025 9:07:46

Кому выдана Бородулина Мария Владимировна