Постановление от 2 октября 2023 г. по делу № А40-50334/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-50334/23
г.Москва
02 октября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.


рассмотрев апелляционную жалобу

акционерного общества «Интеркомп»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2023 по делу № А40-50334/23,

принятое в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества «Интеркомп» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КРАФТСТРОЙМОНТАЖ» (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Интеркомп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «КРАФТСТРОЙМОНТАЖ» задолженности по договору от 03.12.2019 № 2167 в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 270 300 руб., с продолжением начисления по дату фактической оплаты, неустойки в размере 47 565,64 руб., с продолжением начисления по дату фактической оплаты.

Решением суда от 25.05.2023 в удовлетворении исковых требований АО «Интеркомп» отказано.

АО «Интеркомп» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на доказанность факта реального оказания услуг, в подтверждение чего к апелляционной жалобе приложено ранее не представленное суду первой инстанции доказательство – итоговый отчет, переданный через файлообменник SFTP.

В поданных 19.06.2023 письменных пояснениях истец указывает на направление акта об оказании услуг от 27.02.2020 через систему ЭДО в соответствии с условиями п.4.8 договора, в подтверждение чего к письменным пояснениям приложены дополнительные доказательства – документы, подтверждающие факта направления акта об оказании услуг от 27.02.2020 через систему ЭДО, о приобщении которых заявлено ходатайство, в обоснование которого указано на то, что суду следовало перейти к рассмотрению дела в порядке общеискового производства с назначением судебного заседания.

Согласно ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч.6.1 ст.268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Также в соответствии с разъяснениями п.50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве» арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п.п.1, 3 - 5 ч.4 ст.270 АПК РФ (ч.2 ст.272.1 АПК РФ).

Наличие данных обстоятельств при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не усматривается.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела, в связи с чем данные документы (итоговый отчет; документы, подтверждающие факта направления акта об оказании услуг от 27.02.2020 через систему ЭДО) подлежат возвращению истцу.

В порядке упрощенного производства рассматриваются дела, перечисленные в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в силу части 3 этой статьи - по ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон также и иные дела, если не имеется обстоятельств, указанных в части 5 данной статьи.

В соответствии с абзацем 6 пункта 9 Постановления №10 судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Таким образом, решение вопроса о переходе к рассмотрению дела в порядке искового производства образует компетенцию суда, рассматривающего дело.

При этом в данном случае в материалы дела представлена достаточная совокупность относимых и допустимых доказательств для рассмотрения иска по существу.

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Сбор доказательств является обязанностью участвующих в деле о банкротстве лиц, которые должны проявить в этом вопросе должную активность. Наличие же в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия названным лицам в получении доказательств, не означает, что указанные лица могут передать на рассмотрения суда требования без какого-либо документального подтверждения, полностью устранившись от сбора доказательств, обосновывающих заявленные требования.

В связи с чем рассмотрение данного дела судом первой инстанции в рамках упрощенного производства не является основанием для приобщения представленных истцом вместе с апелляционной жалобой документов к материалам дела.

ООО «КРАФТСТРОЙМОНТАЖ» направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключенный между сторонами договор возмездного оказания услуг от 03.12.2019 № 2167, оказание услуг по договору на сумму 600 000руб., частичное исполнение ответчиком обязательств, наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 300 000руб..

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В подтверждение факта оказания услуг истец ссылается на представленные в материалы дела акт об оказании услуг от 27.02.2020, счет – фактуру (л.д.70-72).

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51).

Как установлено ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Как установлено ч.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно части 1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст.ст.721 – 723 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В силу ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пункту 1.6 приложения № DD-LS к договору исполнитель формирует и предоставляет заказчику итоговый отчет, в котором с учетом объемов и объекта исследования содержится информация о правовом статусе компании, соблюдении ею законодательства российской федерации и необходимых процедур при оформлении прав на земельный участок и правомочий на него, разрешительной документации, информации о финансовом положении компании.

В подтверждение факта оказания услуг истец ссылается на представленные в материалы дела акт об оказании услуг от 27.02.2020, счет – фактуру (л.д.70-72).

Между тем, доказательств направления итогового отчета в соответствии с п.1.6 приложения № DD-LS к договору, акта об оказании услуг от 27.02.2020, счета – фактуру в адрес ответчика не представлено.

Вопреки доводам истца направление результата оказания услуг через файлообменник SFTP не соответствует условиям договора.

В соответствии с п.2.3.4 договора все оригиналы первичной и иной документации, передаваемые сторонами друг другу согласно настоящему договору, должны передаваться по описи, содержащей указание на дату передачи-приёмки соответствующих оригиналов документации, а также подписи и расшифровку подписей представителей сторон, подписавших соответствующую опись; при этом указанная опись составляется стороной, передающей оригиналы документации.

В соответствии с п.10.1 договора все запросы, сообщения, уведомления (все вместе - «уведомления») в рамках настоящего договора составляются в письменной форме на русском, а при необходимости, также на английском, языке за подписью уполномоченного лица или представителя соответствующей стороны и считаются должным образом направленными и врученными, если они направлены с курьером или заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным ниже.

Любые уведомления в целях оперативности взаимодействия сторон могут также направляться посредством электронной почты, факса, иных технических или электронных средств связи, однако юридическую силу такие письменные документы будут иметь только при условии их подтверждения в течение 14 (четырнадцати) дней идентичным оригиналом, составленным и доставленным в порядке, предусмотренном абзацем 1 настоящего пункта.

В силу ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, односторонне подписанный акт об оказании услуг в отсутствие доказательств направления данного акта в адрес ответчика в соответствии с условиями договора не является допустимым доказательством оказания услуг в заявленной сумме.

Представленная истцом в подтверждение объема оказанных услуг переписка по электронной почте не является относимым и допустимым доказательством оказания услуг.

Статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ст. 75 АПК РФ установлены требования к документам, полученным посредством электронной связи, в т.ч. с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, допуская такие доказательства в случаях и в порядке, которые предусмотрены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Исходя из ст.75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переписку по электронной почте можно считать допустимым доказательством, если представляется возможным достоверно установить принадлежность электронного адреса соответствующему лицу, а заверение интернет-страниц осуществлено нотариусом и подтверждено соответствующим протоколом.

Между тем, представленная в материалы дела переписка по электронной почте не соответствует требованиям указанных норм права.

При таких обстоятельства выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.05.2023 по делу №А40-50334/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Л.А.Яремчук