Постановление от 25 сентября 2025 г. по делу № А60-29984/2025

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7258/2025-ГК
г. Пермь
26 сентября 2025 года
Дело № А60-29984/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дружининой О.Г.,

судей Поляковой М.А., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хасаншиной Э.Г.,

при участии:

от истца, акционерного общества Банк Синара, ФИО1, паспорт, доверенность от 04.10.2022, диплом,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Каширский литейный завод «Эталит», не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Каширский литейный завод «Эталит»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июля 2025 года

по делу № А60-29984/2025

по иску акционерного общества Банк Синара (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Каширский литейный завод «Эталит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, установил:


акционерное общество Банк Синара (далее – истец, банк) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каширский литейный завод «Эталит» (далее – ответчик, общество) о взыскании основного долга в размере 2 061 726 руб., процентов за пользование кредитом до истечения срока возврата кредита в сумме 201 932 руб. 32 коп., процентов за пользование кредитом после истечения срока его возврата в сумме 103 413 руб. 91 коп., пени за просроченные проценты в сумме 21 162 руб. 72 коп., пени за просроченный кредит в сумме 191 740 руб. 52 коп., расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 102 399 руб., расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда свердловской области от 28.05.2025 заявление банка о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2025 исковые требования удовлетворены. С общества в пользу банка взыскано

2 061 726 руб. долга; 201 932 руб. 32 коп. процентов за пользование кредитом до истечения срока возврата кредита; 103 413 руб. 91 коп. процентов за пользование кредитом после истечения срока возврата кредита; 21 162 руб. 72 коп. пени за просроченные проценты, 191 740 руб. 52 коп. пени за просроченный кредит, 102 399 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о необоснованности применения судом первой инстанции положений главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к возникшим между сторонам правоотношениям. Указывает, что между сторонами сложились отношения по договору финансирования под уступку денежного требования, регулирование которых осуществляется положениями главы 43 ГК РФ. Финансирование общества производилось под уступку денежного требования, возникшего из договора поставки продукции производственного назначения в адрес открытого акционерного общества «Калужский завод путевых машин» (далее – ОАО «Калужский завод путевых машин»), которое является взаимозависимым с истцом. Общество отгружало в адрес ОАО «Калужский завод путевых машин» продукцию, после ее принятия направляло в адрес банка счет-фактуру, после чего получало финансирование. В связи с чем, ОАО «Калужский завод путевых машин» при наступлении срока оплаты обязано перевести денежные средства в адрес истца, который в свою очередь должен перечислить обществу оставшиеся денежные средства после погашения


займа и удержания вознаграждения. Ссылается на то, что суд первой инстанции не привлек ОАО «Калужский завод путевых машин» к участию в деле. Указывает, что не согласен с взысканием неустойки, поскольку банк и ОАО «Калужский завод путевых машин» являются взаимозависимыми организациями, а нарушение сроков оплаты вызвано действиями ОАО «Калужский завод путевых машин».

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представителю ответчика ФИО2 была предоставлена возможность участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции в режиме веб- конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел», однако по независящим от арбитражного суда причинам представитель не подключился к участию в судебном заседании. При этом риск возможных технических неполадок, не позволивших заявителю присоединиться к назначенному судом заседанию в режиме веб-конференции, несет сам заявитель ходатайства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> от 23.08.2024 по продукту «Синергия» (далее - кредитный договор) на условиях и в порядке, определенных в заявлении-оферте о заключении кредитного договора и условиях предоставления кредитного продукта «Синергия» (далее – условия), действовавших на дату заключения кредитного договора и утвержденных приказом заместителя председателя Правления Банка ФИО3 от 08.07.2024 № 643.

Пунктом 3 заявления-оферты установлено, что сумма кредита составляет 2 061 726 руб.

Из пункта 4 заявления-оферты следует, что срок кредита – 19.02.2025.

В силу пункта 6 заявления-оферты проценты за пользование кредитом составляют 19,9 процентов годовых.

Пунктом 7 установлено, что уплата процентов за пользование кредитом производится не позднее окончания срока кредита в порядке, определенном условиями.

Согласно абзацу 1 вводной части условий условия предоставления кредита по кредитному договору являются приглашением, адресованным юридическим лицам - клиентам банка, направлять оферты о заключении с банком кредитного договора на условиях и в порядке, изложенных в кредитном договоре, и


утверждают существенные условия кредитного договора между банком и клиентом.

Банк вправе в одностороннем порядке изменять условия (абзац 3 вводной части условий).

Офертой является заявление-оферта, заполненное клиентом по форме, указанной в приложении 1 к условиям, подписанное уполномоченным лицом клиента, и представленное им в банк, достаточно определенно выражающее намерение клиента считать себя заключившим с банком кредитный договор в рамках кредитного продукта «Синергия» на условиях и в порядке, определенных в заявлении-оферте, условиях и тарифах, установленных тарифным справочником банка. Условия являются едиными для всех клиентов, с которыми заключен кредитный договор (абзац 4 вводной части условий).

Кредитный договор считается заключенным с момента получения клиентом акцепта банком заявления-оферты клиента.

Акцептом является перечисление банком суммы кредита на счет клиента, открытый в банке, а также размещение в системе дистанционного банковского обслуживания (далее – «ДБО») информации об уникальном идентификаторе договора (УИД). Датой акцепта банка считается дата зачисления суммы кредита на счет клиента в банке (абзац 5 вводной части условий).

В соответствии с пунктом 10.1. условий кредитный договор считается заключенным и вступает в силу с момента получения заемщиком от банка акцепта заявления-оферты путем предоставления банком кредита на счет заемщика.

23.08.2024 ответчиком получен акцепт банком заявления-оферты клиента путем перечисления 23.08.2024 банком на счет общества кредита в размере 2 061 726 руб. в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1.1. условий банк обязуется предоставить заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, денежные средства (далее – «кредит»), а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с пунктом 2.1. условий банк предоставляет заемщику кредит в день заключения кредитного договора при условии уплаты заемщиком комиссии за выдачу кредита.

Согласно пункту 2.2. условий предоставление кредита осуществляется банком путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика, открытый в филиале «Дело» АО Банк Синара. Днем предоставления кредита считается день зачисления денежных средств на банковский счет заемщика, открытый в банке.

Пунктом 3.4. условий установлено, что проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком путем перечисления денежных средств со своих банковских счетов, открытых в банке и/или в других кредитных организациях, на счет банка на основании платежного поручения в той валюте, в которой был


выдан кредит.

Из пункта 3.5. условий следует, что днем исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом считается день зачисления денежных средств, перечисленных заемщиком в безналичной форме со своих банковских счетов, открытых в банке и/или в других кредитных организациях, либо списанных банком на основании инкассовых поручений или платежных требований, а также день зачисления денежных средств, перечисленных третьими лицами банку по поручению заемщика в счет исполнения обязательств перед заемщиком, на счет банка в полном объеме.

Пунктом 4.1. условий установлено, что возврат кредита осуществляется заемщиком путём перечисления денежных средств со своих банковских счетов, открытых в банке и/или в других кредитных организациях, на счет по учету ссудной задолженности на основании платежного поручения в той валюте, в которой был выдан кредит.

В силу пункта 4.2. условий днем исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита считается день зачисления денежных средств, перечисленных заемщиком в безналичной форме со своих банковских счетов, открытых в банке и/или в других кредитных организациях, а также день зачисления денежных средств, перечисленных третьими лицами банку по поручению заемщика в счет исполнения обязательств перед заемщиком, либо списанных банком на основании инкассовых поручений или платежных требований со счетов заемщика, на счет по учету ссудной задолженности и/или на счет по учету просроченной задолженности в полном объеме.

Пунктом 9.2. условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или комиссионного вознаграждения банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на просроченную задолженность по кредиту и/или просроченную сумму процентов в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки до дня уплаты просроченной задолженности по кредиту и/или уплаты процентов и/или комиссионного вознаграждения в полном объеме.

С 25.02.2025 в банке утверждены приказом заместителя председателя правления банка ФИО3 от 25.02.2025 № 153 и действует новая типовая форма «Правила предоставления кредитного продукта «Синергия» (далее – правила), согласно которых договоры, ранее заключенные в рамках «Условий предоставления кредита по кредитному договору в рамках кредитного продукта «Синергия», считаются заключенными на условиях и в порядке настоящих правил в связи с переименованием «Условий предоставления кредита по кредитному договору в рамках кредитного продукта «Синергия» в «Правила предоставления кредита по кредитному договору в рамках кредитного продукта «Синергия» (абзац 3 вводной части правил). При этом условия о порядке исполнения обязательств для заемщика не изменились.

Обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнены,


что следует из выписки по счету <***> за период с 23.08.2024 по 12.05.2025, из которой следует, что 23.08.2024 на счет ответчика зачислена сумма в размере 2 061 726 руб., а поступления в счет уплаты кредита отсутствуют.

Письмом от 12.05.2025 № 206.7.2.1-66 банком направлено требование об оплате задолженности обществу. Указанное требование направлено ответчику почтой по адресу: 129090, <...>, помещ.4/2П.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, пояснений лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что кредитный договор заключен в простой письменной форме путем подписания заявления-оферты от 23.08.2024.

Подписание кредитного договора не оспаривается ответчиком.

Согласно выписке по лицевому счету № <***> за период с 23.08.2024 по 22.05.2025 денежные средства в размере 2 061 726 руб. в рамках кредитного договора зачислены на счет общества 23.08.2024. Предоставление денежных средств ответчиком не оспаривается.

С учетом положений пункта 10.1. условий кредитный договор считается заключенным и вступает в силу с момента получения заемщиком от банка акцепта заявления-оферты путем предоставления банком кредита на счет заемщика.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение


его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 указанной статьи).

Статьей 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В статье 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В отсутствие возражений ответчика (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), доказательств полного или частичного погашения задолженности, установив ненадлежащее исполнение ответчиком возложенных на него кредитным договором обязательств, суд первой инстанции, проверив расчет истца и признав его правильным, обоснованно удовлетворил исковые требования в размере 2 061 726 руб. основного долга, 103 413 руб. 91 коп. процентов за пользование суммой основного долга.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанных выводов, а также учитывает, что размер задолженности ответчиком не оспаривается, контрасчет обществом не предоставлен.

В связи с нарушением сроков возврата денежных средств, уплаты процентов, истцом была начислена неустойка в размере 21 162 руб. 72 коп. пени за просрочку выплаты процентов за период с 20.02.2025 по 22.05.2025; 191 740 руб. 52 коп. пени за просроченный кредит за период с 20.02.2025 по 22.05.2025.


В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из пункта 9.2. правил за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или комиссионного вознаграждения банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на просроченную задолженность по кредиту и/или просроченную сумму процентов в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки до дня уплаты просроченной задолженности по кредиту и/или уплаты процентов и/или комиссионного вознаграждения в полном объеме.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по возврату займа подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут, в связи с чем у истца возникло право на взыскание неустойки.

Согласно расчету истца по состоянию на 22.05.2025 начисленные и уплаченные/прощенные пени за просроченные проценты за период с 20.05.2025 по 22.05.2025 составляют 21 162 руб. 72 коп., начисленная и уплаченная/прощенная пеня за просроченный основной долг за период 20.02.2025 по 22.05.2025 составляет 191 740 руб. 52 коп.

Расчет истца судом первой инстанции проверен, признан обоснованным, ответчик контрасчет не предоставил, предоставленный банком расчет не оспорил.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанных выводов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о заключении сторонами договора финансирования под уступку денежного требования, отклоняются, поскольку в материалах дела доказательства заключения соответствующего договора отсутствуют. Из предоставленного заявления-оферты следует, что между сторонами сложились отношения по договору займа. Сумма займа перечислена обществу банком единоразово в размере 2 061 726 руб. – 23.08.2024, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, из положений статьи 824, 826 ГК РФ следует, что существенными условиями договора финансирования под уступку денежного требования являются условия о сумме финансирования и о денежных требованиях, приобретаемых финансовым агентом, в то время как заявление-оферта таких условий не содержит. При таких обстоятельствах, в отсутствие иных доказательств по делу, в том числе доказательств наличия договорных отношений между ответчиком и ОАО «Калужский завод путевых машин» у суда первой инстанции отсутствовали основания для правовой квалификации


существующих между истцом и ответчиком отношений как вытекающих из договора финансирования под уступку денежного требования.

Ссылка ответчика о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Калужский завод путевых машин», отклоняется, поскольку привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, и допускается в случае, если суд придет к выводу о том, что принимаемый судебный акт может повлиять на права или обязанности такого лица, соответственно, они нуждаются в судебной защите.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Применительно к настоящему спору таких обстоятельств не установлено, из содержания обжалуемого судебного акта не следует, что судами принято решение о правах и обязанностях иных лиц. Ни в мотивировочной, ни в резолютивной части обжалуемого судебного акта выводов в отношении прав либо о возложении каких-либо обязанностей на заявленное обществом лицо не имеется.

Более того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на пассивную позицию ответчика, который в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции отзывов и возражений по заявленным требованиям не представлял, право на заявление ходатайства о привлечении соответствующего лица не реализовал.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для применения неустойки, поскольку банк и ОАО «Калужский завод путевых машин» являются взаимосвязанными организациями, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку материалы дела не содержат доказательств связи обществ, а также влияния связи указанных обществ на возврат денежных средств по договору займа. Сам по себе факт аффилированности стороны договора займа и контрагента ответчика по иному договору, не может служить основанием для не применения договорной ответственности.

Более того, ответчик является юридическим лицом, профессиональным участником оборота, осуществляющим предпринимательскую деятельность на свой риск, в связи с чем отсутствие оплаты по какому-либо из договоров, заключенных обществом, не может ставить в зависимость надлежащее исполнение по иному обязательству, поскольку связи указанных обязательств ответчиком не доказано.

При названных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.


Каких-либо конкретных, аргументированных и документально обоснованных мотивированных возражений против удовлетворения исковых требований апелляционная жалоба не содержит и признается судом апелляционной инстанции необоснованной.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Решение суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Свердловской области от 03 июля 2025 года по делу № А60-29984/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий О.Г. Дружинина

Судьи М.А. Полякова

В.В. Семенов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 31.07.2025 2:56:39

Кому выдана ДРУЖИНИНА ОЛЬГА ГЕННАДЬЕВНА