Постановление от 4 ноября 2025 г. по делу № А33-8438/2025

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-8438/2025
г. Красноярск
05 ноября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «22» октября 2025 года

Полный текст постановления изготовлен «05» ноября 2025 года


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадчиной Е.А.,

судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Иваново»: ФИО2, представитель по доверенности от 25.03.2025, диплом, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июля 2025 года по делу № А33-8438/2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иваново» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере <***> рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.07.2025 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано <***> рублей долга, а также 55 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что отношений из договора займа между сторонами не сложилось, истцом не представлены документы, подтверждающие наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, представленное в материалы дела платежное поручение является недопустимым доказательством, которое не подтверждает подписание договора займа.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.09.2025 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 22.10.2025.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением от 22.10.2025 в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 06.10.2025 № 706 «О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации» и назначением судьи Морозовой Натальи Александровны судьей Арбитражного суда Уральского округа, председательствующий судья Морозова Н.А. заменена на судью Шадчину Е.А.

В судебном заседании судебной коллегией установлено, что в материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу. Согласно отзыву на апелляционную жалобу истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании изложил возражения на апелляционную жалобу. Просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Истец перечислил ответчику на расчетный счет <***> рублей, что подтверждается следующим документом:

- платежным поручением от 19.12.2024 № 407 на сумму <***> рублей, с назначением платежа: «Выдача займа по договору, НДС не облагается».

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой вернуть денежные средства, уплаченные по платежному поручению от 19.12.2024 № 407 (исх. № 15 от 07.03.2025).

Неисполнение данного требования послужило поводом для обращения в арбитражный суд с заявленным иском.

В обоснование исковых требований истцом представлено вышеназванное платежное поручение. Как указывает истец, в письменном виде договор займа не составлялся.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии заемных отношений между истцом и ответчиком, получении заемщиком суммы займа, отсутствия доказательств ее возврата займодавцу.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Договор займа является реальным договором, то есть договором, для заключения которого в силу закона необходима передача имущества. Непосредственно исполнение займодавцем договора займа может сопровождаться совершением целого ряда отдельных действий. Оформление заемных правоотношений не ограничивается составлением сторонами одного документа, а именно - договора займа, подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых может явствовать волеизъявление заемщика получить определенную денежную сумму на оговоренных условиях.

В ответе на вопрос 10 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, разъясняется, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания (статья 162 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако, истец вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности, расписку заемщика или иные документы. К таким доказательствам может относиться платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Даже при несоблюдении простой письменной формы договора для подтверждения наличия воли на его заключение может быть достаточно совершения активных конклюдентных действий по перечислению (передаче) денежных средств (что подтверждается распиской, платежным поручением, выпиской по счету и т.д.) без подписания отдельного двустороннего документа (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 № 305-ЭС18-413 по делу № А40-163846/2016).

Судом установлено и сторонами не оспаривается факт перечисления денежных средств в сумме <***> рублей (платежное поручение от 19.12.2024 № 407 на сумму <***> рублей, с назначением платежа: «Выдача займа по договору, НДС не облагается»).

Суд первой инстанции с учетом положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации справедливо оценил платежное поручение с назначениями платежа «Выдача займа по договору, НДС не облагается» как доказательство, подтверждающее наличие воли сторон о вступлении в заемные отношения, и, как следствие, правомерно признал доказанным возникновение на стороне ответчика обязательств, свойственных договору займа, независимо от отсутствия подписанного договора в виде отдельного документа.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не обращался к истцу с требованиями о внесении изменений в назначение платежа. В указанном платежном  поручении указано, что «НДС не облагается». Такое указание соответствует налоговому законодательству - операции займа в денежной форме, включая проценты по ним, НДС не облагаются в силу подпункта 15 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определениями суда первой инстанции от 03.04.2025 и от 10.06.2025 суд истребовал у акционерного общества «Россельхозбанк» сведения о движении денежных средств по платежному поручению от 19.12.2024 № 407 на сумму <***> рублей, плательщик - общество с ограниченной ответственностью «ИВАНОВО» (ИНН <***>, ОГРН <***>), получатель – индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>). Во исполнение указанных определений в материалы дела от акционерного общества «Россельхозбанк» поступили сведения, подтверждающие факт перечисления денежных средств. Представлена расширенная выписка движения денежных средств по счету и по соответствующему платежному поручению.

Как верно указал суд первой инстанции, при имеющихся в материалах дела доказательствах бремя опровержения наличия и размера обязательств перешло на ответчика. Между тем ответчик представленные доказательства не оспорил.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, представленные договоры субаренды земельных участков, не являются доказательствами того, что именно заемными денежными средствами, производились расчеты по погашению кредитных обязательств о которых указывает ответчик.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств возврата денежных средств, требование истца о взыскании <***> рублей обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июля 2025 года по делу № А33-8438/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий


Е.А. Шадчина

Судьи:


И.Н. Бутина


О.В. Петровская