Постановление от 28 февраля 2023 г. по делу № А43-20731/2021

г. Владимир

«28» февраля 2023 года Дело № А43-20731/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2023.

Полный текст постановления изготовлен 28.02.2023.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2022 по делу № А43–20731/2021,

принятое по заявлению акционерного общества «Дзержинский опытный завод авиационных материалов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным предписания Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия от 26.03.2021 №54-вн,

при участии в деле третьего лица – Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Нижегородской области ФИО2


В судебном заседании приняли участие представители:

Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия – ФИО3 на основании доверенности от 09.01.2023 №222 сроком действия до 29.12.2023;

акционерного общества «Дзержинский опытный завод авиационных материалов» – ФИО4 – директор по корпоративному управлению на основании протокола от 24.07.2020 №3 и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.02.2023 №ЮЭ9965-23-21397104; ФИО5 по доверенности от 01.07.2021 №30 сроком действия 3 года.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Нижегородской области ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.


Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия, акционерного общества «Дзержинский опытный завод авиационных материалов», Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.


Должностным лицом Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (далее – Управление) на основании приказа исполняющего обязанности руководителя Управления от 22.03.2021 № 0388 в отношении акционерного общества «Дзержинский опытный завод авиационных материалов» (далее – Общество) проведена внеплановая документарная проверка с целью контроля выполнения Обществом предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 19.09.2019 № 184-вн.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки Управлением выявлено, что деятельность в области обращения с отходами производства и потребления ведется Обществом в отсутствие утвержденных нормативов образования отходов. Годовое образование отходов производства и потребления сверхлимитное; у Общества отсутствует разработанный в установленном порядке паспорт на отход II класса опасности, образующийся в результате хозяйственной деятельности предприятия - отходы хлорирования борсодержащего сырья при производстве треххлористого бора.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 26.03.2021 № 54-вн.

В этот же день Управление выдало Обществу предписание от 26.03.2021 № 54-вн об устранении выявленных нарушений в срок до 15.03.2022.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Управления от 26.03.2021 № 54-вн.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Нижегородской области ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2021, оставленным без изменения
постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022, в удовлетворении заявленного требования Обществу отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.09.2022 названные судебные акты отменены, дело направлено в Арбитражный суд Нижегородской области на новое рассмотрение.

Решением от 15.12.2022 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное Обществом требование и признал недействительным предписание Управления от 26.03.2021 № 54-вн.

Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что у Общества в любом случае имеется обязанность по получению или переоформление разрешений до момента оформления комплексных экологических разрешений при осуществлении деятельности на объектах 1 категории.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что испытательная лаборатория ФБУ «ЦЛАТИ по ПФО» отвечала всем требованиям законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Управление обращает внимание, что выявление в рамках проверки несовпадения классов опасности отходов с ранее заявленными хозяйствующим субъектом может свидетельствовать о нарушении технологического процесса, в результате которого образовывался данный отход (в результате чего «появился» ранее неучтенный отход с более высоким классом опасности), либо об изначально неверной классификации данного отхода.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФИО2 отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ФИО2

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия, утвержденного Приказом Росприроднадзора от 27.08.2019 № 507, Управление осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор, включающий в себя, в том числе государственный надзор в области обращения с отходами.

Согласно пункту 8 Положения о федеральном государственном экологическом надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.05.2014 № 426 (далее - Положение № 426, действовавшее на момент проведения проверки), к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного экологического надзора, организацией и проведением проверок, применяются положения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

Федеральный государственный экологический надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) (пункт 9 Положения № 426).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Основания для проведения внеплановых проверок указаны в части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения; принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Как установлено судом первой инстанции, предписание от 26.03.2021 №54-вн вынесено Управлением по итогам проведенной в отношении Общества внеплановой проверки в пределах предоставленных ему полномочий.

В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон №7-ФЗ) нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

Согласно статье 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение; для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются на основании комплексного экологического разрешения, предусмотренного законодательством в области охраны окружающей среды.

Федеральным законом от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» глава V Федерального закона № 7-ФЗ дополнена статьей 31.1.

Указанное изменение вступило в силу с 01.01.2019 (пункт 6 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ).

Пунктами 1, 10 статьи 31.1 Федерального закона № 7-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 №219-ФЗ) предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, обязаны получить комплексное экологическое разрешение, в составе которого содержатся нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Согласно частям 6, 7 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, включенных в утвержденный уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти перечень объектов, обязаны обратиться в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти с заявкой на получение комплексного экологического разрешения в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2022 года включительно; юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, относящихся к области применения наилучших доступных технологий и не включенных в указанный перечень, до 1 января 2025 года обязаны получить комплексное экологическое разрешение.

Кроме того, частью 1.1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ установлено, что с 1 января 2019 года и до получения комплексных экологических разрешений в указанные выше сроки допускается выдача или переоформление разрешений и документов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; такие разрешения и документы действуют до дня получения комплексного экологического разрешения.

Из материалов дела следует, что Общества осуществляет деятельность по отработке технологии и выпуску опытной и товарной продукции по профилю боросодержащих продуктов, клеевых композиций, герметиков, композиционных и термопластичных материалов для авиационной и других отраслей промышленности.

Производственная деятельность Общества связана с образованием отходов производства и потребления.

То обстоятельство, что Общество осуществляет деятельность на объектах 1 категории, относящихся к области применения наилучших доступных технологий применительно к законодательству об охране окружающей среды, и обязано получить комплексное экологическое разрешение до 01.01.2025, лицами, участвующими в деле, не оспаривается (т.3 л.д.122-174).

Решением от 22.08.2014 №441-р Обществу были утверждены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, которые действовали до 23.08.2019 (т.2 л.д.6).

В ходе проверки, проведенной в период с 25.03.2021 по 26.03.2021, Управлением выявлено, что деятельность в области обращения с отходами производства и потребления ведется Обществом в отсутствие утвержденных нормативов образования отходов. Годовое образование отходов производства и потребления сверхлимитное.

Между тем, из буквального толкования части 1.1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ следует, что в рассматриваемый по настоящему делу период для Общества предусмотрено право, а не обязанность по переоформлению нормативов образования отходов и лимитов на их размещение до получения комплексного экологического разрешения (обязанность по получения которых должна быть исполнена до 01.01.2025).

Предписание должно содержать законные требования, соблюдение которых обязательно в силу закона, быть обоснованным как с юридической, так и с фактической стороны и возлагать на лицо, которому оно выдается, реально исполнимые им обязанности. Необоснованное возложение предписанием определенных обязанностей на юридическое лицо влечет нарушение его законных прав и интересов.

При таких обстоятельствах пункт 1 оспоренного предписания, обязывающий Общество устранить нарушения статьи 18 Федерального закона № 89-ФЗ, в срок до 15.03.2022, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы последнего.

В соответствии с пунктом 2 оспоренного предписания у Общества отсутствует разработанный в установленном порядке паспорт на отход II класса опасности, образующийся в результате хозяйственной деятельности предприятия, - отходы хлорирования борсодержащего сырья при производстве треххлористого бора.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов (далее – ФККО), предусмотренный статьей 20 данного закона, не требуется (пункт 2 статьи 14 Федерального закона № 89-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона № 89-ФЗ на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности.

Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

В спорный период требования к выполнению работ по составлению, переоформлению и утверждению паспортов отходов I - IV классов опасности устанавливал Порядок паспортизации отходов, утвержденный приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1026 (далее - Порядок № 1026).

В пункте 3 Порядка № 1026 предусмотрено, что паспортизация отходов I - IV классов опасности осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV классов опасности. При паспортизации отходов I - IV классов опасности составляются паспорта отходов, включенных в Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 (далее - ФККО), и паспорта отходов, не включенных в ФККО.

Согласно пункту 4 Порядка № 1026 индивидуальные предприниматели и юридические лица для составления паспортов отходов, не включенных в ФККО, подтверждают отнесение отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В силу пункта 5 Порядка № 1026 установление соответствия отходов виду отходов, включенному в ФККО, производится путем сопоставления и установления идентичности классификационных признаков (происхождение, состав, агрегатное состояние и физическая форма) с использованием банка данных об отходах, ведение которого осуществляется в соответствии с Порядком ведения государственного кадастра отходов, утвержденным приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792.

В соответствии с пунктом 6 Порядка № 1026 для отходов, включенных в ФККО, паспорт отходов составляется и утверждается индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами по типовой форме паспорта отходов I - IV классов опасности, включенных в ФККО, согласно приложению № 2 к Порядку № 1026.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что отходы хлорирования борсодержащего сырья при производстве треххлористого бора включены в ФККО с кодом 3 12 121 10 20 4 (IV класс опасности).

Паспорт на отход «отходы хлорирования борсодержащего сырья при производстве треххлористого бора», имеющий IV класс опасности, разработан Обществом и утвержден 02.06.2015.

В ходе предыдущей проверки лаборатория ФБУ «ЦЛАТИ по ПФО» провела отбор проб отходов Общества на химический состав и токсичность (протокол взятия проб и образцов от 17.10.2018, акт отбора пробы от 17.10.2018 № 181). По результатам биологического тестирования выявлено, что отходы хлорирования борсодержащего сырья при производстве треххлористого бора относятся ко II классу опасности.

Однако, результаты биотестирования не являются одним из классификационных признаков, по которым устанавливается соответствие или несоответствие конкретного отхода какому-либо образцу, включённому в ФККО.

Согласно пункту 3 Порядка № 1027 классификационные признаки - это происхождение, состав, агрегатное состояние и физическая форма.

В данном случае Управление не опровергло, что состав спорного отхода Общества не совпадает по всем классификационным признакам с отходом, включённым в ФККО под кодом 3 12 121 10 20 4.

Кроме того, согласно расчету класса опасности отхода от 26.04.2021, подготовленному аккредитованной лабораторией ФГБОУ ВПО «ННГУ им. Лобачевского», спорный отход Общества имеет IV класс опасности, что исключает обязанность Общества разработать паспорт на этот отход как на отход II класса опасности.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что предписание Управления от 26.03.2021 №54-вн не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем удовлетворил заявленное Обществом требование.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании закона.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Управление от уплаты государственной пошлины освобождено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2022 по делу № А43–20731/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.



Председательствующий судья А.М. Гущина


Судьи М.Б. Белышкова


М.Н. Кастальская