Постановление от 11 июня 2020 г. по делу № А40-105320/2018

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-13015/2020

г. Москва Дело № А40-105320/2018

11.06.2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2020

Постановление изготовлено в полном объеме 11.06.2020

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей О.И.Шведко, А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Межрегиональный Финансовый Центр» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2020 по делу № А40-105320/18, вынесенное судьей Авдониной О.С., о прекращении проведения экспертизы в рамках заявления АО «ГИДРА» о процессуальном правопреемстве ООО «Межрегиональный Финансовый Центр» на АО «ГИДРА» на сумму 8 453 900 руб.

в деле о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ФГ»

в отсутствие лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2018 должник ООО «Финанс Гарант» признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением суда от 11.10.2019 назначена физико-химическая экспертиза, проведение экспертизы поручили Российскому экспертному фонду «Техэко».

Определением суда от 29.01.2020 прекращено проведение экспертизы в рамках заявления АО «Гидра» о процессуальном правопреемстве ООО «Межрегиональный Финансовый Центр» на АО «Гидра» на сумму 8 453 900 руб.

С определением суда не согласилось ООО «Межрегиональный Финансовый Центр», обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене не находит оснований для отмены определения суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от22.01.2019 по настоящему делу требования ООО «Межрегиональный Финансовый Центр» в размере 8 453 900 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО «Финанс Гарант».

Указывая, что 04.02.2019 с ООО «Межрегиональный Финансовый Центр» им заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2/19, АО «Гидра» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве путем замены ООО «Межрегиональный Финансовый Центр» на него.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 была назначена судебная физико-химическая экспертиза, проведение которой поручено Российскому экспертному фонду «Техэко».

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 1) договор № 2/19 уступки прав требования (цессии) от 04.02.2019 изготовлен в период с 04.02.2019 по 19.02.2019 или в более поздний период? 2) подпись на второй странице договора № 2/19 уступки прав требования (цессии) от 04.02.2019, в месте подписи от лица ООО «Межрегиональный Финансовый Центр» совершена в период с 04.02.2019 по 19.02.2019 или в более поздний период? 3) оттиск печати ООО «Межрегиональный Финансовый Центр» на второй странице договора № 2/19 уступки прав требования (цессии) от 04.02.2019, в нижнем левом углу проставлен в период с 04.02.2019 по 19.02.2019 или в более поздний период?

Российский экспертный фонд «Техэко» направил в адрес суда письмо, в котором сообщил, что методика проведения химико-физической экспертизы предполагает частичное уничтожение объекта исследования, а именно договора от 04.02.2019 № 2/19.

АО «Гидра» заявило о несогласии с частичным уничтожением договора уступки прав требования (цессии) № 2/19 от 04.02.2019.

В пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что, если необходимость в продолжении проведения экспертизы отпала (например, вследствие изменения истцом основания иска, уничтожения предмета экспертного исследования), суд по заявлению участвующих в деле лиц или по своей инициативе в соответствии с частью 1 статьи 184 АПК РФ выносит определение о прекращении проведения экспертизы и возобновляет производство по делу, если оно было приостановлено.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой эксперт не вправе уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

Руководствуясь изложенными положениями законодательства, суд первой инстанции прекратил производство по проведению экспертизы.

ООО «Межрегиональный Финансовый Центр» указывает в апелляционной жалобе, что возражало в судебном заседании против отказа АО «Гидро» от проведения экспертизы; суд первой инстанции неправильно истолковал положения п. 19 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23, данный пункт не содержит оснований для прекращения проведения экспертизы в рассматриваемом случае.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы, считает, что суд первой инстанции правомерно обосновал свои выводы применительно к приведенным положениям законодательства.

Основания для утверждения об обратном отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 184 АПК РФ арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2020 по делу № А40-105320/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Межрегиональный Финансовый Центр» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:О.И. Шведко


А.С.Маслов