Постановление от 27 сентября 2018 г. по делу № А65-41972/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А65-41972/2017
г. Самара
27 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2018 г.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2018 г. в зале №6 помещения суда

апелляционные жалобы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Нижняя Кама»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2018 года, принятое по делу №А65-41972/2017, судья Хуснутдинова А.Ф.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «АНИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, город Набережные Челны,

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, город Казань,

о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, город Москва,

- федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Нижняя Кама», Республика Татарстан, Елабужский район, Танаевский лес, квартал 109, а/я 241,

с участием представителей истца ФИО2 (доверенность от 24.11.2017 г.), ФИО3 (доверенность от 24.11.2017 г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АНиС» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о понуждении ответчика заключить с ООО «АНиС» сроком на 49 лет договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:39:000000:574 площадью 45011 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение, в редакции истца, а также взыскать с ответчика госпошлину 6 000 руб.

В обоснование своего требования истец указал, что является собственником объектов недвижимости в составе базы отдыха «Лазурная», которая расположена на спорном земельном участке. Правовыми обоснованиями иска истец указал положения статьи 39.6 и 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, а также указал, что ответчик отказал в удовлетворении заявления истца о заключении договора аренды, поскольку в отношении земельного участка имеется право постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ «Национальный парк «Нижняя Кама».

Межрегиональное территориальное управление ФАУГИ в Республике Татарстан и Ульяновской области представило отзыв на исковое заявление, в котором указало на необоснованность исковых требований, поскольку это нарушит требования пункта 1 статьи 209, пункта 1 статьи 125, пункта 3 статьи 214 и статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. спорный земельный участок находится во владении ФГБУ «Национальный парк «Нижняя Кама» на праве постоянного бессрочного пользования, которое не прекращено. В дополнительном отзыве ответчик оспорил положения проекта договора в части стоимости аренды, поскольку оценка рыночной стоимости права аренды в отношении спорного земельного участка не проводилась.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2017 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Нижняя Кама».

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации представило отзыв на иск, в котором просило в иске отказать, указав, что установленным порядком предусмотрено обязательное согласование проекта договора с Министерством, однако на согласование проект договора не поступал, доказательств намерения ООО «АНиС» осуществлять на арендованном земельном участке рекреационную деятельность не представлено.

ФГБУ «Национальный парк «Нижняя Кама» представило отзыв на иск, в котором требования истца не признало, указало, что проект договора аренды к учреждение не поступал, в связи с чем обязанность по отказу от права постоянного бессрочного пользования у него не возникло.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2018 года иск удовлетворен.

На Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ООО «АНиС» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:39:000000:574 площадью 45011 кв.м., расположенного по адресу Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение, сроком на 49 лет в редакции ООО «АНиС».

С Территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан в пользу ООО «АНиС» взысканы расходы истца по уплате госпошлины 6 000 руб.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области и третьи лица Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации и федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Нижняя Кама» обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда по делу и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование своей просьбы Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в апелляционной жалобе указало на необоснованность исковых требований, поскольку это нарушит требования пункта 1 статьи 209, пункта 1 статьи 125, пункта 3 статьи 214 и статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. спорный земельный участок находится во владении ФГБУ «Национальный парк «Нижняя Кама» на праве постоянного бессрочного пользования, которое не прекращено.

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации в обоснование своей апелляционной жалобы указало, что действующее законодательство не предусматривает обязанность уполномоченного органа заключать договоры аренды земельных участков в границах национальных парков с каждым заинтересованным лицом, обязательным условием для заключения такого договора является волеизъявление природоохранного учреждения и Минприроды РФ, сам факт нахождения на земельном участке объектов недвижимости, входящих в состав базы отдыха «Лазурная» не свидетельствует о том, что испрашиваемый земельный участок будет использоваться истцом для осуществления рекреационной деятельности. Кроме того судом не установлено, что учреждение осуществило отказ от своего права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

ФГБУ «Национальный парк «Нижняя Кама» в обоснование апелляционной жалобы указало на несоразмерность площади истребуемого в аренду земельного участка площади объектов недвижимости.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 г. в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на 31.07.2018 г. Рассмотрение дела отложено ввиду того, что в производстве суда имеется апелляционная жалоба третьего лица ФГБУ «Национальный парк «Нижняя Кама», которая принята к производству суда 10.07.2018 г.

Определением председателя судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 г. в связи с отпуском судьи Пышкиной Н.Ю. в составе суда в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Пышкиной Н.Ю. на судью Николаеву С.Ю.

После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 г. в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на 28.08.2018 г. Рассмотрение дела отложено в связи с необходимостью предоставления истцом дополнительных доказательств в обоснование права на предоставление земельного участка вне процедуры торгов и в заявленном размере.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 г. рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено и назначено на 20.09.2018 г. Рассмотрение дела отложено по ходатайству истца в связи с необходимостью получения отзыва ответчика и третьих лиц на представленные истцом правовые обоснования требований.

Определением председателя судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 г. в связи с отпуском судьи Николаевой С.Ю. в составе суда в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Николаевой С.Ю. на судью Романенко С.Ш.

После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 20.09.2018 г. приняли участие представители истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 24.11.2017 г., выданной за подписью директора ООО «АНиС» ФИО4, и ФИО3, действующая на основании доверенности от 24.11.2017 г., выданной за подписью директора ООО «АНиС» ФИО4

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалованного судебного акта по следующим основаниям.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 20.04.1991 г. №223 и постановлением Кабинета Министров ТАССР от 19.09.1991 г. №410 был создан государственный природный национальный парк «Нижняя Кама» Министерства лесного хозяйства РСФСР в Татарской ССР общей площадью 26112 га.

В соответствии с действующим законодательством постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.09.1991 г. №410 утверждено Положение о Государственной природном национальном парке. В соответствии с указанным постановлением Государственному природному национальному парку «Нижняя Кама» предоставлено 17518 га земель государственного лесного фонда Елабужского мехлесхоза Министерства лесного хозяйства Татарской ССР и 533 га земель государственного запаса Елабужского района. Также в состав государственного природного национального парка «Нижняя Кама» включено 7111 га земель сельскохозяйственных предприятий Министерства сельского хозяйства и продовольствия Татарской ССР, 436 га земель города Елабуга и 494 га земель, переданных промышленным предприятиям и организациям под учреждения отдыха, без изъятия их из хозяйственной эксплуатации. Главной задачей национального парка определено сохранение уникальных природных комплексов Нижнего Прикамья и создание условий для развития организованного отдыха трудящихся.

В последующем 10.05.2016 г. Приказом Минприроды России №285 было утверждено новое Положение о Национальном парке «Нижняя Кама».

К постановлению Кабинета Министров ТАССР от 19.09.1991 г. №410 определена экспликация земель государственного природного национального парка «Нижняя Кама» в Татарской ССР, в состав указанных земель вошел и земельный участок с кадастровым номером 16:39:000000:574 площадью 45011 кв.м., категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, виды разрешенного использования - для строительства кратковременных баз отдыха, адрес объекта (установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка) - Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение.

04.09.2017 г. ООО «АНиС» обратилось к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 16:39:000000:574 площадью 45011 кв.м., мотивируя свое право тем, что общество является собственником объектов недвижимости в составе базы отдыха «Лазурная»

К указанному заявлению истцом были приложены документы: проект договора, сообщение, содержащее перечень зданий, строений в составе базы отдыха «Лазурный», свидетельства о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, иные документы.

В соответствии с предложенным истцом проектом договора срок аренды устанавливался 49 лет, размер арендной платы определен истцом на основании пункта 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства РФ от 16.07.2009 г. №582 и составляет для участка - 433 руб. 19 коп. (в год).

Согласно представленным истцом свидетельствам о государственной регистрации права ООО «АНиС» является собственником:

- дома охотника, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 79,5 кв.м., инв. №10092-3, лит. Д, д, адрес объекта - Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, с/п Малошильнинское, основание возникновения права - договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.12.2011 г.;

- мини гостиницы, назначение нежилое, 2-этажный, общая площадь 193,4 кв.м., инв. №10092-2, лит. В, в, адрес объекта - Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, с/п Малошильнинское, основание возникновения права - договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.12.2011 г.;

- дома администрации, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 109,9 кв.м., инв. №10092-1, лит. Б, б1, б2, адрес объекта - Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, с/п Малошильнинское, основание возникновения права - договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.12.2011 г.

В доказательство обоснованности заявленных требований истцом представлено заключение государственной экспертизы проекта освоения лесного участка площадью 4,5 га, расположенного на территории Национального парка «Нижняя Кама», переданного в аренду ООО «АНиС» для осуществления рекреационной деятельности, утвержденное Департаментом государственной политики регулирования в сфере охраны окружающей среды Минприроды России 26.09.2016 г.

При этом судом апелляционной инстанции обращено внимание, что в обоснование заключения приведены сведения об участке: Рассматриваемый участок площадью 4,5 га, расположен в границах Национального парка «Нижняя Кама» Челнинское участковое лесничество, квартал 149 (выдел 14, 15), кадастровый номер земельного участка 16:39:000000:574. Лесной участок площадью 4,5 га предоставлен ООО «АНиС» на 49 лет на основании:

- договора аренды на земельный участок от 18.05.1999 г. №37, заключенного между ГУ «Национальный парк «Нижняя Кама» и ОАО «Завод микролитражных автомобилей» (зарегистрированного администрацией Тукаевского района 27.10.1999 г. №25);

- дополнительного соглашения №4 от 19.05.2008 г. к договору №37 от 18.05.1999 г., заключенного между ГУ «Национальный парк «Нижняя Кама» и ОАО «СОЛЛЕРС - Набережные Челны»;

- договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.12.2011 г.

Таким образом между требованиями истца и заключением государственной экспертизы имеется противоречие - в заключении указано о наличии у ООО «АНиС» права аренды как основания для выдачи заключения, между тем в рамках настоящего дела истец требует заключения с ним договора аренды.

Согласно договору №37 аренды участка лесного фонда Национальный парк «Нижняя Кама» (владелец лесного фонда) и ОАО «Завод микролитражных автомобилей» (арендатор) заключили договор, по условиям которого арендатор принял в аренду 6,3 га лесного участка в культурно-оздоровительных целях под базу отдыха «Лазурная».

Дополнительным соглашением от 19.05.2008 г. №4 к договору аренды лесного фонда №37 стороны согласовали замену арендатора ОАО «Завод микролитражных автомобилей» на нового арендатора ОАО «СОЛЛЕРС - Набережные Челны».

Согласно договору аренды земельного участка от 29.04.2010 г. №1438/32/07/00-10 ОАО «КАМАЗ» (арендодатель) и ОАО «СОЛЛЕРС - Набережные Челны» (арендатор) заключили договор, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 45011 кв.м. с кадастровым номером 16:39:000000:574, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположен по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение. Срок действия договора с 01.01.2010 г. по 30.11.2010 г.

Доказательств прекращения договора по какому-либо основанию и возврата земельного участка сторонами в дело не представлено.

Согласно договору купли-продажи недвижимости от 29.12.2011 г. ОАО «СОЛЛЕРС - Набережные Челны» (продавец) и ООО «АНиС» (покупатель) заключили договор, по условиям которого покупатель приобрел в собственность дом охотника, мини гостиницу и дом администрации. В договоре оговорено, что имущество размещено на земельном участке, находящимся по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, с/п Малошильнинское площадью 45011 кв.м., с кадастровым номером 16:39:000000:574, который используется продавцом по договору аренды земельного участка от 29.04.2010 г.

Представители истца какие-либо пояснения по поводу предоставленных документов не дали, настаивали на необходимости удовлетворения исковых требований, несмотря на наличие перечисленных выше договоров.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции указал, что договор №37 от 18.05.1999 г. не зарегистрирован, оригинал договора не сохранился, установить тождество земельного участка, предоставленного в аренду по договору №37 от 18.05.1999 г. и земельного участка с кадастровым номером 16:39:000000:574 невозможно, после возврата спорного земельного участка из незаконного владения ОАО «КАМАЗ» в федеральную собственность договор аренды с ООО «АНиС» не заключался.

Судом первой инстанции отклонен довод ответчика о том, что истцом не представлено заключение по определению размера арендной платы, поскольку размер плату урегулирован в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 г. №582.

Оценивая обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что назначение объектов недвижимости собственником которых является истец, позволяет отнести их к использованию в целях осуществления физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

Вместе с тем судом первой инстанции при этом не было учтено, что просьба о предоставлении земельного участка в аренду была обоснована истцом наличием у него в собственности объектов недвижимости, а не целью использования земельного участка в рекреационной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации определены условия и порядок предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, при этом в силу подпункта 18 пункта 2 указанной статьи договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка лицу, которое в соответствии с настоящим Кодексом имеет право на приобретение в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе бесплатно, если такой земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд либо ограничен в обороте.

Учитывая, что на спорном земельном участке расположены принадлежащие истцу объекты недвижимости, в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации истец мог претендовать на приобретение земельного участка, предназначенного для размещения и эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости в собственность, при условии, что данный земельный участок не ограничен в обороте, однако, учитывая указанное ограничение - истец вправе требовать предоставления ему в указанных целях земельного участка в аренду.

Вместе с тем, при этом истец должен предоставить необходимые доказательства того обстоятельства, что испрашиваемый им земельный участок предназначен для размещения и эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом указанные доказательства суду первой и апелляционной инстанции представлены не были, а вывод суда первой инстанции о том, что именно ответчик и третьи лица были обязаны предоставить доказательства несоответствия испрашиваемой площади земельного участка площади объектов недвижимости, находящихся в собственности истца нарушает пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соотношение общей площади земельного участка (45011 кв.м.) и общей площади принадлежащих истцу зданий (382,8 кв.м.) свидетельствует, что истцом очевидно истребуется в аренду земельный участок заведомо большей площади, чем это требуется для размещения, нормальной эксплуатации и обслуживания принадлежащих ему объектов.

Выводы суда о возможности использования объектов в целях осуществления физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности в целом верны, однако истцом не представлены доказательства приобретения в собственность имущественного комплекса базы отдыха «Лазурная», а также не представлены доказательства, что земельный участок с кадастровым номером 16:39:000000:574 площадью 45011 кв.м. предназначен для размещения исключительно базы отдыха «Лазурная» (согласно кадастровому паспорту разрешенный вид использования - строительство кратковременных баз отдыха).

Таким образом, претендуя на приобретение спорного земельного участка в аренду в целях ведения рекреационной деятельности истец не имеет правовых оснований требовать предоставления спорного земельного участка минуя процедуру торгов, поскольку доказательств исключительного права на использование земельного участка в заявленном размере истцом не представлено.

Кроме того из материалов дела следует, что истцом объекты недвижимости приобретены по договору купли-продажи у ОАО «СОЛЛЕРС - Набережные Челны», который использовал земельный участок на основании договора аренды от 29.04.2010 г. №1438/32/07/00-10, заключенного с прежним владельцем земельного участка (ОАО «КАМАЗ»). Доказательств прекращения указанного договора не представлено, а в силу пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Указанное обстоятельство также исключает обязанность ответчика заключать с истцом новый договор аренды на предложенных истцом условиях.

В силу изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2018 года, принятое по делу №А65-41972/2017, отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционные жалобы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Нижняя Кама» - удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий Е.А. Терентьев


Судьи Е.М. Балакирева


С.Ш. Романенко