Постановление от 24 декабря 2018 г. по делу № А33-10423/2016

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-10423/2016к28
г. Красноярск
24 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2018 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Шелега Д.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Савина Николая Евгеньевича,

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 09 октября 2018 года по делу № А33-10423/2016к28, принятое судьёй Дубец Е.К.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Обособленное подразделение Смит Продакшн Технолоджи» (далее – должник, ООО «Обособленное подразделение Смит Продакшн Технолоджи») банкротом.

Определением от 11.05.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением от 28.06.2016 (резолютивная часть оглашена 21.06.2016) заявление общества с ограниченной ответственностью «Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция» о признании банкротом должника – ООО «Обособленное подразделение Смит Продакшн Технолоджи» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Золотарев Олег Сергеевич.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 02.07.2016 № 117.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.10.2016 ООО «Обособленное подразделение Смит Продакшн Технолоджи» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Золотарев Олег Сергеевич.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 19.11.2016 № 215.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2016 Золотарев Олег Сергеевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением от 01.02.2017 конкурсным управляющим должником утвержден Верхотуров Всеволод Евгеньевич. Определением от 07.04.2017 Верхотуров Всеволод Евгеньевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением от 18.05.2017 конкурсным управляющим должником утвержден Савин Николай Евгеньевич.

05.07.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство ФНС России об отстранении арбитражного управляющего Савина Николая Евгеньевича от исполнения возложенных обязанностей в деле о банкротстве А33-10423/2016 в связи с его дисквалификацией на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2018 по делу А33-611/2018, оставленным без изменения резолютивной частью постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2018 по делу № А33-10423-28/2016 конкурсный управляющий ООО «Обособленное подразделение Смит Продакшн Технолоджи» Савин Николай Евгеньевич отстранен от исполнения обязанностей, назначено судебное заседание по вопросу об утверждении арбитражного управляющего. Рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего откладывалось.

13.09.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Обособленное подразделение Смит Продакшн Технолоджи» Савина Николая Евгеньевича, согласно которому заявитель просил пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2018 по делу № А33-10423-28/2016 об отстранении конкурсного управляющего ООО «Обособленное подразделение Смит Продакшн Технолоджи» Савина Николая Евгеньевича от исполнения обязанностей; отложить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего, назначенное на 26.09.2018 в 11 час. 00 мин. по обособленному спору № А33-10423-28/2016; рассмотреть вопрос о приостановлении производства по обособленному спору А33-10423-28/2016.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2018 заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Обособленное подразделение Смит Продакшн Технолоджи» Савина Николая Евгеньевича о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам возвращено.

25.09.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление арбитражного управляющего Савина Николая Евгеньевича о пересмотре вступившего в законную силу определения от 10.07.2018 по делу № А33-10423-28/2016 об отстранении конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Обособленное подразделение Смит Продакшн Технолоджи» Савина Николая Евгеньевича от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2018 назначено судебное заседание по вопросу о пересмотре вступившего в законную силу определения от 10.07.2018 по делу А33-10423-28/2016 об отстранении конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Обособленное подразделение Смит Продакшн Технолоджи» Савина Николая Евгеньевича от исполнения обязанностей на 14.11.2018.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.10.2018 утвержден конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Обособленное подразделение Смит Продакшн Технолоджи» Бирюков Евгений Юрьевич. Обязали арбитражного управляющего Савина Николая Евгеньевича в течение трёх дней с даты принятия настоящего определения передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности (в том числе наличные денежные средства, находящиеся в кассе предприятия) конкурсному управляющему Бирюкову Е.Ю., доказательства передачи представить в канцелярию арбитражного суда в срок до 20.10.2018.

Не согласившись с принятым судебным актом, Савин Николай Евгеньевич обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить определение в части обязания арбитражного управляющего Савина Николая Евгеньевича в течении трех дней с даты принятия настоящего определения передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печать, штампы, материальные и иные ценности ( в том числе наличные денежные средства, находящиеся в кассе предприятия) и принять по делу новый судебный акт. Заявитель указал, что Савин Н.Е. в силу действия статьи 20 Закона о банкротстве утратил статус арбитражного управляющего с даты исключения из саморегулируемой организации арбитражных управляющих, т.е. с 26.06.2018, с даты отстранения Савина Н.Е. от обязанностей арбитражного управляющего ООО «ОП СПТ» ему прекращено начисление и выплата вознаграждения арбитражного управляющего ООО «ОП СПТ» и прекращены трудовые и иные отношения между нанимателем - собранием кредиторов должника и арбитражным управляющим. Указал, что суд при вынесении определений от 10.07.2018 и от 09.10.2018 по делу № А33-10423-28/2016 не испрашивал согласия физического лица Савина Н.Е., утратившего статус арбитражного управляющего, на труд по хранению имущества должника и его последующую передачу иным лицам и не определял вознаграждения за этот труд. Суд также не производил резервирования денежных средств из конкурсной массы для оплаты работ по хранению имущества должника и его передачу вновь назначенному конкурсному управляющему. Полагает, что в силу действия пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязанность по защите имущества должника возложена на назначенного арбитражного управляющего (конкурсного управляющего) ООО «ОП СПТ» Бирюкова Е.Ю., но не на физическое лицо Савина Н.Е.

Из отзыва конкурсного управляющего Бирюкова следует, что согласно пункту 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве, самостоятельным и достаточным основанием для отстранения управляющего от исполнения своих обязанностей в деле о банкротстве является его дисквалификация. Решение о назначении наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. С указанного момента дисквалифицированное лицо не вправе осуществлять деятельность по управлению юридическим лицом. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2018 по делу № А33-611/2018 арбитражный управляющий Савин Н.Е. привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. Поскольку решение обжаловано в апелляционном суде, административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев вступило в законную силу 26.06.2018, что препятствует исполнению арбитражным управляющим возложенных на него функций в деле о банкротстве. Дисквалификация арбитражного управляющего Савина Н.Е. является основанием для его исключения из состава Гильдии, а также отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, однако отсутствие статуса арбитражного управляющего не освобождает физическое лицо Савина Н.Е. от исполнения обязательств, установленных законом. Полагает, что согласно пункту 7 статьи 24 Закона о банкротстве полномочия утвержденного судом арбитражного управляющего, возложенные лично на него в соответствии с Законом о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам, что гарантирует арбитражному управляющему непрерывность арбитражного управления - прежний исполняет свои обязанности до утверждения судом нового управляющего. Указал, что передача документов и имущества должника закреплена нормами закона, а факт понуждения к исполнению такового определен в Определении Арбитражного суда Красноярского края от 09.10.2018 по делу № А33-10423-28/2016. Срок передачи составляет три дня с даты принятия настоящего определения. Данное требование закона не носит характер дозволения, а императивно урегулирован нормами законодательства, которые в свою очередь не устанавливают плату за их совершение.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 29.10.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой части - в части обязания арбитражного управляющего Савина Николая Евгеньевича в течении трех дней с даты принятия настоящего определения передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печать, штампы, материальные и иные ценности ( в том числе наличные денежные средства, находящиеся в кассе предприятия).

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом.

Определением от 10.07.2018 по делу № А33-10423-28/2016 конкурсный управляющий ООО «Обособленное подразделение Смит Продакшн Технолоджи» Савин Николай Евгеньевич отстранен от исполнения обязанностей, назначено судебное заседание по вопросу об утверждении арбитражного управляющего.

Союзом саморегулируемая организация Гильдия арбитражных управляющих 23.07.2018 представлены протокол выбора, информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Бирюкова Евгения Юрьевича (ИНН 525901672525, номер в реестре ФРС – 17409, адрес для направления корреспонденции: 6603124, г. Нижний Новгород, ул. Лесной городок, 5, кв. 130 а/я 17) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Доказательства созыва и проведения собрания кредиторов с повесткой дня о выборе арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий суду не представлено.

Уполномоченным органом в материалы дела представлены письменные пояснения о том, что в связи с непроведением собрания кредиторов с повесткой дня о выборе арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, настаивал на утверждении арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий Савин Н.Е.

Обществом с ограниченной ответственностью «Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция» заявлено ходатайство об утверждении арбитражного управляющего Пилягина Д.Г., члена Союза саморегулируемая организация Гильдия арбитражных управляющих. Союзом саморегулируемая организация Гильдия арбитражных управляющих представлены пояснения о том, что ею было ранее направлена кандидатура арбитражного управляющего Бирюкова Е.Ю. для утверждения в деле о банкротстве, которая была избрана на собрании саморегулируемой организации.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.

Поскольку на дату рассмотрения вопроса об утверждении арбитражного управляющего Союзом саморегулируемая организация Гильдия арбитражных управляющих, членом которой являлся отстраненный арбитражный управляющий, представлены протокол выбора, информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Бирюкова Евгения Юрьевича, указанная кандидатура в установленном действующим законодательством порядке подлежит утверждению в деле о банкротстве.

Основания для рассмотрения предложенной обществом с ограниченной ответственностью «Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция» кандидатуры арбитражного управляющего Пилягина Д.Г. у суда первой инстанции отсутствовали.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих устанавливает следующие обязательные условия членства в этой организации: наличие высшего профессионального образования; наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем шесть месяцев или стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией; сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих; отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления; отсутствие судимости за совершение умышленного преступления.

Условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются также наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 Федерального закона требованиям, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

В силу пункта 1 статьи 20.2 Закона о банкротстве в случае, если исполнение полномочий руководителя должника связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, арбитражный управляющий должен иметь допуск к государственной тайне по форме, соответствующей форме допуска, необходимой для исполнения полномочий руководителя данного должника и соответствующей высшей степени секретности сведений, обращающихся на предприятии должника.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 45 Закона о банкротстве при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 54 Постановления Пленума ВАС РФ 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

НП СРО «Гильдия арбитражных управляющих» представлена информация о соответствии кандидатуры Бирюкова Евгения Юрьевича (ИНН 525901672525, номер в реестре ФРС – 17409, адрес для направления корреспонденции: 6603124, г. Нижний Новгород, ул. Лесной городок, 5, кв. 130 а/я 17) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Бирюков Евгений Юрьевич выразил письменное согласие на утверждение в деле о банкротстве.

Сведения о наличии препятствий для утверждения конкурсного управляющего судом первой инстанции не установлены.

У суда апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Определение суда обжалуется в части обязания арбитражного управляющего Савина Николая Евгеньевича в течении трех дней с даты принятия настоящего определения передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печать, штампы, материальные и иные ценности (в том числе наличные денежные средства, находящиеся в кассе предприятия).

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 20 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Учитывая изложенное, арбитражный управляющий Савин Н.Г., отстраненный от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Обособленное подразделение Смит Продакшн Технолоджи» обязан в установленный законом срок передать вновь назначенному конкурсному управляющему Бирюкову Е.Ю. бухгалтерские и иные документы, а также печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в силу статьи 20 Закона о банкротстве он утратил статус арбитражного управляющего с даты исключения из саморегулируемой организации арбитражных управляющих ,и в связи с отстранением от обязанностей арбитражного управляющего прекращены и трудовые отношения, подлежат отклонению, поскольку утрата статуса арбитражного управляющего не освобождает его от обязанности по передаче документации, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

В установленный законом срок, а также в указанный определением трехдневный срок арбитражный управляющий Савин Н.Е. не исполнил надлежащим образом обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции материалы исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При указанных обстоятельствах определение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 09 октября 2018 года по делу № А33-10423/2016к28 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.


Председательствующий


Л.Е. Споткай


Судьи:


А.Н. Бабенко



Д.И. Шелег