Постановление от 31 июля 2024 г. по делу № А40-51887/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35784/2024

Дело № А40-51887/24
г. Москва
31 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей И.А. Чеботаревой, В.А. Яцевой,при ведении протокола судебного заседания секретарем Леликовым А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента торговли и услуг г.Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2024 по делу №А40-51887/24

по заявлению Департамента торговли и услуг г.Москвы

к АО "Железнодорожная торговая компания "

третье лицо: МРУ Росалкогольтабакконтроля по ЦФО

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 05.08.2022;

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 11.03.2024;

от третьего лица: не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Департамент торговли и услуг города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № М-22/24/БЛ от 29.02.2024.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МРУ Росалкогольтабакконтроля по ЦФО.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2024 по делу №А40-51887/24 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе проверочных мероприятий по пресечению незаконного оборота алкогольной продукции по адресу: <...>, установлено, что в помещениях, принадлежащих ООО «Железнодорожная торговая компания», в магазине «Продукты» 30.01.2024 выявлен оборот алкогольной продукции (пиво и напитки на его основе) без товаросопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства.

В целях пресечения административного правонарушения и в связи с невозможностью обеспечить сохранность алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, на основании п. 4 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, должностным лицом изъята алкогольной продукция, согласно протоколу изъятия.

Также составлена опись алкогольной продукции к протоколу изъятия вещей на 4 листах (1026 ед. продукции). Изъятая алкогольная продукция, опечатана и находится по адресу: <...>.

Далее составлен протокол об административном правонарушении № М-22/24/БЛ от 29.02.2024, согласно которому общество в нарушение п.1, ст. 10.2, пп.12 п. 2 ст. 16, абз. 8 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон №171-ФЗ) осуществляло оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оборот алкогольной продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота (п. 1 ст. 10.2 Закона №171-ФЗ).

Пунктом 2 ст. 10.2 Закона «171-ФЗ установлено, что алкогольная продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в п. 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В силу ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с изъятием алкогольной продукции.

По смыслу ч. 6 ст. 205 АПК РФ арбитражным судом при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности должно быть установлено, имелось ли событие правонарушения, за совершение которого законом предусмотрена административная ответственность, факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, его составившего, основания для привлечения к административной ответственности, а также определена мера административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Отказывая в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности, судом обоснованно принято во внимание, что в здании, принадлежащем ответчику, незаконно находится и осуществляет предпринимательскую деятельность Абрамов Талех Азиз.

Судом установлено, что ООО «Железнодорожная торговая компания» с указанным гражданином договор аренды не заключало, что подтверждается актом проверки состояния недвижимого имущества, принадлежащего АО «ЖТК» на праве собственности, а также протоколом заседания комиссии от 15.03.2024.

Кроме того после обнаружения данного факта обществом совместно с Отделом МВД России по району Люблино г. Москвы приняты меры незамедлительного реагирования по пресечению незаконно занимаемого помещения АО «Железнодорожная торговая компания» и несанкционированной торговлей общественного питания и алкогольной продукцией.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, признает, что в настоящем деле отсутствуют неопровержимые доказательства, свидетельствующие о совершении административного правонарушения именно АО «Железнодорожная торговая компания», следовательно, вменяемое обществу правонарушение со стороны административного органа не доказано, доказательств обратного не представлено.

Сама по себе принадлежность помещения, в котором осуществлялась торговля, АО «ЖТК» не может служить достаточным доказательством наличия вины заявителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, судом первой инстанции вынесен судебный акт, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2024 по делу №А40-51887/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: С.Л. Захаров

Судьи: И.А. Чеботарева

В.А. Яцева