Постановление от 20 июня 2023 г. по делу № А41-79592/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-7572/2023

Дело № А41-79592/22
20 июня 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от истца по делу - АО "МОСОБЛГАЗ" – ФИО1 по доверенности от 24.04.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика по делу - СНТ "Михалёво" – извещено, представитель не явился;

от третьего лица по делу - Администрации г.о. Воскресенск МО – извещено, представитель не явился;

от третьего лица по делу - Минэнерго МО – извещено, представитель не явился;

от третьего лица по делу - ФИО2 – извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СНТ "Михалёво" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2022 года по делу № А41-79592/22 по иску АО "МОСОБЛГАЗ" к СНТ "Михалево" о нечинении препятствий, третьи лица: Администрация г.о. Воскресенск МО, Минэнерго МО, ФИО2,



УСТАНОВИЛ:

АО "МОСОБЛГАЗ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к СНТ "Михалёво" (далее – Ответчик) об обязании не чинить препятствий АО «Мособлгаз» по подключению объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Московская область, городского округа Воскресенск, с. Юрасово, а именно:

1) объект капитального строительства с кадастровым номером 50:29:0030205:531, расположенного на земельном участке с к.н. 50:29:0030205:978; к газопроводу с кадастровым номером 50:29:0030209:498, расположенный по адресу: Московская область, Воскресенский район, с. Михалево, СНТ «Михалево».

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

СНТ "Михалёво" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствии представителей СНТ "Михалёво", Администрации г.о. Воскресенск МО, Минэнерго МО, ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель АО "МОСОБЛГАЗ" в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «Мособлгаз» осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения Московской области.

Истец является исполнителем Программы Правительства Московской области «Развитие газификации в Московской области до 2030 года», утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 20.12.2004 № 778/50 (далее - Программа газификации).

Ответчику на праве собственности принадлежит газопровод среднего давления протяженностью 8123 м с кадастровым номером 50:29:0030209:498 (далее - газопровод – источник), расположенный по адресу: Московская область, Воскресенский р-н, с. Михалево, СНТ «Михалево».

Село Юрасово городской округ Воскресенск, Московской области включена в программу социальной газификации, так как подпадает под условия догазификации населенных пунктов Российской Федерации - источник газоснабжения находится в границах населенного пункта.

В связи с этим жители с. Юрасово получили возможность технологического присоединения объектов капитального строительства к газораспределительным сетям, которые будут построены до границ принадлежащих им земельных участков.

Газоснабжение объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Воскресенск, <...>, к газопроводу-источнику, принадлежащему Ответчику, предусмотрено схемой газоснабжения, согласованной Администрацией городского округа Воскресенск Московской области.

Газопровод-источник обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа. Доказательства обратного, ответчиком суду не представлено.

22.04.2022 АО «МОСОБЛГАЗ» обратилось к Ответчику за согласованием подключения к газопроводу-источнику в рамках реализации программы социальной газификации и выполнении мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства, расположенных в с. Юрасово городского округа Воскресенск Московской области.

Ответчик на письмо АО «Мособлгаз» не ответил, до настоящего времени согласие на подключение не получено.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец, руководствуясь ст. ст. 10 и 12 ГК РФ, статьей 2 и 27 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», п. 11 и п. 3 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2008 г. № 1370), Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как верно указал суд первой инстанции, отказ Ответчика противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения и подключения к газораспределительным сетям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) юридические лица, владеющие на праве собственности или газораспределительными сетями и их газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

Следовательно, статьей 27 Закона о газоснабжении, пунктом 48 Правил подключения предусмотрено безусловное предоставление основным абонентом согласия в подключении к принадлежащей основному абоненту сети газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Получение согласия основного абонента на возмездной основе Законом о газоснабжении Правилами подключения не предусмотрено.

Вопрос компенсации затрат Ответчика на строительство и эксплуатацию газопровода-источника не может быть поставлен в зависимость от обязанности, предусмотренной положениями ст. 27 Закона о газоснабжении, п. 48 Правил подключения. Указанный вывод содержится в решении Арбитражного суда Московской области от 01.03.2023 (страница 4 решения).

На основании гидравлического расчета, выполненного АО «Мособлгаз», как газораспределительной организацией, газопровод-источник, принадлежащий Ответчику, обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа, подключенных от газопровода-источника.

Максимальная мощность (пропускная способность) вышеуказанного газопровода составляет до 1546 м3/ч.

В настоящее время подключено 93 жилых дома (строения) с максимальным расходом газа 326 м3/ч (с учетом коэффициента одновременности).

Планируется к подключению 343 жилых дома (строения). Максимальный планируемый расход газа при подключении новых абонентов составит 1 481 м3/ч (с учетом коэффициента одновременности).

Согласно п. 5.28 «СП 42-101-2003. Свод правил по проектированию и строительству. Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб» (одобрен Постановлением Госстроя России от 26.06.2003 № 112), пропускную способность ГРП, ГРПБ, ШРП и ГРУ (регулятора давления) следует производить с увеличением на 15 - 20% максимального расчетного расхода газа потребителями с учетом требуемого перепада давления.

В результате выполненного гидравлического расчета установлено, что пропускная способность газопровода, проложенного по территории СНТ «Михалёво» вблизи д. Михалёво г.о. Воскресенск Московской области, находящегося в собственности СНТ «Михалёво», в настоящее время может обеспечить бесперебойное газоснабжение потенциальных потребителей при подключении 343 жилых дома (строения), с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа, подключённых к газопроводу СНТ «Михалёво», и в период максимальных нагрузок позволит обеспечить номинальное давление газа перед установленным газоиспользующим оборудованием жилых домов существующих потребителей.

В связи с тем, что пропускная способность газопровода-источника и его технические характеристики рассчитаны на газоснабжение существующих и потенциальных потребителей, права Ответчика подключением от газопровода- источника объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, по Договорам с Третьими лицами нарушены не будут.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеются доказательства уведомления ответчика о начавшемся процессе (л. д. 60, почтовый идентификатор 10705376414020, содержащий сведения о неудачной попытке вручения).

Согласно п. 1-3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.12.2022 по делу № А41-79592/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий cудья


П.А. Иевлев


Судьи



М.А. Немчинова


Е.А. Стрелкова