Постановление от 20 июня 2022 г. по делу № А34-8664/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-5770/2022
г. Челябинск
20 июня 2022 года
Дело № А34-8664/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Речновское» на решение Арбитражного суда Курганской области от 29.03.2022 по делу № А34-8664/2021.


В судебном заседании, проведенном с использованием систем вебконференц-связи в порядке ст. 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли участие представители:

ответчика общества с ограниченной ответственностью «Речновское» ФИО2 (паспорт, доверенность б/н от 27.08.2021, сроком действия на 3 года, диплом).


Общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее – истец, ООО «Чистый город») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Речновское» (далее – ответчик, ООО «Речное») о взыскании задолженности за период с 01.03.2020 по 30.04.2021 в размере 22 302 руб. 27 коп., неустойки за период с 12.01.2021 по 21.01.2022 в размере 5 325 руб. 35 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебных расходов на направление претензии в размере 163 руб. 20 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 29.03.2022 по делу № А34-8664/2021исковые требования удовлетворены.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на не доказанность объема оказанных истцом услуг. Апеллянт отмечает, что при расчете объема оказанных услуг истец использует неправильную численность сотрудников ответчика.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступили возражения на отзыв на апелляционную жалобу, которые были приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец, в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курганской области от 13.09.2019, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курганской области с 01.01.2020.

ООО «Чистый город» 11.12.2019 опубликовал на официальном сайте уведомление о начале своей деятельности с 01.01.2020 и информацию с предложением о заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

ООО «Чистый город» (региональный оператор) был подготовлен проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО № ЧГ- 010071/2020 от 01.01.2020 с ООО «Речновское», согласно которому Региональный оператор обязуется оказывать Потребителю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами (далее - «территориальная схема») в объеме и в месте, которые определены в договоре, расчет производится по нормативу, исходя из количества сотрудников.

Указанный договор является публичным для регионального оператора.

Региональным оператором ответчику ООО «Речновское» были выставлены счета-фактуры по оказанию услуг по вывозу мусора за период с 01.03.2020 по 30.04.2021.

15.03.2021 истец направил в адрес ООО «Речновское» претензию № 1326 от 11.03.2021 с требованием оплатить оказанные услуги по вывозу ТКО (т. 1, л.д. 41, 42, 44, 45).

Поскольку оплата за оказанные услуги не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (статья 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон N 89-ФЗ) по договору на оказание услуг по обращению с ТКО, являющемуся публичным для регионального оператора, региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Из положений пунктов 8(12), 8(15), 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), регулирующих порядок заключения договора, следует, что в случае если между потребителем и региональным оператором не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, в том числе в связи с необращением потребителя с заявкой на его заключение или в связи с его неподписанием потребителем или в связи с неурегулированием разногласий по его условиям, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора считается заключенным всегда, если иные условия не урегулированы сторонами, при этом само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пункта 5 Правил N 1156.

Норматив накопления твердых коммунальных отходов за заявленный истцом период установлен Приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области № 925 от 30.10.2017, согласно которому для административных зданий, учреждений, контор, расположенных на территории Курганской области, составлял в заявленный в иске период 1,2 куб. м в год на расчетную единицу – 1 сотрудник.

Постановлением Правительства Курганской области № 60-1 от 30.12.2020 "Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курганской области для Общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" (ОГРН <***>) на 2021 год (от 30 декабря 2020 года № 60-1)" с 01.01.2021 по 30.06.2021 тариф составляет 561 рубль 77 копеек за 1 куб. м твердых коммунальных отходов, с 01.07.2021 по 31.12.2021 тариф составляет 580 рублей 83 копеек за 1 куб. м твердых коммунальных отходов.

Расчет суммы требований за период с марта 2020 года по апрель 2021 года произведен истцом, исходя из установленного Приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области № 925 от 30.10.2017 в заявленный в иске период норматива накопления твердых коммунальных отходов и поступивших в материалы дела из ОПФ России по Курганской области сведений о количестве сотрудников ответчика (т. 2, л.д. 1).

Из материалов дела следует, что расчет стоимости оказанных услуг правомерно произведен исходя из количества сотрудников ответчиков, норматива накопления ТКО, а также установленных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с ТКО.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по оказанию услуг по вывозу ТКО ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорен, доказательств направления претензий относительно качества оказания услуг, в материалы дела не представлено.

Ответчиками доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлены, как не представлены и доказательства ненадлежащего оказания истцом услуг, что отходы не вывозились, вывозились другим лицом или самостоятельно ответчиком (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При выборе расчетного метода, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, накопительный контейнер юридическому лицу не требуется, он осуществляет складирование ТКО в любой удобный контейнер, расположенный в жилом фонде, так как обращение с твердыми коммунальными отходами централизованно и осуществляется региональным оператором.

Из представленных региональным оператором документов следует, что он регулярно в заявленный в иске период вывозил ТКО с контейнерной площадки, расположенной по адресу: 641529, <...>, являющейся наиболее приближенно расположенной к адресу размещения ответчика.

Действующим законодательством Российской Федерации не закреплено требование осуществлять сотрудниками трудовую деятельность в конкретно указанном месте, согласно трудовому законодательству предусматривается различный характер работы, в том числе разъездной, сезонный.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ отходы производства и потребления - это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления". Исходя из содержания данной правовой нормы, твердые коммунальные отходы могут образовываться не только в местах постоянного нахождения организации, но и там, где сотрудники осуществляют свою деятельности от имени организации. Таким образом, на организации лежит ответственность за оплату услуг по вывозу ТКО за сотрудников выполняющие работу от имени организации.

Таким образом, само по себе указание на сезонный характер работы части сотрудников ответчика не свидетельствует о неправомерности применения коммерческого учета твердых коммунальных отходов, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов с учетом расчетной единицы - количества сотрудников ответчика, объективная информация о числе которых предоставлена ГУ - ОПФ России по Курганской области.

Апелляционной коллегией учтено, что для правильного рассмотрения дела и верного выставления счетов потребителю региональный оператор в ходе рассмотрения дела запросил в органах Пенсионного фонда РФ и управления Федеральной налоговой службы РФ информацию о сотрудниках, осуществляющих трудовую деятельность у ООО «Речновское».

Штатное расписание организации является внутренним документов и не раскрывает полную информацию о количестве сотрудников, осуществляющих деятельность в ООО «Речновское».

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что объем предъявляемых к взысканию услуг не соответствует фактическим обстоятельствам дела не подтвержден соответствующими письменными доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив универсальные передаточные акты за спорный период, пришел к верному выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца основной долг за период с 01.03.2020 по 30.04.2021 в размере 22 302 руб. 27 коп.

Апелляционная коллегия на доводы апелляционной жалобы отмечает, что расчет задолженности определен истцом исходя из установленных нормативов накопления ТКО.

В соответствии со статьей 24.10 Закона № 89-ФЗ, определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» установлено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил, в частности, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

На основании пункта 19 Договора Стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июля 2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО в соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан № 466 от 12.10.2017, количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО для нежилого помещения исходя из нормативов накопления определено формулой:

Pi = V х Т отх,

где: V - объем контейнеров, вывезенных с места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, рассчитанный в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», за расчетный период;

Т отх - цена на коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенная в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, расчет объемов, вывозимых ТКО с объектов ответчика, производился согласно Приложению № 1 Типового договора.

Апелляционной коллегией учтено, что указание в статье 24.6 Закона об отходах о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие доказательства подлежат оценке при рассмотрении спора, как проверяется судом и необходимость заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно.

Вместе с тем, что в материалы дела ответчиком не представлены доказательства ненадлежащего оказания услуги истцом по вывозу ТКО (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 12.01.2020 по 21.01.2022 составила 5 325 руб. 35 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 18 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Обязанность потребителя производить оплату до 10-ого числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, установлена пунктом 6 договора.

Согласно расчету истца сумма неустойки по договору № ЧГ-010071/2020 от 01.01.2020 за период с 12.01.2020 по 21.01.2022 составила 5 325 руб. 35 коп. При расчете неустойки истец применил 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим указанным выше нормам действующего законодательства и положениям договора, арифметически верным.

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в силу чего оснований для снижения пеней у суда не имеется.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленной сумме.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 29.03.2022 по делу № А34-8664/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Речновское» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Н.В. Махрова


Судьи: О.Е. Бабина


М.В. Лукьянова