Постановление от 12 июня 2025 г. по делу № А32-27689/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-27689/2023
город Ростов-на-Дону
13 июня 2025 года
15АП-5333/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Запорожко Е.В., Украинцевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрипуновой Е.А.,

при участии:

от истца посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)»: представитель ФИО1 по доверенности от 09.04.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования города Армавир

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.04.2025  по делу № А32-27689/2023

по иску публичного акционерного общества «ТНС Энерго Кубань»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику - Администрации муниципального образования города Армавир

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьих лиц - акционерного общества «Россети Кубань» и общества с ограниченной ответственностью «Юг-Энергосеть»

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации муниципального образования город Армавир (далее – ответчик) о взыскании задолженности по фактическим потерям, возникшим в январе 2023 - марте 2023, в общей сумме 145 935,66 руб., неустойки, начисленной на сумму потерь, возникших за январь 2023 - март 2023, за период с 21.02.2023 по 25.05.2023 в общей сумме 15 166,97 руб., неустойки, начисленной за несвоевременную оплату фактических потерь, возникших в январе 2023 - марте 2023 года в общей сумме 145 935,66 руб., исходя из размера, установленного абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «Об электроэнергетике», за каждый день просрочки, начиная с 26.05.2023 по день фактической уплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 541,00 руб., почтовых расходов в размере 466,20 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2025 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация муниципального образования город Армавир обжаловала решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в муниципальную собственность было передано только нежилое здание – трансформаторная подстанция ТП-250 с кадастровым номером 23:38:0516001:155, расположенное по адресу: г. Армавир, п. Центральной усадьбы опытной станции ВНИИМК. Электрические сети, которые проходят через данную трансформаторную подстанцию, не принадлежат ответчику. В материалах дела отсутствуют данные о технической характеристике трансформаторной подстанции, иные сведения, позволившие суду индивидуализировать трансформаторную подстанцию ответчика и сети, определить точки поставки потребителей, а также с достоверностью установить возникновение потерь в трансформаторной подстанции. Расчет суммы иска выполнен неверно.

В отзыве на апелляционную жалобу публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» против доводов апелляционной жалобы возражало, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Суд рассмотрел дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Краснодарского края и Республики Адыгея на основании Решения Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.10.2006 № 45-2006/э «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков».

Как указал истец в исковом заявлении, в январе 2023 - марте 2023 года на объекте ТП-914п (ТП-250) с кадастровым номером: 23:38:0206001:155 и сетях электроснабжения с кадастровым номером: 23:38:0206001:240 образовались фактические потери электрической энергии на сумму 145 935,66 руб.

04.09.2018 между Администрацией г. Армавир и ООО «Юг-Энергосеть» заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности № 5079т согласно которому Администрация г. Армавир, передает во временное владение и пользование ООО «Юг-Энергосеть» недвижимое имущество - ТП-914п (ТП-250) с кадастровым номером: 23:38:0206001:155 и сети электроснабжения с кадастровым номером: 23:38:0206001:240.

Соглашением о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 30.12.2022 вышеуказанный договор аренды считается расторгнутым с 01.01.2023.

За январь 2023 - март 2023 в вышеуказанном электросетевом оборудовании образовались фактические потери в объеме 28 897 кВт*ч стоимостью 145 935,66 руб. (без учета услуг по передаче).

Оплата стоимости фактических потерь ответчиком произведена не была, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и пункту 51 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители (далее - Основные положения № 442).

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства (пункт 129 Основных положений № 442).

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130 Основных положений № 442).

На основании пункта 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены расчеты объема и стоимости потерь электроэнергии, документальное обоснование объемов принятой и переданной электроэнергии.

Материалами дела подтверждено, что при передаче электрической энергии потребителям по точке поставки, территориально расположенной в зоне обслуживания истца, использовались объекты электросетевого хозяйства администрации, в которых в спорном периоде возникали потери.

Стоимость фактических потерь в сетях администрации определена истцом в соответствии с тарифами, утвержденными в установленном порядке.

При расчете объема потребленной электроэнергии гарантирующий поставщик руководствуется либо показаниями приборов учета, либо применяет соответствующий расчетный способ: расчет по среднемесячному потреблению или по нормативу. Основания для применения расчетных способов у истца отсутствовали, в качестве обоснования объемов электроэнергии, истцом представлены ведомости показаний по потребителям, содержащие сведения об объемах потребления лиц, запитанных от электрооборудования ответчика.

Предъявляемые ко взысканию фактические потери электрической энергии возникли в трансформаторной подстанции ТП-914п (ТП-250) с кадастровым номером: 23:38:0206001:155 и сетях электроснабжения с кадастровым номером: 23:38:0206001:240.

Принадлежность сетей Администрации г. Армавира подтверждается:

- актом об осуществлении технологического присоединения от 12.10.2020 № 544622;

- договором аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности от 04.09.2018 № 5079т, согласно которому Администрация г. Армавир передает во временное владение и пользование ООО «Юг-Энергосеть» недвижимое имущество - ТП-250 (ТП-914п) с кадастровым номером: 23:38:0206001:155 и сети электроснабжения с кадастровым номером: 23:38:0206001:240;

- соглашением о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 30.12.2022, согласно которому с 1 января 2023 вышеуказанный договор аренды считается расторгнутым;

- письмом ПАО «Россети Кубань» № АрЭС/116/283-исх от 21.06.2023;

- договором аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности № 5275 от 19.07.2023 / 101 от 20.06.2023, согласно которому Администрация г. Армавир передает во временное владение и пользование ПАО «Россети Кубань» недвижимое имущество - ТП-250 (ТП-914п) с кадастровым номером: 23:38:0206001:155 и сети электроснабжения с кадастровым номером: 23:38:0206001:240;

- передаточным актом от 19.06.2023.

Таким образом, требования о взыскании фактических потерь, возникших в январе 2023 - марте 2023 подлежат взысканию с Администрации г. Армавира.

В качестве обоснования объемов электроэнергии, выданной из сетей, ПАО «ТНС энерго Кубань» сформированы и представлены ведомости показаний по потребителям за январь 2023 - март 2023, содержащие сведения об объемах потребления лиц, запитанных от электрооборудования ответчика.

Данные документы представляют собой табличные формы, содержащие следующие сведения:

- № лицевого счета потребителя,

- точный адрес потребителя,

- прибор учета,

- дату представления потребителем показаний;

- объем потребления электроэнергии.

Исходя из сложившейся судебной практики, при оценке таких документов, суды приходят к выводу о том, что они являются надлежащими доказательствами объема потребленной электроэнергии (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2019 № А53-1237/2016).

Указанный в контррасчете задолженности иной вычитаемый объем ответчиком документально не подтвержден. Доказательств иного объема полезного отпуска электрической энергии и иного количества фактических потерь электроэнергии, возникших в сетях общества в спорный период, в материалы дела не представлено.

Таким образом, установив, что Администрация г. Армавир является собственником объектов электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется передача электрической энергии потребителям, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возложении на Администрацию г. Армавир обязанности оплачивать фактические потери электрической энергии в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства. Требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 145 935,66 руб. удовлетворены в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 21.02.2023 по 25.05.2023 в размере 15 166,97 руб., а также пени, начисленной с 26.05.2023 по день фактической оплаты основного долга.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение ответчиком установленных сроков оплаты стоимости потерь электроэнергии подтверждается материалами дела.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд первой инстанции признал его составленным арифметически верно, в связи чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в заявленном размере.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике за период с 26.05.2023 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга.

Таким образом, заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Поскольку требования удовлетворены в полном объеме, бремя несения судебных расходов (в т.ч. постовых расходов), отнесено судом на ответчика.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2025 по делу № А32-27689/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             Е.В. Запорожко

Ю.В. Украинцева