Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А71-21082/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 21082/2019
г. Ижевск
27 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Зориной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Престиж» п. Ува к Главному управлению по государственному надзору Удмуртской Республики г.Ижевск об изменении постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 03.02.2020,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Престиж» (далее ООО «Престиж», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении постановления Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики (далее управление, административный орган, ответчик) о назначении административного наказания от 12.12.2019 №173/19.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на заявление.

В судебном заседании 25.02.2020 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судом объявлен перерыв до 25.02.2020 до 15 час. 30 мин., о чем стороны уведомлены. После перерыва судебное заседание продолжено в 15 час. 35 мин. в отсутствие сторон, которые представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело на основании статей 156, 210 АПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон, неявка которых не является препятствием для его рассмотрения.

Из представленных по делу доказательств следует, что управлением на основании распоряжения от 30.10.2019 №835/02/1 в отношении ООО «Престиж» проведена выездная проверка с целью проверки соответствия выполненных работ требованиям градостроительного законодательства, проектной документации согласно извещению от 25.10.2019 №1 о начале строительства объекта капитального строительства «Многоквартирный 2-х этажный жилой дом по адресу: <...>».

В ходе проверки установлено, что строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный 2-х этажный жилой дом, по адресу: <...>» (далее объект), расположенного по адресу: <...> осуществляется на основании разрешения на строительство от 24.10.2019 №18-ru18521000-31-2019, выданного Администрацией муниципального образования «Увинский район», сроком действия до 05.06.2020 по проектной документации инв. 70-34/19-03, получившей положительное заключение от 23.10.2019 №18-2-1-3-028907-2019, выданное ООО «Инжиниринг+».

08.11.2019 при визуальном осмотре объекта установлено, что выполнены работы по устройству фундамента, наружных и внутренних стен, межэтажных железобетонных перекрытий и кровли, маршей и лестничных площадок. Проведен монтаж окон на 1-м и 2-м этажах, регистров и труб отопления, внутренняя разводка электропроводки. Выполнены работы по благоустройству территории, завершаются работы устройству кровли.

При изучении общего журнала работ, зарегистрированного в управлении 31.10.2019, выявлено отсутствие записей о выполненных работах в разделе №3. Исполнительная документация на выполненные работы в управление не представлена.

27.11.2019 в управление представлен общий журнал работ с наличием записей о выполненных работах (разработка котлована, устройство бетонной подготовки фундаментов из бетона В7,5, армирование и бетонирование монолитного пояса, укладка фундаментных блоков ФБС, укладка плит перекрытия, устройство кладки несущих внутренних стен, перегородок и наружных стен и т.д.) за период с 02.07.2019 в разделе №3, что свидетельствует о строительстве объекта до 24.10.2019 без получения разрешения на строительство, предусмотренного частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации далее (далее ГрК РФ).

По результатам проведенной проверки ответчиком составлен акт проверки от 27.11.2019 №03-49-527.

21.11.2019 управлением ООО «Престиж» направлено по электронной почте уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

27.11.2019 управлением в присутствии представителя общества по доверенности в отношении ООО «Престиж» составлен протокол №02/1-07/73 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 29.11.2019 было направлено обществу по электронной почте. 12.12.2019 от ООО «Престиж» в управление поступило ходатайство о рассмотрении административного дела без участия представителя общества.

Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, административным органом в отсутствие законного представителя общества, вынесено постановление от 12.12.2019 №173/19 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Полагая, что привлечение к административной ответственности в виде штрафа в размере 500000 руб. необоснованным, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Общество, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, ходатайствовало о снижении административного штрафа до 250000 руб. В обоснование ходатайства заявитель указал на затруднительное финансовое положение, которое связано со строительством объектов за счет средств общества, что влечет за собой привлечение значительного объема заемных денежных средств. По состоянию на 30.12.2019 кредиторская задолженность составляет 156718691,87 руб., дебиторская задолженность - 71321427,17 руб. Общество является крупнейшей строительной организацией Увинского района и осуществляет строительство социально-значимых объектов (детские сады, спортивные сооружения, многоквартирные жилые дома по программе переселения граждан из ветхого/аварийного жилья).

Возражая против заявления, административный орган указал, что при производстве по делу об административном правонарушении процессуальные нормы не нарушены. Факт совершения заявителем административного правонарушения материалами дела подтверждается, постановление является законным и обоснованным. Вина общества в совершении правонарушения установлена. Пояснения, касающиеся сложного финансового положения общества, при рассмотрении административного дела от общества не поступали. Ответчик не возражает против применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 1 ГрК РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании части 6 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Согласно частям 3, 4 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства может являться застройщик или заказчик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. При осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

Материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 27.11.2019 №02/1-07/73, разрешением на строительство от 24.10.2019 №18-ru18521000-31-2019, актом проверки от 27.11.2019 №03-49-527 с приложениями (фототаблицами), общим журналом работ №1, подтверждается наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя выразилась в том, что у него имелась возможность соблюдения положений статьи 51 ГрК РФ, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Объективных обстоятельств, препятствующих исполнению заявителем обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, судом не установлено.

Вывод административного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, является обоснованным. Факт совершения административного правонарушения заявителем не оспаривается.

Процессуальных нарушений при составлении в отношении ООО «Престиж» протокола об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьи 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ является правом суда. Исключительных обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. Характер совершенного правонарушения, сфера деятельности, в которой допущено правонарушение и степень его опасности, не позволяет суду применить в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено административным органом в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В связи с тем, что общество ранее привлекалось к административной ответственности решениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.07.2019 по делу №А71-7689/2019, от 08.07.2019 по делу №А71-7690/2019, основания для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение отсутствуют.

Вместе с тем суд считает, что имеются основания для изменения назначенного заявителю наказания.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В подтверждение тяжелого финансового положения заявителем представлены: бухгалтерский баланс на 31.12.2019, в соответствии с которым размер краткосрочных обязательств общества составляет 297008000 руб., размер долгосрочных обязательств – 52727000 руб. при валюте баланса, в том числе размере активов, составляющей 527921000 руб.; оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 «Расчеты с поставщиками, подрядчиками», согласно которой по состоянию на 25.02.2020 имеется конечное сальдо по кредиту счета в размере 68353511,93 руб.; оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 «Расчеты с покупателями, заказчиками», из которой следует, что дебиторская задолженность по состоянию на 25.02.2020 составляет 59179166,90 руб.; документы, подтверждающие затруднительность и (или) невозможность взыскания части дебиторской задолженности по организациям ООО «Леннефтепроводстрой», Благотворительный фонд «Вавожский»; справка о задолженности по налогам на 03.02.2020, согласно которой задолженность по налогам, страховым взносам составляет свыше 42 млн. руб.

Общество имеет заемные обязательства перед физическими и юридическими лицами на общую сумму 4890000 руб. с обязательством по выплате процентов в общей сумме 728630,14 руб. ежемесячно. Кроме того, имеются обязательства по договорам займа от 29.04.2019 №104/Вт-19 в размере 11300000 руб., от 17.05.2019 №114/Вт-19, в размере 4500000 руб.

Обществом также представлены договоры лизинга от 14.02.2019 №45/19-ИЖС, от 02.04.2019 №120/19-ИЖС, от 12.04.2019 №140/19-ИЖС, от 21.03.2019 №93/19-ИЖС, от 18.01.2019 №2/19-ИЖС, от 14.02.2019 №44/19-ИЖС, от 03.04.2019 №122/19-ИЖС, заключенные с ООО «Балтийский лизинг», сумма лизинговых платежей составляет свыше 1 млн. руб. в месяц.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 19 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

На основании изложенного, с учетом конституционного принципа справедливости и соразмерности наказания, положений статьи 4.1 КоАП РФ, позиции ответчика, оспариваемое постановление признается судом незаконным и подлежащим изменению в части назначения наказания. Размер административного штрафа подлежит снижению до 250000 руб.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно статье 208 АПК РФ и статье 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

постановление Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики о назначении административного наказания от 12.12.2019 №173/19, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Престиж» п. Ува, признать незаконным и изменить в части назначения наказания, назначив обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» п. Ува (ОГРН <***>, ИНН <***>) административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.Г. Зорина