Постановление от 27 ноября 2017 г. по делу № А40-215227/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50867/2017

Дело № А40-215227/16
г. Москва
27 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей А.Н. Григорьева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Суоми"

на определение о распределении судебных расходов Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2017 года по делу № А40-215227/16, принятое судьёй ФИО2

по иску ООО "Суоми"

к ООО СК "ВТБ Страхование"

о взыскании 9 567 руб. 00 коп. - в счет возмещения ущерба от ДТП, 40 433 руб. 00 коп. - неустойки за период с 21.09.2015 по 21.09.2016

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 09.10.2017)

У С Т А Н О В И Л:

26.12 .2016г. Арбитражным судом города Москвы решением по делу № А40-215227/16-151-1929 в удовлетворении иска отказано.

Поступило заявление ООО СК "ВТБ СТРАХОВАНИЕ" о процессуальном правопреемстве ответчика на его правопреемника - ООО СК "ВТБ СТРАХОВАНИЕ", и о взыскании судебных расходов по делу № А40-215227/16 по исковому заявлению ООО "СУОМИ" к ООО "СГ МСК" о взыскании 9 567 руб. 00 коп. – в счет возмещения ущерба от ДТП, 40 433 руб. 00 коп. - неустойки за период с 21.09.2015 по 21.09.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2017 года по делу № А40-215227/16, произведена замена ООО "СГ МСК" - ответчика по делу № А40-215227/16-151-1929 на его правопреемника - ООО СК "ВТБ СТРАХОВАНИЕ". Взысканы с Общества ООО "СУОМИ" в пользу ООО СК "ВТБ СТРАХОВАНИЕ" судебные расходы на представителя в размере 22 000 руб., связанные с рассмотрением дела в суде.

С определением не согласился истец ООО "Суоми", подал апелляционную жалобу в которой просит, определение отменить, снизив сумму до 3 000 рублей.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика возражал на доводы апелляционной жалобы просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2017 года по делу № А40-215227/16 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, ответчик просит взыскать с истца судебные расходы в размере 22 000 руб., которые подтверждает представленными в материалы дела Договором оказания юридических услуг № ДОУ-5655/16 от 01.07.2016г., Актом №4 приема-передачи дел в работу Исполнителя от 31.10.2016г, Актом №7 об оказании услуг от 31.01.2017 г., платежными поручениями № 77545 от 15.08.2016г, №68968 от 11 .07.2016г, № 98178 от 26.10.2016г.,№ 95156 от 11.10.2016г, № 87124 от 06.09.2016г.,№252308 от 22.12.2016г.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судом в порядке статьи 71 АПК РФ рассмотрены и приняты доказательства понесенных заявителем расходов с учетом оценки их разумности применительно к категории спора, объему и сложности выполненной представителем работы.

Как следует из материалов дела факт, объем и стоимость оказания юридической помощи, подтверждаются представленными заявителем в материалы дела доказательствами, не опровергнутыми истцом.

Суд признал заявление подлежащим удовлетворению в заявленной сумме, поскольку данная сумма является разумной и соразмерной тем суммам, которые взыскиваются за оказание такого рода услуг по аналогичным делам арбитражным судом по ходатайствам различных юридических лиц, поскольку иное истцом не доказано.

Так, в подтверждение понесенных расходов заявителем представлен договор об оказании юридических услуг №ДОУ-5655/16 от 01.07.2016, заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» (правопреемник ООО «СГ МСК») (Заказчик) и ООО "Судебно-правовой центр" (Исполнитель) (далее по тексту - "Договор").

Согласно п. 1.5 Договора в рамках оказания услуг Исполнитель обязуется совершить следующие действия: ознакомление с документами, относящимися к делу Заказчика; правовое консультирование Заказчика по вопросам, относящимся к делу Заказчика, включая юридическую помощь при формировании позиции Заказчика по делу; подготовка всех необходимых процессуальных документов для суда и иных документов, связанных с делом Заказчика: представление в суд документов от имени Заказчика; представительство от имени Заказчика в суде, включая суды первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции по месту оказания услуг; получение копий решений или иных итоговых судебных актов, которыми завершается рассмотрение дела.

Факт оказания юридических услуг по настоящему делу подтверждается актом № 4 приема-передачи дел в работу Исполнителя от 31.10.2016 г., актом № 7 об оказании услуг от 31.01.2017, подписанными Заказчиком и Исполнителем.

В соответствии с п. 5.1 Договора стоимость сопровождения одного дела Заказчика составляет 22 000 (двадцать две тысячи) рублей.

Факт исполнения обязательства по оказанию юридических услуг по настоящему делу подтверждается представленным актом №7 об оказании услуг от 31.01.2017.

Ответчик обосновал и аргументировал свои требования о понесенных судебных расходах представленными в суд доказательствами, а именно в материалы дела представлены доказательства факта несения судебных издержек и связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2017 года по делу № А40-215227/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: В.Р. Валиев

Судьи: А.Н. Григорьев

Д.Н. Садикова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.