Постановление от 22 декабря 2024 г. по делу № А76-11800/2015

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-10901/2024, 18АП-11684/2024

Дело № А76-11800/2015
23 декабря 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сбродовой М.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Юрайт» и публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2024 по делу № А76-11800/2015.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества «Челябэнергосбыт» - ФИО1 (доверенность от 01.12.2024 №1-13, паспорт).


Публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «Челябэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее – ответчик, ООО «Комфорт») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 4911 от 01.07.2014 за период с 01.12.2014 по 31.03.2015 в сумме 176 311 руб. 34 коп. (л.д. 5-7).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области, принятым путем подписания резолютивной части от 29.07.2015, исковые требования удовлетворены в полном размере, с ООО «Комфорт» в пользу ОАО «Челябэнергосбыт» взыскана сумма долга в размере 176 311 руб. 34 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере                    6 289 руб. 34 коп.

18.08.2015 Арбитражным судом Челябинской области истцу выдан исполнительный лист серии ФС 005342522.

07.02.2024 от общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Юрайт» (далее – заявитель, ООО «ЮК «Юрайт») поступило заявление о процессуальном правопреемстве на стороне истца (л.д. 16).

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2024, 23.05.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, привлечены конкурсный управляющий ПАО «Челябэнергосбыт» ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – заинтересованные лица).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2024 в удовлетворении заявления ООО «ЮК «Юрайт» отказано.

С принятым определением не согласились ООО «ЮК «Юрайт» и ПАО «Челябэнергосбыт» (далее также – податели жалоб, апеллянты), обжаловав его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционных жалоб ООО «ЮК «Юрайт» и ПАО «Челябэнергосбыт» указывают на то, что на момент подачи жалоб исполнительное производство активно.

Также ПАО «Челябэнергосбыт» в своей апелляционной жалобе указывает на то, что в рассматриваемом случае срок предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен, поскольку исполнительное производство окончено 07.09.2022.

От ООО «Комфорт» поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором ответчик просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Протокольным определением от 14.11.2024 рассмотрение апелляционных жалоб было отложено на 12.12.2024. После отложения рассмотрение апелляционных жалоб продолжено в прежнем составе суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, ответчик и заинтересованные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Челябэнергосбыт» (цедент) и ООО «ЮК «Юрайт» (цессионарий) подписан договор уступки прав (цессии) от 15.01.2024 № 173 (далее – договор, л.д. 21-24), в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), указанные в пункте 1.2 настоящего договора, и обязуется оплатить за них цену, указанную в пункте 2.1 настоящего договора.

Согласно пункту 1.2.11 договора цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ООО «Комфорт» задолженности за поставленную электроэнергию, присужденную ПАО «Челябэнергосбыт» в рамках дела № А76-11800/2015. Уступаемое право (требования) подтверждено решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-11800/2015 от 29.07.2015 в сумме 182 600 руб. 68 коп. (исполнительный лист ФС № 05342522 от 29.07.2015).

Общая сумма уступаемых по договору прав (требований) составляет                  2 108 642 руб. 71 коп.

Согласно пункту 1.3 договор заключен с победителем торгов № 2796-ОТПП 388 (лот №388), проведенных с публичного предложения на электронной торговой площадке «Система Электронных Торгов Имуществом» (СЭЛТИМ) в сети Интернет по адресу: https://seltim.ru/, в соответствии с Федеральным законом № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» и на основании Протокола № 2796-011И1/2/388 от 12.01.2024 о результатах проведения торгов по продаже имущества ПАО «Челябэнергосбыт» (далее по тексту — «Протокол»).

В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что за уступаемые права (требования), указанные в пункте 1.2 настоящего договора, цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 15 550 руб. (НДС не облагается). Указанная цена уступаемых прав (требований) определена по результатам проведения торгов по продаже имущества ПАО «Челябэнергосбыт» (Протокол № 2796-ОТПП/2/388 от 12.01.2024 о результатах торгов по продаже имущества ПАО «Челябэнергосбыт»).

Согласно пункту 2.2 договора следует, что задаток в размере 1 248 руб. 87 коп. (НДС не облагается), перечисленный цессионарием на расчетный счет цеденту, засчитывается в счет оплаты стоимости уступаемых прав (требований) с момента подписания настоящего договора.

Также в материалы дела представлен протокол №2796-ОТПП/2/388 о результатах торгов (л.д. 23-24), акт приема-передачи от 01.02.2024 (л.д. 25).

Цессионарий направил в адрес должника (ответчика) уведомление о подписании договора цессии, в подтверждение чего в материалы дела представлены уведомления АО «Почта России» (л.д. 26 – 26 оборот).

ООО «ЮК «Юрайт» произведена оплата по договору уступки прав (цессии) № 173 от 15.01.2024 (л.д. 21-24) в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения от 26.01.2024 № 39 на сумму 14 301 руб. 13 коп., от 11.01.2024 № 15 на сумму 1 248 руб.                        87 коп. (л.д. 18-19).

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием ООО «ЮК «Юрайт» для обращения в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках настоящего дела на стороне истца.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве на стороне истца по настоящему делу.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ЮК «Юрайт», суд первой инстанции исходил из того, что исполнительное производство в настоящий момент времени окончено и истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По смыслу названной правовой нормы процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда в процессе рассмотрения спора (исполнения судебного акта) произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу существенных условий в договоре цессии относится определение субъективного обязательственного права, которое подлежит передаче, с указанием предмета обязательства, его размера, основания возникновения.

Заявителем в материалы дела представлен договор уступки прав цессии от 15.01.2024 № 173 (далее - договор), заключенный между ПАО «Челябэнергосбыт» (цедент) и ООО «ЮК «Юрайт» (цессионарий), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), указанные в пункте 1.2 настоящего договора, и обязуется оплатить за них цену, указанную в пункте 2.1 договора.

Согласно пункту 1.2.11 договора цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ООО «Комфорт» задолженности за поставленную электроэнергию, присужденную ПАО «Челябэнергосбыт» в рамках дела № А76-11800/2015. Уступаемое право (требования) подтверждено решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-11800/2015 от 29.07.2015 в сумме 182 600 руб. 68 коп. (исполнительный лист ФС № 05342522 от 29.07.2015).

В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что за уступаемые права (требования), указанные в пункте 1.2 настоящего договора, цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 15 550 руб. (НДС не облагается). Указанная цена уступаемых прав (требований) определена по результатам проведения торгов по продаже имущества ПАО «Челябэнергосбыт» (Протокол № 2796-ОТПП/2/388 от 12.01.2024 о результатах торгов по продаже имущества ПАО «Челябэнергосбыт»).

Из материалов дела следует, что обязательства по оплате уступаемого права со стороны заявителя исполнены, что подтверждается платежными от 26.01.2024 № 39 на сумму 14 301 руб. 13 коп., от 11.01.2024 № 15 на сумму                        1 248 руб. 87 коп. (л.д. 18-19).

Проанализировав положения названного договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сделка совершена сторонами договора в соответствии с условиями действующего законодательства. Действительность и заключенность договора уступки прав (требования) лицами, участвующими в деле, не оспорены.

Согласно статье 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

В соответствии с частью 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта; в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 названного Кодекса.

Частью 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если Федеральным законом не установлено иное, либо частичным исполнением судебного акта.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ).

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2015 вступило в законную силу 31.08.2015 (с учетом выходных и праздничных дней).

Таким образом, начиная с 31.08.2015 началось исчисление трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

На основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2015 по настоящему делу ПАО «Челябэнергосбыт» 18.08.2015 был выдан исполнительный лист серии ФС 005342522, который был предъявлен истцом к взысканию в службу судебных приставов.

Каких-либо поступлений в рамках указанного исполнительного производства не было. Общий размер неисполненного обязательства составил 182 600 руб. 68 коп.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство №37783/18/4020-ИП от 15.05.2018 было окончено 07.09.2022, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ).

Таким образом, в соответствии с положениями части 2 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ течение трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в рассматриваемом случае возобновилось 07.09.2022 и истекает 08.09.2025 (с учетом выходных и праздничных дней).

С заявлением о процессуальном правопреемстве заявитель обратился 07.02.2024, то есть в пределах трехлетнего срока предъявления листа к исполнению.

Вывод суда первой инстанции об истечении трехлетнего срока предъявления листа к исполнению является ошибочным.

Более того, судом апелляционной инстанции установлено, что исполнительное производство №37783/18/4020-ИП от 15.05.2018 в настоящий период времени не окончено и находится в процессе исполнения в службе судебных приставов.

Так, согласно ответу Межрайонного специализированного отделения судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц ГУФССП России по Челябинской области, поступившему в апелляционный суд 05.12.2024, на исполнении находится исполнительное производство №37783/18/74020 (44126/24/74020-ИП) от 15.05.2018, возбужденные на основании исполнительного листа ФС 005342522 от 18.08.2015, выданного Арбитражным судом Челябинской области по делу № А76-11800/2015, в отношении должника - ООО «Комфорт». При возобновлении исполнительного производства №37783/18/74020-ИП ему был присвоен номер 44126/24/74020-ИП.

К ответу приложены копи постановлений о возбуждении исполнительного производства № 37783/18/74020 от 15.05.2018, об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 37783/18/74020 от 26.01.2024, указанным постановлением  исполнительное производство № 37783/18/74020-ИП возобновлено, исполнительное производство по взысканию с ООО «Комфорт» в пользу ПАО «Челябэнергосбыт» суммы 182 600 руб. 68 коп. по исполнительному листу ФС № 005342522 от 18.08.2015, выданному Арбитражным судом Челябинской области по делу № А76-11800/2015, зарегистрировано за номером 44126/24/74020-ИП.

Таким образом, на дату заключения договора уступки прав (цессии) от 15.01.2024 №173 (л.д. 21-24) между ПАО «Челябэнергосбыт» и ООО «ЮК «Юрайт», установленный статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007                       № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» трехлетний срок для предъявления исполнительного листа ФС 005342522 к исполнению не истек, а на момент обращения ООО «ЮК «Юрайт» с рассматриваемым заявлением (07.02.2024) исполнительное производство было уже возобновлено.

Таким образом, оснований для отказа в процессуальном правопреемстве в рассматриваемом случае у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2024 подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявление ООО «ЮК «Юрайт» об установлении процессуального правопреемства, замены истца (взыскателя) по делу  - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действующей до 09.09.2024) апелляционная жалоба на определение об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2024 по делу № А76-11800/2015 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Юрайт» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по исполнительному листу серии ФС № 005342522 от 18.08.2015, выданному на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2015 по делу № А76-11800/2015, с публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Юрайт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 182 600 руб. 68 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Судья                                                                                    С.В. Тарасова