Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А21-1505/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 1505/2022


«01»

декабря

2022 года



Резолютивная часть решения объявлена

«24»

ноября

2022 года.



Решение изготовлено в полном объеме

«01»

декабря

2022 года.



Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мой город» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 236023 <...>)


заинтересованные лица: ОСП Центрального района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области;


должник: общество с ограниченной ответственностью «Эстетика красоты»,


о признании незаконным бездействия, об обязании возбудить исполнительное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эстетика красоты» по исполнительным листам серии ФС № 026873994 от 12.02.2019, ФС № 026876434 от 21.05.2019, ФС № 026878961 от 03.07.2019, ФС № 031243603 от 25.11.2019,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО2 - на основании доверенности, паспорта;

от заинтересованных лиц: не явился, извещен;

от третьего лица (должника): не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мой город» (далее - общество, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Калининградской области о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП Центрального района г. Калининграда, которое выразилось в части возбуждения исполнительного производства по заявлению от 07.12.2021, об обязании должностных лиц ОСП Центрального района г. Калининграда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно, совершить предусмотренные законом исполнительский действия - возбудить исполнительное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эстетика красоты» по исполнительным листам серии ФС №026873994 от 12.02.2019, ФС №026876434 от 21.05.2019, ФС №026878961 от 3.07.2019, ФС №031243603 от 25.11.2019.

Заинтересованные лица и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьего лица, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела от УФССП по Калининградской области в адрес суда поступил письменный отзыв на заявление, в котором заинтересованное лицо указало на то, что исполнительные документы по заявлению взыскателя от 07.12.2021 были получены ОСП Центрального района города Калининграда, однако постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 было отказано в возбуждении исполнительных производств, ввиду отсутствия в исполнительных документах сведения о должнике и взыскателе. Исполнительные документы были направлены взыскателю простой почтовой корреспонденцией, однако были возвращены, в связи с истечением сроков хранения на почте.

В ходе судебного заседания представитель общества, ссылаясь на материалы дела, заявленные требования поддержал в полном объеме, в связи с чем, просил суд заявление удовлетворить.

Заслушав доводы заявителя, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приходит к следующему.

Арбитражным судом Калининградской области, на основании вступивших в законную силу решений по делам №А21-13908/2018, А21-7113/2019, взыскателю ООО «Мой город» были выданы исполнительные листы: серии ФС №026873994 от 12.02.2019, ФС №026876434 от 21.05.2019, ФС №026878961 от 3.07.2019, ФС №031243603 от 25.11.2019 о взыскании с ООО «Эстетка красоты» денежной суммы в размере 122 061,82 руб.

07.12.2021 ООО «Мой город» направило в ОСП Центрального района г. Калининграда заявление о возбуждении исполнительного производства. Согласно отслеживанию почтового отправления с идентификационным номером № 23603665037179, заявление получено 14.12.2021.

В заявлении общество указывает, что в нарушение требований статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено. Сведений об обратном, взыскателю не предоставлено, в связи с чем, должностными лицами ОСП Центрального района города Калининграда нарушаются право общества на своевременное и полное исполнение судебного акта.

Данные обстоятельства и явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями к ОСП Центрального района города Калининграда УФССП по Калининградской области.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» - далее Постановление Пленума № 50).

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.4 ст.200 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Из материалов дела следует, что в ОСП Центрального района г. Калининграда 17.10.2019 на основании исполнительного документа № ФС 026878961 возбуждено исполнительное производство № 122352/19/2002-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО4 в отношении должника ООО «Эстетика красота», взыскатель ООО «Мой город», предмет исполнения: взыскание денежных средств в сумме 10 272, 53 руб.

31.12.2019 исполнительное производство окончено судебный приставом ОСП ФИО4 на основании п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Денежные средства в рамках исполнительного производства не взысканы с должника.

Исполнительный документ повторно предъявлен в ОСП Центрального района г. Калининграда (дата регистрации исполнительного документа в ОСП 21.12.2021).

23.12.2021 судебным приставом ФИО3 вынесено постановление № 39002/21/982701 об отказе в возбуждении исполнительного производства № 193981/21/39002-ИП, в связи с тем, что в исполнительном документе отсутствуют сведения о должнике и взыскателе.

Постановление от 23.12.2021 № 39002/21/982701 направлено в ООО «Мой город» через единый портал государственных услуг и имеет статус «доставлено».

В ОСП Центрального района г. Калининграда 28.06.2021 на основании исполнительного документа N ФС 026873994 возбуждено исполнительное производство № 92288/21/39002-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Эстетика красота», взыскатель общество с ограниченной ответственностью «Мой город», предмет исполнения: взыскание задолженности за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в сумме 91 289,29 руб.

01.09.2021 исполнительное производство окончено судебный приставом ОСП ФИО4 на основании п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Денежные средства в рамках исполнительного производства не взысканы с должника.

Исполнительный документ повторно предъявлен в ОСП Центрального района г. Калининграда (дата регистрации исполнительного документа в ОСП 21.12.2021.)

23.12.2021 судебный приставом ФИО3 вынесено постановление № 39002/21/982698 об отказе в возбуждении исполнительного производства № 193977/21/39002-ИП, в связи с тем, что в исполнительном документе отсутствуют сведения о должнике и взыскателе.

Постановление от 23.12.2021 № 39002/21/982700 направлено в ООО «Мой город» через единый портал государственных услуг и имеет статус «доставлено».

В ОСП Центрального района г, Калининграда 28.06.2021 на основании исполнительного документа № ФС 026873434 возбуждено исполнительное производство № 92286/21/39002-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении должника ООО «Эстетика красота», взыскатель ООО «Мой город», предмет исполнения: взыскание судебных расходов в сумме 12 500 руб.

01.09.2021 исполнительное производство окончено судебный приставом ОСП ФИО4 на основании п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Денежные средства в рамках исполнительного производства не взысканы с должника.

Исполнительный документ повторно предъявлен в ОСП Центрального района г. Калининграда (дата регистрации исполнительного документа в ОСП 21.12.2021.)

23.12.2021 судебным приставом ФИО3 вынесено постановление № 39002/21/982700 об отказе в возбуждении исполнительного производства № 193979/21/39002-ИП, в связи с тем, что в исполнительном документе отсутствуют сведения о должнике и взыскателе.

Постановление от 23.12.2021 № 39002/21/982700 направлено в ООО «Мой город» через единый портал государственных услуг и имеет статус «доставлено».

В ОСП Центрального района г. Калининграда 28.06.2021 на основании исполнительного документа № ФС 031243603 возбуждено исполнительное производство № 92283/21/39002-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении должника ООО «Эстетика красота», взыскатель ООО «Мой город», предмет исполнения: взыскание расходов на представителя в сумме 8 000 руб.

01.09.2021 исполнительное производство окончено судебный приставом ОСП ФИО4 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Денежные средства в рамках исполнительного производства не взысканы с должника.

Исполнительный документ повторно предъявлен в ОСП Центрального района г. Калининграда (дата регистрации исполнительного документа в ОСП 21.12.2021.)

23.12.2021 судебным приставом ФИО3 вынесено постановление № 39002/21/982702 об отказе в возбуждении исполнительного производства № 193982/21/39002-ИП, в связи с тем, что в исполнительном документе отсутствуют сведения о должнике и взыскателе.

Постановление от 23.12.2021 № 39002/21/982702 направлено в ООО «Мой город» через единый портал государственных услуг и имеет статус «доставлено».

Исполнительные документы: № ФС 026873434, № ФС 031243603, № ФС 026873994, № ФС 026878961 согласно п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 года направлены взыскателю простой почтовой корреспонденцией в связи с отказом о возбуждении исполнительных производств, однако были возращены в ОСП так как не получены на почте взыскателем.

В постановлениях об отказе в возбуждении исполнительных производств разъяснено (п.2 Постановлений) взыскателю на основании ч. 3 ст. 31 Федерального закона № 229 о возможном повторном предъявлении исполнительных документов после устранения обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4, 7 и 12 указанной статьи закона, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заявителя.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 г. № 2665-О, положения статей 65 и 201 АПК РФ, ставя возможность удовлетворения арбитражным судом заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в зависимость от выявления арбитражным судом нарушения оспариваемым решением или действием (бездействием) прав и свобод заявителя, предполагают наличие у последнего обязанности доказать в ходе судебного заседания факт такого нарушения.

Нарушение прав и законных интересов заявителя должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от нарушения закона (возложение незаконных обязанностей или создание иных препятствий для осуществления экономической деятельности).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, заявитель должен доказать нарушение своего права и то, что используемый им способ защиты влечет пресечение такого нарушения и восстановление нарушенного права.

Учитывая, что по заявлению от 07.12.2021 судебный пристав-исполнитель зарегистрировал исполнительные документы общества 21.12.2021, вместе с тем в связи с наличием оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств вынес соответствующие постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств, которые в последующем были направлены заявителю, как и исполнительные листы, бездействие должностных лиц ОСП Центрального района суд находит не доказанным.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч.5 ст.200 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (п.15 Постановления Пленума № 50).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч.2 ст.201 АПК РФ).

Поскольку факт нарушения прав и законных интересов заявителя не установлен судом, суд считает возможным в удовлетворении заявления отказать.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Мой город» (ОГРН <***>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.В. Широченко



(подпись, фамилия)