Постановление от 10 июня 2024 г. по делу № А41-36831/2012

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3361/2024, 10АП-4568/2024

Дело № А41-36831/12
11 июня 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2024 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.,

судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой П.А.,

при участии в судебном заседании:

от Мосгосстройнадзор - ФИО1 по доверенности от 30.01.2024;

от Минобороны России - ФИО2 по доверенности от 11.10.2022;

от Прокуратуры г. Москвы - ФИО3 по доверенности от 28.05.2024;

от АО «Мосотделстрой №1» - ФИО4 по доверенности от 29.12.2023;

от ФИО5 - ФИО6 по доверенности от 01.03.2024;

от АКБ «Пересвет» (АО) - ФИО7 по доверенности от 23.04.2024;

от АКБ «Пересвет» (АО) - ФИО8 по доверенности от 13.05.2022;

от УФНС России - ФИО9 по доверенности от 16.01.2024;

от Департамента Городского имущества г. Москвы - ФИО10 по доверенности от 22.12.2023.

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Комитета государственного строительного надзора г. Москвы и АО «Мосотделстрой №1» на определение Арбитражного суда Московской области от 18.01.2024 по делу № А41-36831/12,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2017 в отношении АО «Глобинвестстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО11.

В отношении должника применены правила параграфа 7 «БанкротствоЗастройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «Онесостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2017 АО «Глобинвестстрой» признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО11

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2019 конкурсным управляющим АО «Глобинвестстрой» утверждена ФИО12, а впоследствии ФИО13.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2019 по настоящему делу АО «Мосотделстрой № 1» переданы объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: <...>, и права на земельный участок, а также обязательства перед участниками строительства, включенными в реестр требований участников строительства.

В соответствии с постановлением Правительства города Москвы от 16.08.2011№368-ПП АО «Мосотделстрой №1» является организацией со 100 % долей участия города Москвы в уставном капитале.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2018 удовлетворено заявление АО «Мосотделстрой №1» о намерении приобрести объекты незавершённого строительства и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2019 удовлетворено заявление АО «Мосотделстрой №1» о передаче имущества и обязательств застройщика по правилам ст.201.15-1 и ст.201.15-2 Закона о банкротстве в отношении объектов незавершённого строительства, расположенных по адресу: <...> и корпус 2.

Между АО «Глобинвестстрой» и АО «Мосотделстрой №1» заключен договор №МОС-166/2019/Н от 01.11.2019 и подписан передаточный акт к договору №МОС-166/2019/Н о передаче в собственность АО «Мосотделстрой №1» объектов незавершённого строительства.

25.12.2019 - зарегистрирован переход права собственности на объекты незавершенного строительства с кадастровым номером 77:03:0006017:1635, расположенные по адресу: <...> и корп. 2, общей площадью 153 130,70 кв.м., и права на земельный участок площадью 4,4012 га, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для много квартирной застройки, с кадастровым номером 77:03:0006017:21, расположенный по адресу: <...>, за АО «Мосотделстрой № 1» на основании договора от 01.11.2019№МОС-166/2019/Н передачи имущества (имущественных прав) и обязательств застройщика.

Определением Арбитражного суда Московской области 20.01.2020 принято к рассмотрению заявление Министерства обороны России (правопреемник – ФНС России) о включении требований в размере 2 017 246 008 рублей в реестр требований кредиторов должника - АО «Глобинвестстрой».

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.01.2024 удовлетворены требования ФНС России о включении требований в размере 5 051 189 533 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы и АО «Мосотделстрой №1» обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В судебном заседании представитель Мосгосстройнадзор поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель АО «Мосотделстрой №1» поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель Прокуратуры г. Москвы, УФНС России поддержал доводы АО «Мосотделстрой №1» апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель АКБ «Пересвет» (АО), Департамента Городского имущества г. Москвы, ФИО5 поддержали доводы апелляционных жалоб, просили обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель Минобороны России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2); все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (п. 1 ст. 126).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов, кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, 09.12.2004 между должником и Минобороны России заключен инвестиционный договор №01-8/108 о застройке земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006017:21, являющегося собственностью Российской Федерации, находящегося в пользовании Минобороны России и расположенного по адресу: <...> (далее - Инвестиционный контракт).

В соответствии с п. 4.3.1 Инвестиционного контракта в собственность Российской Федерации должны быть переданы 30% общей площади инвестиционного объекта не менее 18 630 кв.м.

Должник обязался осуществить строительство объектов полностью за счет собственных, заемных средств и (или) привлеченных финансовых средств (п. 6.3.1. Инвестиционного контракта).

Вкладом Российской Федерации в реализацию инвестиционного проекта является земельный участок с кадастровым номером 77:03:000601760:21 (п. 3.3 Инвестиционного контракта).

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2020 г., оставленным в силе постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу № А41-36831/2012, требование признано обоснованным.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2021 по настоящему делу указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Московской области от 25.08.2021, оставленном в силе постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2022 по делу № А41-36831/2012, уполномоченному органу отказано в признании обоснованным заявленного требования.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2022 г. № 305/ЭС18-11724 (25) указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Отменяя судебные акты и отправляя обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области Верховным Судом Российской Федерации в определении от 24 октября 2022 г. № 305/ЭС18-11724 (25) сделан вывод, что одним из способов восстановления нарушенного права для Минобороны России является включение в реестр требования о взыскании с должника убытков в размере рыночной стоимости причитающейся ему инвестиционной доли, составляющей не менее 30% общей жилой и нежилой площади инвестиционного объекта.

Также в указанном определении суда отражено, что конкурсным управляющим должника уведомление о введении в отношении должника конкурсного управления в адрес Минобороны России не направлялось.

При новом рассмотрении обособленного спора определением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2023 по делу № А41-36831/2012 назначена судебная экспертиза по вопросу об оценке рыночной стоимости доли Российской Федерации в лице Минобороны России в объекте строительства по Инвестиционному контракту по состоянию на 24 октября 2017 г. (на дату введения в отношении должника конкурсного производства).

Проведение судебной экспертизы поручено Российской экспертному фонду «Техэко».

В материалы дела № А41-36831/2012 представлено заключение эксперта № 16734/Ц, согласно которому рыночная стоимость доли Российской Федерации в лице Минобороны России по Инвестиционному контракту составила 5 051 189 533,00 руб.

В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 201.4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) руководитель застройщика в течение десяти календарных дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу сведений о всех участниках строительства конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты получения сведений от руководителя застройщика уведомляет всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и денежных требований и о сроке предъявления таких требований.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований о передаче жилых помещений при предъявлении указанных требований не позднее трех месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Вместе с тем уведомление конкурсного управляющего должника об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и денежных требований и о сроке предъявления таких требований в адрес Минобороны России не поступала, обратного в материалы настоящего дела не представлено.

Более того, необходимо учитывать, что Инвестиционный контракт не расторгался в установленном законом порядке.

В связи с введением в отношении должника конкурсного производства конкурсный управляющий также в порядке ст. 102 Закона о банкротстве не заявлял отказ от исполнения обязательств по инвестиционному контракту.

Минобороны России на протяжении 2018 - 2019 годов ввелась работа по передаче доли Минобороны России по Инвестиционному контракту в собственность г. Москвы.

Минобороны России не являлось лицом, участвующим в деле о банкротстве должника и не располагало сведениями о судебных спорах, в том числе по передаче АО «Мосотделстрой № 1» прав на завершение строительства инвестиционного объекта.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции правомерно установил, что уполномоченным органом в пределах разумного срока заявлено настоящее требования, подлежащее включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Закон о банкротстве предусматривает, что в случае пропуска указанного в ст. 201.4 Закона о банкротстве срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о наличии оснований для восстановления срока для включения требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника.

Так, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве под участником строительства понимается - физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В соответствии с п. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве; выдачи векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» Минобороны России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - ВС РФ) и подведомственных Минобороны России организаций.

Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества ВС РФ.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у ВС РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Минобороны России выступает от имени Российской Федерации при государственной регистрации права собственности Российской Федерации на имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций и сделок с ним.

Минобороны России принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда, а также предоставляет военнослужащим жилые помещения, в том числе служебные помещения и помещения в общежитиях, а в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, - денежные средства на приобретение жилых помещений.

Минобороны России как федеральный орган исполнительной власти, действующий от имени Российской Федерации, не является коммерческой организацией, основной целью которой является извлечение прибыли, и соответственно, является участником строительства в силу положений Закона о банкротстве. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционных жалоб проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 18.01.2024 по делу № А41-36831/12 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

С.Ю. Епифанцева

А.В. Терешин