Постановление от 16 мая 2017 г. по делу № А43-14020/2016

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-14020/2016
17 мая 2017 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Большаковой О.А., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медиа-НН», действующее по доверенности от имени закрытого акционерного общества «ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП», на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2016 по делу № А43-14020/2016, принятое судьей Логуновой Н.А. по иску акционерного общества «ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316524700050207, ИНН <***>), с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытого акционерного общества «КВАДРО-ДИСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг», общества с ограниченной ответственностью «Компания СО.Продакшн» и ФИО3, о взыскании 380 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от АО «ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП» – ФИО4 по доверенности от 31.12.2016 (сроком до 31.12.2017),

от ИП ФИО2 – ФИО5 по доверенности от 12.07.2016 (сроком на 1 год),

установил:

акционерное общество «ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП» (далее – АО «ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 380 000 руб. компенсации за нарушение исключительных смежных прав за неправомерное использование музыкальных произведений и фонограмм, в том числе: по 10 000 руб. за музыкальные произведения и фонограммы «Все для тебя», «Берега мечты», «Без тебя», «Королева», «Ну вот и все», «Половинка», «Только ты», «Ты одна», «Ждем», «Абсент», «Курю», «Аэропорт»; исполнителя Андре Бандера: «Не любить невозможно», «А помнишь?», «Голуби», «Любимая»; «Душа», «Я тобою уже не болею», «Калина».

Решением от 12.12.2016 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, АО «ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель оспаривает вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом факта неправомерного воспроизведения спорных фонограмм и музыкальных произведений, который, по мнению заявителя, с достоверностью подтверждается постановлением об административном правонарушении и документами, составленными во время проведения проверочных мероприятий, в том числе ответом на определение об истребовании сведений от 18.02.2016 № 1919-2016. Ссылаясь на то, что ответчик не представил ни единого доказательства легального использования объектов смежных прав, истец полагает иск подлежащим удовлетворению.

Представитель истца в судебном заседании и в письменных пояснениях поддержал изложенную позицию, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против доводов заявителя жалобы, указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения. В обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы представил в дело постановление Нижегородского областного суда от 14.12.2016 по делу № 4а-2001/2016, которым отменены постановление Выксунского городского суда Нижегородской области от 18.03.2016 и решение Нижегородского областного суда от 16.05.2016 по делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности, а производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.02.2016 в ходе проверки, проведенной в кафе «Шашлычная», принадлежащей ответчику и расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, <...>, сотрудниками правоохранительных органов изъят ноутбук ASUS модели X51RL 83OAS168460114 с зарядным устройством; ресивер GS-730 № 00001604110610903698063, о чем составлен протокол осмотра от 10.02.2016, а также протокол изъятия документов и вещей от 10.02.2016.

Указанный ноутбук на основании определения об истребовании сведений по делу об административном правонарушении ИАЗ Отдела МВД России по г. Выкса (капитан полиции ФИО6) от 10.02.2016 передан для исследования эксперту ФИО7 с целью разрешения следующих вопросов:

1) является ли оборудование - ноутбук работоспособным;

2) какие объекты авторского и смежного права присутствуют на предоставленном ноутбуке;

3) в случае обнаружения объектов авторского и смежного права на предоставленном оборудовании - ноутбуке определить обладают ли они техническими признаками контрафактности, если да, то какими.

Согласно представленному в дело ответу на определение об истребовании сведений № 1919-2016 от 18.02.2016 для проведения экспертного исследования эксперту ФИО7 предоставлялись: ноутбук ASUS модели X51RL 83OAS168460114; определение об истребовании сведений по делу об административном правонарушении ИАЗ Отдела МВД России по г. Выкса (капитан полиции ФИО6) от 10.02.2016.

В ответе на определение об истребовании сведений № 1919-2016 от 18.02.2016 экспертом сделан вывод, что экземпляры произведений, записанные в память оборудования, обладают техническими знаками контрафактности.

Постановлением Выксунского городского суда Нижегородской области от 18.03.2016 по делу № 5-86/2016 ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. с конфискацией оборудования, используемого для воспроизведения аудиовизуальных произведений и фонограмм: ноутбука ASUS модели X51RL 83OAS168460114 с зарядным устройством; ресивера GS-730 № 00001604110610903698063.

Ссылаясь на то обстоятельство, что на упомянутом ноутбуке неправомерно использовались музыкальные произведения и фонограммы (8 музыкальных произведений и фонограмм исполнителя Стас Михайлов: «Все для тебя», «Берега мечты», «Без тебя», «Королева», «Ну вот и все», «Половинка», «Только ты», «Ты одна»; 4 музыкальных произведения и фонограммы исполнителя Елена Ваенга: «Ждем», «Абсент», «Курю», «Аэропорт»; 4 музыкальных произведения и фонограммы исполнителя Андре Бандера: «Не любить невозможно», «А помнишь?», «Голуби», «Любимая»; 3 музыкальных произведения и фонограммы Рада Рай: «Душа», «Я тобою уже не болею», «Калина»), исключительные права на которые принадлежат АО «ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП» на основании договора № 2-ЮМГ- К/23.07.13/СМАВ/В/И от 23.07.2013, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, при этом обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения; импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; прокат оригинала или экземпляра произведения; публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения; сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой. При сообщении произведений в эфир через спутник под сообщением в эфир понимается прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых произведение может быть доведено до всеобщего сведения независимо от его фактического приема публикой. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением в эфир, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией эфирного вещания или с ее согласия; сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением по кабелю, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией кабельного вещания или с ее согласия; ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного). Под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые их изменения, в том числе перевод такой программы или такой базы данных с одного языка на другой язык, за исключением адаптации, то есть внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя; практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно статье 1303 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, на сообщение в эфир или по кабелю радио- и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания), на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние, являются смежными с авторскими правами (смежными правами). К смежным правам относится исключительное право.

Согласно подпунктам 4, 5 пункта 1 статьи 1225 и подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнения и фонограммы являются результатами интеллектуальной деятельности - объектами смежных прав, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 данного кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму); изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму.

Использованием фонограммы, в частности, считается публичное исполнение, то есть любое сообщение фонограммы с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается фонограмма в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением, а также воспроизведение, то есть изготовление одного и более экземпляра фонограммы или части фонограммы. При этом запись фонограммы или части фонограммы на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение фонограммы до всеобщего сведения (подпункты 1, 5 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии с пунктом I статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В подтверждение факта неправомерного воспроизведения спорных фонограмм и музыкальных произведений истец представил в дело определение об истребовании сведений № 1919-2016 от 18.02.2016 и постановление Выксунского городского суда Нижегородской области от 18.03.2016 по делу № 5-86/2016.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в дело документы по правилам указанной процессуальной нормы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказан факт принадлежности ответчику спорного ноутбука, а также не представлено бесспорных доказательств, которые бы с достоверностью подтверждали факт воспроизведения на данном ноутбуке спорных произведений и фонограмм.

При повторной оценке представленных в дело доказательств апелляционный суд согласился с изложенными выводами.

Вопреки доводам заявителя жалобы, содержание постановления Выксунского городского суда Нижегородской области от 18.03.2016 и определение об истребовании сведений от 18.02.2016 № 1919-2016 сами по себе данный вывод суда не опровергают.

Более того, постановлением Нижегородского областного суда от 14.12.2016 по делу № 4а-2001/2016 отменены постановление Выксунского городского суда Нижегородской области от 18.03.2016 и решение Нижегородского областного суда от 16.05.2016 по делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности, а производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал истцу в удовлетворении иска.

Таким образом, обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2016 по делу № А43-14020/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

О.А. Большакова

Е.Н. Наумова