Постановление от 22 августа 2018 г. по делу № А40-242498/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35555/2018

Дело № А40-242498/17
г. Москва
23 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой

судей А.Н. Григорьева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018

по делу № А40-242498/17, вынесенное судьей Р.Ш. Мухамедзановым, 

о признании заявления ФИО2 к гражданину-должнику ФИО1 обоснованными и признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника ФИО1 и о введении в отношении гражданина-должника ФИО1 процедуру реализации имущества должника сроком на шесть месяцев; о включении в реестр требований кредиторов гражданина-должника ФИО1 требование ФИО2 в размере 5 000 000,00 руб. - основного долга, 879 722,21 руб. - проценты, 37 600,00 руб. - расходов по уплате государственной пошлины; о взыскании с гражданина-должника ФИО1 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1,


при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО3, дов. от 19.03.2018. 



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2018 принято к производству заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, СНИЛС <***>, ИНН <***>), возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2018 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Москва, СНИЛС <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, в реестр требований кредитор включены требования ФИО2 в размере 5 000 000,00 руб. - основного долга, 879 722,21 руб. – процентов, 37 600,00 руб. – расходов по уплате государственной пошлины. Взыскана с  ФИО1 в пользу ФИО2 государственная пошлина в размере 300,00 рублей, утвержден финансовым управляющим ФИО4 (является членом Ассоциации «МСРО АУ», ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 367003, <...>).

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы, в обоснование указав на нарушение норм материального и процессуального права, поскольку дело рассмотрено в отсутствие  надлежащего извещения о судебном разбирательстве. По мнению апеллянта, судом  ошибочно не  применены положения ст. 213.2, п. 8 ст. 213.6 Закона  о банкротстве.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 года апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

Представитель кредитора в судебном заседании возражал на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции, в силу следующего.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В соответствии с п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

Согласно п. 2 ст. 33 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности   (банкротстве)»,   заявление   о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину составляют не менее, чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу статьи 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно статье 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

В силу п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве, если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:             гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Материалами дела подтверждается, что требование ФИО2 к должнику подтверждено вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда города Москвы от 15.08.2017 г. о взыскании с должника в пользу кредитора 5 000 000,00 руб. - основного долга, 879 722,21 руб. – процентов, 37 600,00 руб. – расходов по уплате государственной пошлины, которое  должником на момент разрешения спора не исполнено.

Признавая требования ФИО2 обоснованными, суд первой  инстанции установил наличие  условий, предусмотренных п. 2 ст. 33, п. 1 ст. 213.5. Закона о банкротстве, поскольку составляют более 500 000 рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

Применяя процедуру реализации имущества по ходатайству кредитора, суд первой  инстанции исходил из того, что п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не имеет источников дохода, и только с его согласия, либо, при отсутствии ходатайства, в отношении этого должника процедура реализации имущества может быть введена лишь в исключительных случаях.

В тоже время в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в случае, если будет установлено, что должник представил заведомо недостоверные сведения либо совершает действия, направленные на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим липам, то вводится реализация имущества, а не процедура реструктуризации долгов, даже при наличии у должника доходов, позволяющих погасить задолженность в непродолжительный период времени, поскольку     указанные     обстоятельства     свидетельствуют     о     совершении     должником действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности (ст. 10 ГК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2018 года возбуждено  производство  по делу и  на должника возложена  обязанность: в десятидневный срок с момента получения данного определения направить в арбитражный суд, заявителю и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве, отзыв на заявление в соответствии со ст. 47 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» с приложением доказательств его отправки заявителю и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве. В случае непризнания требований заявителя, указать имеющиеся по ним возражения. Наряду с документами, предусмотренными пунктом 2 статьи 47 настоящего Федерального закона, представить в судебное заседание списки кредиторов и должников с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, сведения об имуществе с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя, копии документов, подтверждающих право собственности на имущество, документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (при наличии), копии документов о совершавшихся в течении трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии), выписку из реестра акционеров (участников) юридического лица, акционером (участником) которого является гражданин (при наличии), сведения о получении физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании его банкротом, выданную банком справку о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств (при наличии), копию страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (при наличии), копию свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого на дату подачи заявления брака), копию свидетельства о расторжении брака, если оно выдано в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии), копию брачного договора (при наличии), копию соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов, соответственно заключенного и принятого в течении трех лет до даты подачи заявления (при наличии), копию свидетельства о рождении ребенка, если гражданин является его родителем, усыновителем или опекуном. Обеспечить явку в суд полномочного представителя.

Данное  определение  в  установленном законом порядке должником  не оспорено в  апелляционном  порядке, и не  исполнено им.

Доказательств  уважительности причин невозможности исполнения  определения от  06.02.2018, должником суду первой и апелляционной  инстанции не представлено.

Суд первой инстанции, приняв  во внимание  указанные обстоятельства, пришел  к правильному выводу о злоупотреблении должником правом, выраженное в неисполнении указаний Арбитражного суда в части предоставления доказательств к судебному заседанию, в том числе  доказательств наличия имущества и достаточного дохода, за счет которых могут быть исполнены в полном объеме денежные обязательства в течение непродолжительного времени.

Также, апелляционный  суд учитывает поведение должника и непредставлении документов, обозначенных в определении от 06.02.2018 суду апелляционной инстанции и отсутствии ходатайства о приобщении подобных документов в  апелляционном суде. 

Признавая ФИО1 банкротом в порядке п. 8 ст. 213.6. Закона о банкротстве и введении процедуры реализации имущества должника, суд  первой инстанции учел отсутствие доказательств наличия имущества, источника дохода, позволяющего погасить кредиторскую задолженность.

Должником в апелляционной жалобе также не изложены обстоятельства наличия имущества и постоянного источника дохода, как и не  приложены  соответствующие  доказательства. Не представлены  должником  доказательства наличия оснований для введения в отношении должника процедуры  реструктуризации.

Таким образом, в данном  случае должник  в  силу  положения статьи  9 АПК РФ  несет риск наступления неблагоприятных последствий ввиду несовершения  процессуальных  действий.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии исключительных оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, и для иной оценки апелляционный суд не усматривает.

К тому же, должником в установленном порядке определение о возбуждении дела о банкротстве от 06.02.2018 не было оспорено, как и не были заявлены возражения на заявленные требования и не представлены истребуемые судом документы.

Суд первой инстанции, рассмотрев спор по существу в отсутствие должника в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ, исходил из надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Довод апеллянта о рассмотрении дела в его отсутствии при ненадлежащем извещении, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам направляются по месту их жительства.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ (пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС N 12).

Из материалов дела следует, что определения от 06.02.2018 о возбуждении производства по спору  и об отложении судебного разбирательства от 20.03.2018 были  в установленном порядке размещены информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и направлены в адрес ответчика в установленном АПК РФ порядке. Определение от 06.02.2018 о начавшемся процессе получено должником  20.02.2018 (л.д. 85-86).

Доказательств того, что органом почтовой связи были допущены нарушения Правила вручения корреспонденции, материалы дела не содержат.

Информация о принятии к производству заявления также размещена судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" (www.kad.arbitr.ru).

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Законом и другими федеральными законами.

Таким образом, апеллянт, при должной степени заботливости и осмотрительности, должен принимать меры по получению корреспонденции.

Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении должника о начавшемся процессе.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания в доказательствам в отсутствие должника порядке статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле, в связи с чем, довод апеллянта апелляционный суд находит необоснованным.

Апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.


Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации  



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2018 по делу № А40-242498/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                     С.А. Назарова


Судьи:                                                                                                              А.Н. Григорьев


                                                                                                                          В.С. Гарипов