Постановление от 10 июня 2019 г. по делу № А65-35132/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А65-35132/2018
г. Самара
10 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Кувшинова В.Е., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2019 года по делу № А65-35132/2018, принятое судьей Хафизовым И.А., по заявлению акционерного общества «Газпром межрегионгаз Казань» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: ОАО «ТГК-16», Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения, ОАО «Зеленодольское предприятие тепловых сетей», АО «Осиновские инженерные сети», о признании недействительным решения от 28.08.2018 по делу №06-43/2018 и предписания №2 от 14.08.2018, об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

с участием в судебном заседании:

от акционерного общества «Газпром межрегионгаз Казань» - представителя ФИО2 (доверенность от 29.12.2018),

от иных лиц представители не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Газпром межрегионгаз Казань» (далее - общество, АО «Газпром межрегионгаз Казань») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Татарстанское УФАС России, антимонопольный орган) от 28.08.2018 по делу №06-43/2018 и предписания №2 от 14.08.2018. Дело №А65-35132/2018.

АО «Газпром межрегионгаз Казань» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании постановления антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности. Дело №А65-37509/2018.

Определением от 18.12.2018 дела №А65-35132/2018 и №А65-37509/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера №А65-35132/2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены – ОАО «ТГК-16», Исполнительный комитет Осиновского сельского поселения, ОАО «Зеленодольское предприятие тепловых сетей» (ИНН <***>), АО «Осиновские инженерные сети».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2019 заявленные требования АО «Газпром межрегионгаз Казань» удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Татарстанское УФАС России обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований АО «Газпром межрегионгаз Казань».

АО «Газпром межрегионгаз Казань» представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель АО «Газпром межрегионгаз Казань» в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы, позицию изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся представителей иных лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.04.2018. Татарстанскм УФАС России на основании заявления ОАО «ТГК-16» возбуждено дело №06-43/2018 о нарушении АО «Газпром межрегионгаз Казань» антимонопольного законодательства по признакам нарушения ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции».

Решением Комиссии Татарстанского УФАС России от 28.08.2018 (резолютивная часть оглашена 14.08.2018) по делу №06-43/2018 АО «Газпром межрегионгаз Казань» признано нарушившим требования статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции».

На основании решения АО «Газпром межрегионгаз Казань» выдано предписание №2 от 14.08.2018 по делу №06-43/2018, которым АО "Газпром межрегионгаз Казань" предписано в целях устранения последствий нарушения антимонопольного законодательства и восстановления положения, существовавшего до совершения действий, запрещенных статьей 16 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня получения настоящего предписания надлежит расторгнуть договор уступки прав требования от 25.09.2017г. №7Ц, заключенный между Исполнительным комитетом Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан и АО «Газпром межрегионгаз Казань».

Уполномоченным должностным лицом антимонопольного органа 07.11.2018 в отношении АО «Газпром межрегионгаз Казань» составлен протокол №А06-1687/2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ и 22.11.2018 вынесено постановление о привлечении АО «Газпром межрегионгаз Казань» к административной ответственности по части 4 статьи 14.32 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая, что указанные решение, предписание и постановления антимонопольного органа не соответствуют действующему законодательству, АО «Газпром межрегионгаз Казань» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящими требованиями.

В силу статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В целях применения указанной статьи необходимо установление специального материального состава, обязательным элементом которого будет являться наличие соглашения и антиконкурентных последствий в совокупности.

Понятие соглашения приведено в пункте 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции, согласно которому оно представляет собой договоренность в письменной форме, содержащуюся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Признаками ограничения конкуренции являются любые обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (пункт 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Основанием для вынесения оспариваемого решения, предписаний и постановлений о привлечении к административной ответственности послужили нижеследующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2016 (резолютивная часть объявлена 10.06.2016) акционерное общество «Осиновские инженерные сети» Осиново (ИНН <***>; ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Татарстанским УФАС России установлено, что между акционерным обществом АО «Газпром межрегионгаз Казань» (поставщик) и должником (покупатель) 01.12.2014 был заключен договор поставки газа № 9198, согласно условиям которого поставщик обязан поставлять, а покупатель получать и оплачивать газ.

При этом АО «Осиновские инженерные сети» не выполнил принятые на себя обязательства и исходя из представленных в материалы дела документов, задолженность по договору поставки газа №9198 от 01.12.2014 за период с 01.11.2016 по 30.04.2017 составила в общем размере 1 258 366 руб. 84 коп. Данная задолженность также подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-23530/2017 от 13.09.2017, №А65-4382/2017 от 24.04.2017.

25.09.2017 между акционерным обществом АО «Газпром межрегионгаз Казань» (цессионарий, кредитор) и Исполнительным комитетом Осиновского сельского поселения (цедент) заключен договор уступки права требования (цессии) №7Ц, по условиям которого цедент уступил кредитору право требования к должнику в размере 1 258 366,84 руб.

Денежное выражение уступаемого права согласно п. 1.2 договора составляет 1 258 366,84 рублей, которые Исполнительный комитет Осиновского сельского поселения обязуется уплатить АО «Газпром межрегионгаз Казань» согласно п. 3.1 договора.

Из указанного Татарстанское УФАС России заключило, что с момента заключения договора №7Ц от 25.09.2017 Исполнительный комитет приобрел право требования к АО «Осиновские инженерные сети» за счет денежных средств муниципального бюджета.

В свою очередь, Контрольно-счетной палатой Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан на основании запроса МУ «Финансово-бюджетная палата ЗМР РТ» от 22.11.2017 №1350 по вопросу законности заключения договора уступки права требования от 25.09.2017 №7Ц, заключенного между АО «Газпром межрегионгаз Казань» и Исполнительным комитетом Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района, разъяснено, что Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает такой формы расходования бюджетных средств, как оплата за счет средств бюджета муниципального образования приобретенного у коммерческой организации права требования по договору цессии. Этот договор не направлен на обеспечение задач, отнесенных законном к сфере ведения местного самоуправления, противоречит интересам населения муниципального образования и влечет причинение вреда экономическим интересам муниципального образования.

Дополнительно антимонопольный орган указал, что предоставление бюджетных средств хозяйствующему субъекту в отсутствие законных оснований фактически ставит такое лицо в необоснованно привилегированное положение. Заключение договора уступки прав требований между органом местного самоуправления и хозяйствующим субъектом в нарушение действующего законодательства свидетельствует о реальной возможности получения финансирования из бюджета и передачи денежных средств определенному лицу.

Из указанного антимонопольный орган сделал вывод о том, что в рассматриваемом случае заключение договора уступки прав требования №7ц от 25.09.2017 возможно исключительно в результате достигнутого между АО «Газпром межрегионгаз Казань» и Исполнительным комитетом Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района антиконкурентного соглашения, целью которого являлось получение финансирования из бюджета в нарушение действующего законодательства.

Из оспариваемого решения антимонопольного органа следует, что действия АО «Газпром межрегионгаз Казань» (ИНН <***>) и Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района содержат признаки нарушения ст. 16 Закона о защите конкуренции, выразившегося в достижении соглашения, ограничивающее конкуренцию, которое привело к ограничению конкуренции при заключении договора уступки прав требования от 25.09.2017 №7Ц и предоставлении АО «Газпром межрегионгаз г.Казань» более выгодных условий осуществления деятельности по сравнению с иными кредиторами АО «Осиновские инженерные сети».

Оценив представленные в материалы дела доказательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае со стороны Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района имеет место нарушение бюджетного законодательства, но никак не ст. 16 Закона о защите конкуренции.

Антимонопольным органом в нарушение части 5 статьи 200, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств наличия антиконкурентного соглашения, нарушающего запрет, установленный ст. 16 Закона о защите конкуренции, а также того, что действия АО «Газпром межрегионгаз г.Казань» и Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района влекут или могут повлечь за собой недобросовестное воздействие на конкурентную среду.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно указал, что для придания договору цессии юридической силы требуется проведение различных согласительных процедур органами государственной власти и местного самоуправления, предусмотренных законодательством. Муниципальным образованием Осиновского сельского поселения Зеленодольского района не были проведены процедуры, предусмотренные БК РФ, указанный договор так и остался ничтожной сделкой.

Невозможность исполнения вышеуказанного договора уступки права требования от 25.09.2017 №7Ц также было подтверждено Контрольно-счетной палатой Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

Не имеет правового значения довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор от 25.09.2017 №7Ц уступки права требования был заключен до того, как Контрольно-счетной палатой Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан признала вышеуказанный договор цессии не соответствующим бюджетному законодательству.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор цессии №7Ц от 25.09.2017 это ничтожная сделка, его квалификация как результат антиконкурентного соглашения, исключает какие-либо последствия, указанные в ст. 16 Закона о защите конкуренции.

Доводы заявителя жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд первой инстанции правомерно принял во внимание то обстоятельство, что АО «Газпром межрегионгаз Казань» уступил права требования ОАО "Зеленодольское ПТС", т.е. АО «Газпром межрегионгаз Казань» не обладал правами кредитора в отношении АО «Осиновские инженерные сети».

Довод антимонопольного органа о том, что в рассматриваемом случае имеется незаконно представление муниципальной преференции АО «Газпром межрегионгаз Казань», которое создало условия и возможность для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции, апелляционный суд отклоняет, поскольку предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 Закона о защите конкуренции, является самостоятельным нарушением, прямо поименованным в части 1 статьи 15 этого Закона.

Вместе с тем, решением Татарстанского УФАС России от 28.08.2018 по делу №06-43/2018 Исполнительному комитету Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района не вменялось нарушение пункта 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении заявления о признании недействительными оспариваемых решения, предписания и постановления.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене судебного акта отсутствуют.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Татарстанское УФАС России освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2019 года по делу №А65-35132/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий А.А. Юдкин

Судьи В.Е. Кувшинов

Е.Г. Попова