Постановление от 12 января 2022 г. по делу № А57-5748/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-5748/2021
г. Саратов
12 января 2022 года
?

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2022 года.?

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2022 года.?

?

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:?

председательствующего судьи Н.В. Савенковой,?

судей О.В. Лыткиной,?Т.Н. Телегиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарём?судебного заседания

ФИО1,

при участии в судебном заседании:

- представителя акционерного общества «Ситиматик» в лице регионального оператора Саратовской области акционерного общества «Ситиматик» ФИО2, по доверенности от 09.04.2021 № 35,

- представителя индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО4, по доверенности от 01.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании ?апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5, г. Балаково Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 октября 2021 года по делу № А57-5748/2021,

по иску акционерного общества «Ситиматик», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице регионального оператора Саратовской области акционерного общества «Ситиматик», г. Саратов,

к индивидуальному предпринимателю ФИО5, г. Балаково Саратовской области, (ОГРНИП 304643916700068, ИНН <***>),

о взыскании задолженности в размере 95 404 руб. 82 коп., судебных расходов в размере 3816 руб.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ситиматик», г. Саратов (далее по тексту АО «Ситиматик», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее по тексту ИП ФИО5, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с августа 2018 г. по январь 2021 г., в размере 95 404,82 руб., расходов по оплате государственной пошлины, в размере 3 816 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 октября 2021 года по делу №А57-5748/2021 исковые требования удовлетворены, с ИП ФИО5 в пользу Акционерного общества «Ситиматик» взыскана задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с августа 2018 г. по январь 2021 г., в размере 95 404,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3 816 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО5 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, так как ответчик ФИО5 и его представитель не смогли явиться в судебное заседание, назначенное на 19.10.2021 по причине болезни, о чем ими было направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, однако в судебном заседании судом первой инстанции был объявлен перерыв на 21.10.2021 и вынесено решение по делу, без надлежащего извещения ответчика о перерыве в судебном заседании.

В порядке статьи 81 АПК РФ от акционерного общества «Ситиматик» в лице регионального оператора Саратовской области акционерного общества «Ситиматик» поступила письменная позиция по апелляционной жалобе, которая приобщена к материалам дела.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО5 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель акционерного общества «Ситиматик» в лице регионального оператора Саратовской области акционерного общества «Ситиматик» возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.?

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и АО «Управление отходами» (после переименования АО «Ситиматик») на основании Протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 25 декабря 2017 года заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности № 1).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Статьей 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что Региональный оператор заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пункт 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» закрепляет, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

При этом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В порядке, предусмотренном Правилами по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156, между АО «Управление отходами» - «Региональный оператор» и ИП ФИО5 - «потребитель» был заключен Договор №07/411/0006178 от 12.12.2018, согласно которому истец - Региональный оператор обеспечивает прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, определенные договором, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик - потребитель обязуется оплачивать услуги по цене, определенной в размере утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Единый тариф на услугу Регионального оператора установлен и введен в действие с 12 августа 2018 года Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31 июля 2018 года № 28/1.

Учет объема ТКО осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июня 2016 года № 505 исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления при наличии собственной контейнерной площадки, исключающей доступ третьих лиц, и нормативов накопления ТКО.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области установлены Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области в Приказе от 05 февраля 2018 года № 47 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области», от 18 марта 2020 года № 134 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области».

В период с августа 2018 г. - январь 2021 г. Региональный оператор регулярно обеспечивал прием ТКО от ответчика.

Однако, ответчиком обязательства по оплате систематически нарушаются, по состоянию на дату предъявления искового заявления размер задолженности за указанный период составляет 95 404 руб. 82 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ИП ФИО5 своих обязательств по договору, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Неисполнение ИП ФИО5 данного требования послужило основанием для обращения АО «Ситиматик» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, условия заключенного договора, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции соглашается, считает их правильными, основанными на тщательном исследовании представленных сторонами доказательств, правильном применении норм права.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалы дела представлен договор №07/411/0006178 от 12.12.2018, заключенный сторонами на условиях типового договора.

Заключенный сторонами договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 28.08.2008 № 641».

Договор не признан недействительным и является заключенным в установленном законом порядке.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги могут не иметь материального результата, который можно было бы сдать или принять, в то же время оплате подлежат фактически оказанные услуги.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО за период с августа 2018 года по январь 20212 года подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Согласно расчету истца сумма задолженности составляет 95 404 руб. 82 коп.

Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с действующим законодательством, проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан верным.

Доказательств оплаты суммы задолженности не представлено.

При этом письменных заявлений об отказе от получения услуг (пользования ими) от ответчика не поступало, следовательно, услуги в спорный период фактически были оказаны и, по общему правилу должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.

Доказательств того, что до настоящего момента ответчик осуществлял самостоятельный вывоз ТКО, не нарушая требования Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ № «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - ФЗ № 52), не предоставлено.

Кроме того, разделом 6 Договора предусмотрен порядок фиксации неисполнения договорных отношений со стороны Регионального оператора. Данный раздел договора направлен на защиту прав потребителя и своевременное устранение нарушения принятых на себя обязательств со стороны Регионального оператора.

Вместе с тем, за спорный период какие-либо замечания по качеству оказываемой услуги ответчиком Региональному оператору не высказывались, акты в установленном законом порядке и форме не составлялись, что свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны Регионального оператора.

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что АО «Ситиматик» прежнее наименование АО «Управление отходами» обеспечивает и осуществляет прием всех ТКО, образующихся у пользователей, находящихся на территории Саратовской области, и обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами обращения с отходами, территориальной схемой обращения с ТКО и т.д.; установив обязанность ответчика оплачивать услуги по обращению с ТКО по утвержденным тарифам и нормативам накопления, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за спорный период в размере 95 404 руб. 82 коп.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, без надлежащего извещения о перерыве в судебном заседании, при наличии ранее поданного ходатайства об отложении судебного заседания по причине болезни ответчика и его представителя, так как в силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом суд апелляционной инстанции критически относится к доводам жалобы, так как в материалах дела отсутствует ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине болезни ответчика и его представителя.

Согласно протоколу судебного заседания от 21.10.2021 в судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 21.10.2021 на 09 час. 20 мин. (т. 2, л.д. 31).

Проведение судебного заседания, в котором объявлен перерыв, и продолжение судебного заседания после перерыва в силу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является одним судебным заседанием и не может расцениваться как два отдельных судебных заседания.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве по настоящему делу.

Кроме того, в деле имеется заявление представителя ответчика об ознакомлении с материалами дела до вынесения решения по делу, между тем возражения на исковое заявление, а также доказательств в подтверждение возражений от ответчика и представителя не поступали.

Лица, участвующие в деле, обладают процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны. В случае уклонения участника процесса от реализации предоставленных ему законом прав и обязанностей, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве на 19.10.2021, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не допущены нарушения норм процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, мотивированы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

В апелляционной жалобе отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять на правильность принятого судебного акта.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.?

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 октября 2021 года по делу №А57-5748/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Н. В. Савенкова


Судьи О. В. Лыткина


Т. Н. Телегина