Постановление от 10 августа 2023 г. по делу № А41-94418/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13590/2023

Дело № А41-94418/22
10 августа 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ООО «Домград» – ФИО1 генеральный директор, лично по паспорту, выписка из ЕГРЮЛ №ЮЭ9965-23-111048365;

от заинтересованного лица по делу - Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" – извещено, представитель не явился;

от третьего лица по делу - ООО «Управляющая компания Ладария Сервис» – извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2023 года по делу № А41-94418/22 по заявлению ООО «Домград» к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" о признании незаконным решения, третье лицо: ООО «Управляющая компания Ладария Сервис»,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Домград» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее – заинтересованное лицо) с требованиями:

- признать незаконным Решения от 21.11.2022 №Р001-9205247496-65589130 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления,

- обязать внести изменения в реестр лицензий Московской области в части закрепления за Обществом с ограниченной ответственностью «Домград», ОГРН <***> многоквартирного дома по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, <...>

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", ООО «Управляющая компания Ладария Сервис», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Домград» в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда, в связи с чем, обществом получена Лицензия на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 1993 от 11 ноября 2020 г.

Согласно Протоколу от 25.10.2022 №3 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заявитель выбран управляющей компанией многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, <...>

В связи с заключением договора управления указанным МКД заявитель обратился с заявлением в Главное управление Московской области «Государственная жилищная Инспекция Московской области» (далее Инспекция) о внесении изменений в реестр лицензий Московской области.

Решением Инспекции от 21.11.2022 №Р001-9205247496-65589130 на основании п.п. «б» <...> было отказано во внесении изменений в реестр лицензий Московской области по указанному многоквартирному дому, в связи с нарушением порядка расторжения договора управления с предыдущей управляющей организацией.

Полагая, что указанное решение является незаконным и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, внеочередным общим собранием собственником помещений многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, <...> принято решение, оформленное протоколом от 25.10.2022 №3 о выборе в качестве управляющей организации ООО «Домград» (вопрос №5 повестки), о расторжении в одностороннем порядке договора управления многоквартирным домом с ООО «УК ЛАДАРИЯ СЕРВИС» (ИНН <***>) (вопрос №4 повестки). Изложенное, опровергает вывод Инспекции, содержащий в оспариваемом решении относительно нарушения порядка расторжения договора управления с организацией, ранее осуществляющей управление спорным домом

Как верно указал суд первой инстанции, представленный в материалы дела протокол ОСС от 28.11.2022 не содержит сведений о расторжении договора управления с ООО «Домград». Так суд отмечает, что согласно протоколу ОСС от 28.11.2022 собственниками принято решение о расторжении договора управления с ООО УК «М-4» (вопрос №2), договор с которой расторгнут в том числе протоколом ОСС от 17.05.2022 №1Э/2022 (вопрос №7). Доказательств того, что по состоянию на дату судебного разбирательства собственниками помещений спорного МКД принято решение на ОСС о расторжении договора управления с ООО «Домград», материалы дела не содержат.

Какие-либо препятствия для внесения изменений в реестр Инспекцией не доказаны и судом не установлены

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.04.2023 по делу № А41-94418/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий cудья


П.А. Иевлев


Судьи



М.А. Немчинова


Н.А. Панкратьева